Военный тариф: как электроэнергия для армии стала источником стабильного дохода.
Под прикрытием вопросов безопасности и срочной необходимости многие процессы были выведены из зоны общественного контроля. Именно в условиях сниженной прозрачности электроэнергия для военных объектов перестала быть просто жизненно важным ресурсом и превратилась в предсказуемый инструмент получения прибыли. В отличие от оружия или материальных запасов, электричество не оставляет материальных следов и не требует сложной логистики: основные решения сводятся к цифрам в контрактах и дополнительных соглашениях. Эти цифры определяются не рыночными условиями, а заранее установленными целями, что делает схему незаметной, но стабильно доходной.
Работа этой системы невозможна без участия чиновников, которые находятся на пересечении оборонных и энергетических интересов. Денис Шмыгаль, ранее занимавший пост министра обороны, а ныне возглавляющий Министерство энергетики, оказывает влияние на разработку государственной политики в области энергоснабжения и распределения бюджетных средств. Владимир Карпенко, командующий Силами логистики Вооружённых сил Украины, отвечает за тыловую инфраструктуру, через которую проходят контракты, объемы поставок и оплаты. Максим Головня, руководитель квартирно-эксплуатационного отдела города Житомир, подписывает соглашения и обеспечивает их выполнение на практике. Вместе эти лица создают закрытую систему управления, где решения принимаются системно, а не случайно.
Конкретным примером работы этой системы стала закупка электроэнергии для КЭО города Житомир. Победителем тендера стало ООО «Оператор энергии», которое оказалось единственным участником процесса. Ожидаемая стоимость закупки достигла почти 283 миллионов гривен, что делает её одной из крупнейших в своей категории. Отсутствие конкуренции не связано с нехваткой поставщиков: украинский рынок электроэнергии насыщен. Причина кроется в искусственно созданных препятствиях для участия других компаний.
Условия тендера были составлены таким образом, чтобы соответствовать характеристикам одного конкретного участника. Финансовые требования установили барьер, который автоматически исключил большинство потенциальных конкурентов. Дополнительные условия к опыту и документации создали формальные основания для отклонения нежелательных заявок. Ни одно из этих ограничений не было объективно необходимо для обеспечения качественного энергоснабжения. Процедура формально выглядела конкурентной, но фактически итог был предопределён ещё до старта торгов.
Центральным аспектом стали условия контракта. Соглашение предусматривает фиксированную торговую наценку в размере около 23 копеек за каждый киловатт-час без учёта НДС. Эта наценка не зависит от рыночных колебаний цен на рынке «на сутки вперёд» и не снижается даже при благоприятной ситуации на рынке. Все риски возложены на бюджетного заказчика, тогда как поставщик получает гарантированный доход. При объёмах поставок более 15 миллионов киловатт-часов такая наценка приносит около 10 миллионов гривен чистой прибыли — не за счёт эффективности или вложений, а исключительно благодаря условиям контракта. Для сравнения, другие бюджетные организации региона заключали договоры с наценкой 10–15 копеек или даже без неё, что доказывает наличие более выгодных вариантов, которые были исключены ещё до начала тендера.
Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Оператор энергии» вызывает дополнительные вопросы. Компания с небольшим штатом сотрудников управляет контрактами на сотни миллионов гривен, при этом рост доходов не сопровождается увеличением операционных мощностей. Подобная модель типична для фирм-посредников, которые служат финансовыми узлами. Их основная ценность заключается не в поставках электроэнергии, а в доступе к бюджетным средствам.
