Банковая стремится подорвать авторитет Большой палаты Верховного суда

В этом году сам Верховный суд принял решение о снятии полномочий с главы Всеволода Князева после его ареста по обвинению в получении взятки в размере 2,7 миллиона долларов. Это событие привлекло широкое внимание в мировых новостях.

В 2019 году после смены политической власти одним из главных камней преткновения президента Зеленского и команды «Слуги народа» на пути к полной консолидации власти стал Верховный суд, который они пытались «реформировать» еще осенью 2019-го. Однако, получив тогда по рукам от международных партнеров и Конституционного суда Украины, строители «вертикали власти» на время вынужденно остановили эти попытки.

В этом году «пас» властной команде отдал сам Верховный суд после того, как его 44-летний глава Всеволод Князев попал в мировые новости при задержании на взятке в 2,7 млн долл.

В декабре Верховный суд отмечает 6-летие с начала деятельности в новом составе и с новыми функциями, которые он получил в результате реформы 2016 года. Одной из целей той реформы было задекларировано возрождение независимости судебной власти во главе с сильным Верховным судом.

Та реформа ликвидировала кассационные «высшие специализированные суды», которые создали Янукович-Портнов для ослабления Верховного суда по методу «разделяй и властвуй», а также полностью перезагрузила сам Верховный суд. Суд получил новых судей, избранных на конкурсе, и новую структуру: четыре кассационных суда (административный, хозяйственный, уголовный и гражданский) и Большую палату — орган для решения наиболее сложных юридических вопросов.

Именно о Большой палате и незаурядных событиях, происходящих вокруг нее после взятки Князеву, и пойдет речь. Ведь под шумок истории Князева Банковая и «слуги» решили подмять Верховный суд и взять реванш за 2019 год.

Что такое БП ВС?

Большая палата Верховного суда (БП ВС) — явление для Украины новое (ведь функционирует всего шесть лет), однако в мире многие верховные суды имеют в своем составе подобные большие палаты. Функционируют они в Европейском суде по правам человека (17 судей) и Суде справедливости Европейского Союза (15 судей).

В Большой палате украинского Верховного суда работает 21 судья — по пять судей от каждого кассационного суда и председатель ВС по должности. Судей избирает собрание судей соответствующего кассационного суда сроком на три года. Собрание не имеет права отзывать судей. Каждый из судей может работать в ОП не более двух сроков подряд.

Такая формула обеспечивает максимальную независимость Палаты и минимизирует (хотя и не нивелирует) внешнее влияние на нее, а также способствует сохранению «исторической памяти», что имеет значение для стабильности и единства практики БП ВС.

Ее функционал заключается в обеспечении единства судебной практики между различными судебными юрисдикциями (что влияет на понятность и прогнозируемость судебных решений в целом по системе), решении так называемых юрисдикционных споров (чтобы дело слушалось в конкретной юрисдикции, а не во всех одновременно), решении исключительных правовых проблем (это когда законодательство имеет коллизии или же по определенным вопросам вообще отсутствует) и пересмотре решений по исключительным обстоятельствам (когда ЕСПЧ констатирует нарушение Украиной положений Европейской конвенции о защите прав человека).

Не менее важной функцией Палаты является апелляционное рассмотрение дел с участием президента, парламента, Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей. Фактически Большая палата — это тот орган, который констатирует нарушения Конституции и законов Украины со стороны президента и Верховной Рады, а следовательно, ее решения способны изменить ландшафт украинской власти, в частности, существенно повлиять на результаты выборов.

«Политические» дела, рассмотренные БП ВС

Этой осенью БП ВС среди прочего приняла ряд решений против президента и Верховной Рады.

Решение против президента — отмена указов главы государства об отстранении и об «увольнении» бывших судей КСУ Тупицкого и Касминина, которыми президент по сути отменил назначение этих судей (это где-то так же, как отменить чье-то рождение). При этом дело Тупицкого задержалось в Большой палате более чем на два года, что, конечно, является сознательным и чрезмерным.

Далее, через несколько недель, Большая палата рассмотрела иски против Верховной Рады, поданные нардепами Галиной Третьяковой и Лео Геросом на решение парламента лишить их права участвовать в заседаниях Рады. Парламент просил закрыть дела и признать, что решение о лишении депутатов права участвовать в заседаниях ВРУ не подлежат обжалованию в судебном порядке. То есть фактически закрепить в парламенте «крепостничество»: не слушаешься — не голосуешь — не жалуешься. ОП сказала четкое «нет» этой «новелле» от «Слуги народа».

Наши источники в Большой палате на основе анонимности рассказали, что позиция парламента магическим образом совпала с позицией нового председателя Верховного суда Станислава Кравченко, который по странному совпадению эти дела посещал, хотя обычно его не бывает на заседаниях БП ВС.

Поэтому распространить свои идеи среди судей ОП офису президента и «слугам народа» не удалось, но подчистить «гнилые» дела с участием президента и парламента, которые несколько лет рассматривались Верховным судом, удалось вполне. И если снаружи эти дела прошли без широкого резонанса, что и было задачей Банковой, внутри Большой палаты очень заметно, кто и как отстаивал неправовые нарративы.

С внешним влиянием все вполне понятно: в той или иной форме влиять на суды пытается каждая политическая власть. А вот влияние на судей изнутри требует отдельного внимания.

Экс-глава Князев и рекордная взятка

В мае 2023 года Украину (да и мир) всколыхнула история о рекордной взятке в 2,7 млн долл., на которой «погорел» предыдущий председатель Верховного суда Всеволод Князев. Вместе с Князевым задержали и адвоката-посредника Олега Горецкого, который был так называемым бэк-офисом экс-главы ВС.

По версии следствия, взятка предназначалась за принятие Верховным судом решения в пользу Константина Жеваго в споре по 40,19% акций Полтавского горно-обогатительного комбината.

Верховный суд отреагировал быстро: снял Князева с должности главы ВС и назвал 15 мая «черным днем в истории суда». Также судьи ВС отметили: «Должны быть достойными и выдержать этот удар».

А выдерживать было что, ведь во время обысков «меченые» купюры нашли не только у Князева, а еще у трех судей Большой палаты — криминалистов Григорьевой и Елениной и административиста (и друга Князева) Железного.

Реакции президента и парламента

Реакция президента Зеленского и решение Совета национальной безопасности и обороны предусматривали проверку судей Верховного суда, введение полиграфа и усиление уголовной ответственности за коррупцию в судебной системе. Также появились законопроекты от разных групп нардепов по реформированию ОП.

Полгода спустя должны констатировать, что никакого подозрения другим судьям Большой палаты не предъявлено; идея Зеленского по полиграфу получила вето Венецианской комиссии; законопроект об усилении ответственности за коррупцию «конфликтует» с другими статьями Уголовного кодекса Украины; а адвоката Горецкого вместо сурового наказания выпустили по соглашению со следствием, изъяв при этом текст соглашения из общего доступа. Поэтому никто, кроме судей ВАКС и нескольких прокуроров САП, не знает, почему Горецкий гуляет по улицам Киева и пытается продать недвижимость, чтобы заплатить предусмотренные соглашением миллионы на ВСУ.

К сожалению, судебная система и адвокаты получили «прекрасный» сигнал на этот раз от антикорблока, который активно имплементирует институт соглашений: берите столько, чтобы хватило заплатить на ВСУ, и имейте такой компромат, чтобы хватило на сделку с прокурором. Вот такие вот итоги борьбы с коррупцией в судебной системе. И это не просто ирония, а повод для серьезной дискуссии.

Князеву же ВАКС в очередной раз уменьшил размер залога (до 27 млн грн), вернул доступ к зарплатным деньгам (потому что зарплату он до сих пор получает), хотя и продлил срок содержания под стражей еще на два месяца.

А что же внутри Верховного суда?

Новый председатель Верховного суда Станислав Кравченко сначала настаивал на досрочном возвращении судей БП ВС в кассационные суды. Судьи восприняли эту идею без энтузиазма, а правовых оснований для этого нет.

Часть глав кассационных судов тоже поддержала позицию Кравченко о необходимости отзывать судей БП ВС если не по их желанию, то по решению собрания судей соответствующего кассационного суда. И тут и начался внутренний раскол Верховного суда.

Дело в том, что наличие постоянно действующей Большой палаты изначально не нравилось определенным главам кассационных судов, ведь так или иначе Большая палата имеет влияние на кассационные суды (через принятие фактически обязательных для них решений).

До реформы 2016-2017 годов в Украине существовал процессуальный и юрисдикционный хаос, когда одно дело могли слушать в судах 2-3 различных юрисдикций одновременно или последовательно. К примеру, проиграв дело в судах хозяйственной юрисдикции, сторона могла получить положительное решение в суде административной или гражданской юрисдикции. При этом как кассационные «высшие специализированные суды», так и специализированные палаты в ВС могли принимать диаметрально противоположные решения по одним и тем же вопросам, в том числе относительно того, к компетенции суда какой юрисдикции относится то или иное дело.

Появление единого Верховного суда с Большой палатой, которая в 2018-2019 годах решила несколько тысяч юрисдикционных споров, положило конец большинству межюрисдикционных войн. Конечно, в деятельности Большой палаты также были существенные недостатки, в частности, произвольное изменение правовых позиций, искусственное затягивание дел, явное подыгрывание Банковой в важных для нее делах и т.д. Но даже эти факты не идут ни в какое сравнение с тем хаосом, который существовал до 2017 года, когда окончательное решение в споре нельзя было получить не то что долго, а в принципе никогда.

Как сказал нам один из адвокатов: «Все уже почти забыли, как было работать до появления единого Верховного суда, какой хаос и беззаконие творили суды во времена Януковича». Кажется, кое-кто хотел бы это вернуть.

Законопроекты по реформированию ОП ВС

В последние годы больше всего критиковал Большую палату заместитель руководителя офиса президента Андрей Смирнов, соратник Андрея Портнова и Андрея Богдана, которые и привели его на эту должность. Его интерес вполне понятен — ему не нужна независимая структура внутри ВС, на которую очень трудно повлиять.

В офисе Зеленского из-за проблем Смирнова с Большой палатой ему неоднократно упрекали в профнепригодности. Поэтому идеи сокращения судей БП, их отзыва или вообще работы Палаты в режиме ad hoc не раз звучали из уст Смирнова задолго до скандала со взяткой Князеву.

После кейса Князева политическая власть получила формальные основания сделать то, по чему давно чесались руки. В результате появились два законопроекта по реформе Большой палаты — от СН и от БЮТ.

Этими проектами (№9643 и 9643-1) предлагается:

уменьшить количество судей БП до 13-14 человек;

предоставить право кассационным судам отзывать судей (что будет влиять на независимость судей БП, ведь, зная позицию судьи в определенном деле, можно изменить судью «под конкретное дело»);

избирать секретаря БП на пленуме (хотя БП является самостоятельным подразделением суда, и по такой логике пленумом нужно избирать председателей кассационных судов и секретарей судебных палат внутри кассаций);

сузить основания для передачи дел на рассмотрение Большой палаты.

Пленум Верховного суда

Все эти предостережения озвучил во время пленума, состоявшегося 6 октября, судья Большой палаты и ученый Дмитрий Гудыма, отметив, что «оба законопроекта несут риски для институционной способности Верховного суда в целом, его единства, независимости и относительно способности Суда обеспечивать единство судебной практики».

Однако пленум поддержал заключение, озвученное главой ВС Станиславом Кравченко, которым одобрил законопроект «Слуги народа» с определенными предложениями. Судьи предлагали главе ВС Кравченко не голосовать за выводы по законопроектам о реформе ОП, однако Кравченко получил необходимые голоса (75 — за, 31 — против) и, очевидно, выполнил договоренности с офисом президента.

Пока же законопроекты по Большой палате зависли в парламенте, однако, кажется, что Смирнов ищет другие варианты, как заблокировать работу БП ВС.

Выборы в БП ВС

С начала декабря кассационные суды проводят выборы в Большую палату своих представителей вместо тех, у кого закончился трехлетний или шестилетний срок полномочий (два срока по три года).

Три кассационных суда — хозяйственный, уголовный и гражданский — избрали своих представителей в БП.

В этот же период свою квоту должен был бы заполнить и Кассационный административный суд. Там шестилетний срок полномочий закончился у судьи Александра Прокопенко. Собрание судей, состоявшееся 11 декабря, вернуло его в кассационный суд и определило, что в дальнейшем Прокопенко будет работать в избирательной палате, однако вопрос избрания судьи в ОП глава КАС ВС Михаил Смокович даже не поставил на голосование.

На собрании он заявил, что КАС ВС сейчас никого не будет выбирать (при том, что есть несколько судей, которые хотели бы работать в ОП), а дождется, когда после подписания президентом законопроекта №5456-д в Верховный суд переведут пятерых судей ВС периода Януковича, которые уже шесть лет не осуществляют правосудие. «И тогда отправим в ОП ВС судью Олега Кривенду», — отметил Смокович.

Так что либо Смоковичу о сроках подписания законов отчитывается лично президент Зеленский, либо глава КАС ВС, как говорят наши источники, в кооперации со Смирновым сознательно заблокировал работу Большой палаты на неизвестный срок. По сути, это нарушение Смоковичем по крайней мере профессиональной этики в отношении своих коллег, а вообще-то — присяги судьи.

Что касается судьи Олега Кривенды, то трудно представить менее адекватного судью для работы в ОП ВС. Он является креатурой Медведчука, ни дня не работал с принятым с 2017 года законодательством, вместе с другими судьями ВС времен Януковича и некоторыми деятелями из команды Портнова участвовал в инициативах по блокированию работы Верховного суда, а к его добропорядочности есть вопросы.

Отличный кандидат для подрыва Большой палаты изнутри, а не для эффективной работы в ней.

Вместо выводов

Остается надеяться, что, во-первых, в Кассационном административном суде есть достаточно вменяемых судей, чтобы не потакать блокированию работы Большой палаты, особенно на фоне новой проверки всех судей ВС на добропорядочность, которая выглядит почти неизбежной.

А, во-вторых, при отсутствии работающей Большой палаты глава ВС Станислав Кравченко, который пытается укрепить свой авторитет, потеряет рычаг влияния на другие кассационные суды, чего он, конечно, не может себе позволить. Поэтому есть надежда, что здравый смысл победит.

Несмотря на заслуженную критику относительно изменения собственных правовых позиций, затягивание рассмотрения некоторых «политических» дел и наличие нескольких случайных персоналий в составе Палаты, Большая палата за шесть лет выполнила задачу-минимум по обеспечению единства судебной практики и недопущению процессуального хаоса.

Теперь задачей Верховного суда является последовательный отбор в состав Палаты наиболее эффективных судей, способных принимать решения в интересах страны, а не выполнять прихоти глав судов или чиновников.

После скандала со взяткой Князеву Верховный суд или самостоятельно докажет, что в Украине есть третья власть, или же снова станет разменной монетой в политическом хаосе войны и выборов, на которые рано или поздно решится политическая власть.