Что не так с реформой лесхозов и почему бунтуют экологи?

В разгар войны правительство взялось за реформу… лесного хозяйства. Почему бы это?

«Карпатские леса вырубают гектарами». Каждый желающий украинец мог убедиться в правдивости этого избитого утверждения собственными глазами, попав на Запад Украины. Но даже эти масштабы вырубки лесов, которые казались недопустимыми, могут еще увеличиться. И не только в Карпатах, а в целом по всей стране. Такое тревожное предупреждение сделали общественные организации «Экология-Право-Человек» и «Украинская природоохранная группа».

В прошлом году, в разгар войны, Кабинет министров неожиданно взялся за реформу… лесного хозяйства. Ее суть такова: создается государственное унитарное коммерческое предприятие «Леса Украины», которое поглотит все государственные лесхозы в стране. До сих пор это были прибыльные структуры, однако согласно реформе они потеряют статус юридических лиц.

ГП «Леса Украины» создали в обход парламента, впоследствии оно должно стать акционерным обществом. В Верховной Раде эту идею не поддерживали депутаты, которые занимались темой лесного фонда: они видели в ней угрозу уже на старте и называли ее ключевого лоббиста — заместителя председателя Офиса президента Ростислава Шурму.

Действительно, уже весной 2023 года именно у Шурмы состоялось совещание о том, как реформировать лесную промышленность. Первым пунктом «реформы» значится кратное увеличение продуктов из древесины, вторым — успокаивающее «оздоровление лесного фонда и высадка новых лесов», а третьим и последним — механизация заготовки. А это уже, по сути, синоним ускорения массовых рубок и быстрого заработка.

Но для того, чтобы провести эти массовые рубки и заработать, нужны новые законы. И здесь появляется нужный законопроект (9516) от представителя монобольшинства Александра Матусевича. Вместе с ним соавторами инициативы стали другие народные депутаты «Слуги народа» и Ирина Костанкевич («За будущее»). Матусевич утверждает, что Шурма к его инициативе ни при чем. Похожий проект он действительно подавал и раньше.

Для чего создали «Леса Украины»?

Нардеп от ЕС Владимир Арьев, который помогал общине Киева и Киевщины с защитой Беличанского леса, объясняет интригу создания ГП «Леса Украины» так: инициаторам реформы было важно обойти Верховную Раду и вот почему. «Идет битва двух йокодзун — между Шурмой и «слугой народа» Даниилом Гетманцевым, который возглавляет Комитет парламента по вопросам финансовой и налоговой политики. Они давно сошлись в схватке за контроль над налоговой и таможней, который Шурма хочет отобрать у Гетманцева. Поэтому любая «реформа» из сферы Шурмы через парламент, может оказаться в ловушке. Гетманцев имеет влияние на фракцию «Слуги народа». Поскольку вещи, которые надо протянуть, шкурные, то провести их под патронатом президента будет сложно. Вот мы и имеем попытку обойти парламент и все сделать через Кабмин».

Правительство со своей стороны в своем постановлении прописало ключевой момент: государственное предприятие со временем превратится в акционерное.

Такое у нас уже делали с «Укрпочтой», которая после предложения Мининфраструктуры в 2015 году стала частным акционерным обществом. И сейчас «Укрпочта» регистрирует свое имущество уже как частное и продает его, а государство не имеет на это влияния, хотя и является владельцем акций компании. Очевидно, что такой план реализуется и для лесного фонда, который переводится в подчинение акционерного общества.

Подобные дела доходили до Верховного Суда и даже Большая палата не смогла решить единогласно, кто в таких случаях будет собственником имущества — государство или акционерное общество. Дело в том, что разъяснения Минюста допускают в прямом смысле ручной режим. В одном случае — имущество может быть частным, а в другом — государственным. Кому-то было выгодно так написать гибкое разъяснение?

Более того, если ГП «Леса Украины» станет акционерным обществом, как это предусматривает правительственное постановление, то государство может не успеть зарегистрировать право постоянного пользования на все леса. Для того, чтобы изготовить соответствующие документы и вынести границы лесов надо несколько лет. Согласно Лесному кодексу, если этого не произойдет, то акционерное общество со временем не сможет подтвердить документально свое право постоянного пользования такими лесами.

Новосозданное государственное предприятие со своей стороны призывает не нагнетать панику. «Корпоратизация предусматривает, что 100% акций компании будут принадлежать государству. Важно! АО «Леса Украины», как и ГП, будет лесопользователем, владельцем лесных угодий остается государство. Это важно понимать. Приватизация лесов — это фейк. Для чего нужна корпоратизация? Это большая прозрачность управления (наблюдательный совет, отчетность и т.д.), это форма, которая понятна международным партнерам и донорам», — говорится в ответе ГП «Леса Украины» на запрос автора материала.

Но у депутатов, на чьих округах работают мощные лесхозы, совсем другое видение последствий заявленных реформ. Народный депутат «Слуги народа» Ольга Василевская-Смаглюк даже вышла из коллегии Гослесагентства именно потому, что не соглашалась с созданием «Лесов Украины». «Это путь к корпоратизации, а затем и, возможно, к приватизации. Если возьмем «Нафтогаз», «Укрспирт» и ряд других предприятий — они неэффективно управляются. Зарплаты миллионные, расходы на закупках — миллиардные. Это неудачные примеры управления госактивами и высокая зависимость от добропорядочности менеджмента», — объясняет риски Василевская-Смаглюк.

«Во время реформы у нас убили лесопереработку. Лесхозы ее сдали в аренду. Причем не на тендерах, а передали подставным лицам и неформально ими управляют. Переработчики полностью зависят от руководителей филиалов. Если бы на этом зарабатывало государство, тогда я — за. Но, как правило, это выгода конкретных лиц. Пока рано делать выводы, возможно, адепты реформы что-то так хитро закладывают, что потом на примере «Лесов Украины» мы увидим чудо», — иронизирует народный депутат.

Между тем к деятельности «Лесов Украины» у общества уже возникают вопросы. После того, как на должность главы нового предприятия назначили Юрия Болоховца, бывшего главы Госагентства лесных ресурсов, ГП объявило проведение тендеров и заявило, что за создание стратегии для своего предприятия готово заплатить 14,5 млн грн, а за пиар еще 5 млн. В частности, в условиях тендера речь шла об изготовлении мультика продолжительностью 1 мин о том, как древесина в условиях войны спасает от врага. Мультик должен был стоить почти 600 тысяч. От этой «оригинальной» идеи после огласки таки отказались.

Но это не помешало активно продвигать лесную «реформу» Шурмой в СМИ. Она описывается так, чтобы у как можно большего количества украинцев получить положительный отклик. Заместитель главы Офиса президента убеждает, что мы перегоним как производители древесины… и Россию, и Беларусь.

В ГП «Леса Украины» на просьбу прокомментировать, курирует ли их работу Шурма, ответили, что руководящий состав назначает правительство, а региональных руководителей — гендиректор. То есть просто перечислили все то, что есть в нормативной базе.

«Леса Украины» также уже отчитываются о прокладке в лесах новых дорог. В топ-5 приоритетов: «Каждый километр новой дороги — это плюс несколько десятков гектаров леса в работе и, соответственно, миллионы гривен дохода».

Ну и сам Болоховец отчитывается за результаты работы в первом полугодии 2023 года. Главное теперь для лесов — чистая прибыль и рентабельность.

Биолог «Украинской природоохранной группы» Егор Гриник предостерегает: верить таким победным реляциям не стоит. «Реформа по упрощенной формуле — это побольше рубить и продавать. И неважно, что под топор пойдут самые дорогие леса. Надо же зарабатывать. Если говорить о реформе, то это должна быть охрана биоразнообразия, поддержка климатических и других функций лесов. И только потом рубки. Те, которые не угрожают лесам», — объясняет Гриник.

Нардеп Матусевич со своей стороны уверяет: подал свой законопроект (9516) безотносительно к планам каких-либо чиновников на Банковой. «О том, что эти изменения нужны я говорил еще, когда не было Шурмы. Я пришел в политику из этой отрасли и сказал: есть две вещи, которые нужно упорядочить. Первое — норма сезона тишины (запрет проводить мероприятия, которые являются источником повышенного шума в период размножения животных — «Главком»), мы это уже упорядочили. На период действия военного положения действие нормы относительно сезона тишины остановлено. А вторая — оценка воздействия на окружающую среду во время санитарных рубок. Когда есть пожар или ураган, то негативное влияние уже состоялся и не надо ждать полгода, пока дадут оценку. Потому что пропадает древесина, которую можно использовать. Через шесть месяцев это будут дрова. Местные бюджеты могут недополучать деньги. Деловая древесина стоит дороже в 25 раз, чем дрова. Потери очевидны», — объясняет депутат.

Здесь стоит отметить, что законопроект об отмене оценки воздействия на окружающую среду Матусевич действительно подавал и раньше, в 2021 году (5408). В заключении к этому проекту Главное научно-экспертное управление и тогда отмечало: это будет способствовать массовой вырубке лесов, в частности в Карпатах, и создает коррупционные риски.

Председатель экологического комитета Олег Бондаренко («Слуга народа») отмечает, что несколько лет назад действительно были масштабные пожары на Киевщине, Житомирщине и Луганщине и тогда процедура по оценке воздействия на окружающую среду была значительно сложнее. Но с конца этого года, когда вступит в действие новый закон, который парламент принял еще летом (3227-IX), время для получения оценки уменьшится с семи до двух месяцев.

Кому мешает оценка воздействия на окружающую среду?

Матусевич отмечает, что предлагает отменить оценку воздействия на окружающую среду тогда, когда произошли пожары или ураганы, но это касается, по сути, сплошных санитарных рубок и при этом предлагается снять ограничение площади рубок в 1 га, которое действует сейчас.

Оценки проводят, чтобы выяснить, вообще целесообразно ли что-то рубить. Дело в том, что в заключении могут быть существенные ограничения: не рубить там, где нашли краснокнижные виды или после пожаров рубить сначала полностью сгоревшие леса, а там где есть еще живые деревья — оставить их, чтобы они дали семена и тому подобное. Поэтому для лесоводов каждый вывод оценки воздействия на окружающую среду — это потенциальное ограничение, уменьшение объемов рубок и потеря средств. Процедура эта проходит публично, общественность имеет возможность предоставлять замечания, а окончательное решение принимает Минприроды.

Примечательно, что на базе экологического комитета Верховной Рады еще с начала года действует рабочая группа, которая изучает законодательные инициативы по оценке воздействия на окружающую среду. И создали ее еще до того, как появился законопроект Матусевича (9516), поскольку похожие предложения уже поступали, как уже отмечалось, и раньше.

«Фирмы, которые проводят оценку воздействия на окружающую среду, как правило, карманные — министерские. Зарегистрированные неизвестно где. Они не знают, что на тех участках, в отношении которых они дают свою оценку, и процедура получения оценки только вымывает средства из госбюджета», — убеждена депутат Василевская-Смаглюк, которая была соавтором одной из инициатив по отмене оценки.

Председатель экологического комитета парламента Олег Бондаренко считает, что именно сейчас надо урегулировать только те проблемы в осуществлении оценки влияния на окружающую среду, которые касаются горельников и последствий ураганов: «Я надеюсь, что по итогам деятельности рабочей группы в Комитете нам удастся найти решение этих вопросов. А что касается упрощения или отмены оценки в других случаях осуществления лесохозяйственной деятельности, то посмотрим, как заработает новый закон (уже принятый 3227-IX), который уменьшает сроки и упрощает порядок оценки влияния на окружающую среду. Возможно, ничего и не надо будет дополнительно менять. Но все это должно идти в комплексе с соблюдением наших евроинтеграционных обязательств и должно быть согласовано с общественностью».

В упомянутую рабочую группу привлекли также и экологов, в частности Петра Тестова, руководителя экспертного отдела ОО «Украинская природоохранная группа». Тестов считает, что оценка воздействия на окружающую среду должна быть сохранена: «Оценка уменьшает возможность лесоводов злоупотреблять санитарными рубками. Потому что часть из них происходит незаконным способом, а часть — вообще нецелесообразны. Если ее отменят — многогектарных рубок в Карпатах и других лесах станет значительно больше».

Относительно Карпат, то Матусевич, который до депутатства был директором Выгодского лесхоза, объясняет свое видение ситуации так: «В Карпатах есть где-то 250 тыс. га лесов, которые растут не в своем типе леса. Их здесь насадили и они пропадают. Их уничтожает короед. Это деструктивные насаждения, которые высыхают, ломаются. Между прочим — это пожароопасная история. Я понимаю, что вы напишете «Матусевич хочет срубить все Карпаты». Но мы говорим о походных древостоях (искусственно высаженные леса, которые растут не в своих условиях — «Главком»). Так ведут лесное хозяйство в Чехии, Польше, Словакии. Срубают производные древостои и насаждают новый, устойчивый к климатическим изменениям. Я не собираюсь рубить деревья, я хочу упорядочить законодательство, чтобы в лесу хозяйничали логично, сбалансировано и с лучшим экономическим эффектом».

Народный депутат Юлия Овчинникова («Слуга народа»), которая является сопредседателем рабочей группы, изучающей законодательные инициативы по оценке воздействия на окружающую среду, поинтересовалась у правительства, поддерживает ли оно отмену оценки воздействия на окружающую среду, которую предлагает нардеп Матусевич.

Минприроды со своей стороны предложило внести некоторые изменения в законодательную инициативу Матусевича. По мнению общественных организаций «Экология-Право-Человек» и «Украинская природоохранная группа», предложения правительства могут улучшить законопроект. Но даже так по сравнению с действующим законодательством ситуация ухудшится.

«Насколько нам известно, законопроект получил положительный отзыв Минприроды. Предлагаемые изменения ускорят проведение мероприятий по лесовосстановлению, увеличат поступления в бюджеты всех уровней, минимизируют проявления коррупции», — отмечают в ГП «Леса Украины», поддерживая в целом аргументы Матусевича.

Депутат Овчинникова акцентирует внимание на том, что общественность и экоинспекция сейчас фиксируют проведение санитарных рубок с нарушениями: «Фактически сейчас под их видом часто осуществляется коммерческая заготовка древесины. Правда, на площадях до 1 га. На пути стоит именно оценка воздействия на окружающую среду. Отмена этой оценки для сплошных санитарных рубок приведет к увеличению масштабов рубок. И это, в первую очередь, Карпаты! А аргументы о необходимости отмены из-за усыхания лесов не выдерживает проверки цифрами, ведь официальные данные свидетельствуют — площади усыхания ежегодно уменьшается».

Специальная экологическая прокуратура на запрос «Украинской природоохранной группы» сообщила, что за последние несколько лет в тех делах, которые были направлены в суд и касались сплошных санитарных рубок без оценки воздействия на окружающую среду, суммарно речь шла о почти 90 млн грн причиненного вреда окружающей среде. Экологи этой общественной организации отмечают, что оценка имеет превентивный эффект и если ее убрать вообще, то масштабы ущерба для окружающей среды будут в разы больше.

Заберут ли у Минприроды функцию контроля?

Рубки, которые сейчас разрешены, должны происходить исключительно под контролем Минприроды. Ведомство согласовывает планы таких рубок на 10 лет. Законотворцы же предлагают передать эти полномочия Гослесагентству. То есть лесоводы будут согласовывать большинство рубок сами себе. В таком случае Минприроды уже не будет влиять на ситуацию. И это беспокоит экологов.

«Недавно Гослесагентство подало на согласование свой план рубок по Сколевскому филиалу ГП «Леса Украины». Только там они хотели срубить почти 330 га, а это 1 000 фур с древесиной природных карпатских лесов. Минприроды эти планы не согласовало. Если примут законопроект 9516, то функцию согласования у министерства заберут. И для почти всех видов рубок лесоводы самостоятельно будут решать, что, где и как рубить», — объясняет опасность биолог «Украинской природоохранной группы» Егор Гриник.

И вот статистика за этот год, сколько согласований заблокировало Минприроды по состоянию на октябрь.

Представители организаций «Экология-Право-Человек» и «Украинская природоохранная группа» убеждают: идея законодательных изменений появилась у лесоводов после того, как в этом году под давлением общественности Минприроды не согласовало лесоводам несколько катастрофических для лесов планов рубок в Карпатах. Если бы их согласовали — это имело бы пагубное влияние на экологию.

По сути, если функцию контроля забирают из Минприроды, то у граждан останется только право на протест. Аналитик «Экология-Право-Человек» Богдан Кученко отмечает: «Если проект Матусевича поддержит Верховная Рада, то это упростит процедуру проведения рубок. Единственной стороной, которая сможет выступить против их проведения, останется общественность, но и у нее не будет достаточно инструментов, чтобы этому противостоять. Более того, масштабы могут быть таковы, что общественный сектор и местные активисты просто не смогут защитить леса».

При этом Минприроды в своем ответе Юлии Овчинниковой отметило, что поддерживает позицию Матусевича забрать у них полномочия согласовывать часть запланированных рубок.

«Что касается идеи передачи полномочий по согласованию материалов лесоустройства от Минприроды в Гослесагентство, то это приведет к тому, что исчезнет любой независимый контроль за проектированием рубок. Мы уже имеем пример со сплошными рубками редколесья, которые являются незаконными, но несмотря на это их массово планируют», — резюмирует сопредседатель рабочей группы Овчинникова.

Представители экологических организаций будут информировать общественность о ходе заседаний рабочей группы. Они убеждены: государство и общество не могут допустить ни при каких обстоятельствах создания акционерного общества «Леса Украины». Это является предпосылкой для потери контроля государства над лесами.