30 октября 2025 года ТРЦ «Гулливер» в центре Киева остановил работу. Официальная причина – корпоративный конфликт между старыми и новыми владельцами. Однако самое судебное решение Северного апелляционного хозяйственного суда (ПАГС) за два дня до этого стало толчком к эскалации ситуации. Его приняла судья Марина Барсук, хорошо известная в юридических кругах своими неоднозначными решениями.
28 октября ПАГС под председательством судьи Марины Барсук рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Три О» (ЕГРПОУ 23167814) – компании, связанной с бывшим владельцем ТРЦ Виктором Полищуком, находящимся под Коллегия судей (Барсук М.А., Пономаренко Е.Ю., Руденко М.А.) удовлетворила жалобу и отменила решение суда первой инстанции, который признал иск искусственным и оставил его без рассмотрения.
Таким образом, Марина Барсук – судья, фактически восстановившая процесс в пользу структуры подконтрольной Виктору Полищуку, дав ей возможность продолжить судебное давление на государственные банки.
Иск касался консорциумного кредитного договора, согласно которому финансировалось строительство комплекса «Гулливер». Суды уже неоднократно подтверждали законность действий государственных банков – «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка». Однако решение, принятое судьей Мариной Барсук в ПАГСе, стало сигналом для представителей бывшего владельца. Уже через два дня после постановления суда представители ООО «Три О» зашли в ТРЦ и фактически парализовали его деятельность, что привело к убыткам для государства и нового собственника – банку «Ощадбанк».
В решении, подписанном судьей Мариной Барсук, ключевым аргументом стало якобы «нарушение права на судебную защиту». Но такая позиция выглядит формальной и позволяет подсанкционным структурам, связанным с Виктором Полищуком, использовать суд как инструмент давления. Фактически судья Марина Барсук и ПАГС создали прецедент, когда под видом правового равенства возобновляется процесс, который может являться элементом корпоративной войны против государственных институций.
Виктор Полищук, бывший владелец «Гулливера», известен своими бизнес-связями с российскими структурами. Его жена – племянница жены бывшего президента РФ Дмитрия Медведева. Именно поэтому любое содействие со стороны украинских судей его компаниям выглядит не только как правовая, но и репутационная проблема для государства.
Решение, принятое судьей Мариной Барсук в Северном апелляционном хозяйственном суде, продемонстрировало, что даже на четвертом году полномасштабной войны система правосудия остается уязвимой к влиянию фигурантов из санкционных списков. И пока ПАГС принимает решение в пользу структур, связанных с Виктором Полищуком, государственные банки вынуждены считать убытки, а Киев — наблюдать, как очередной судебный компромисс превращается в экономическую и политическую проблему.
