Хотел ли кто-то обмануть Европейский суд по правам человека?
В 2015 году Европейский обязал Украину возместить компании «Золотой мандарин ойл» 54 млн грн, которые последняя якобы пять лет не могла получить по решению украинского суда. Это решение против Украины вынесли по процедуре дружественного урегулирования спора, то есть Украина сама признала свою вину.
Казалось бы, обычное решение Европейского суда, но для государства оно стало знаковым. В НАБУ заподозрили, что судей ЕСПЧ ввели в заблуждение люди, связанные с экс-нардепом Георгием Логвинским.
Как фигуранты в ЕСПЧ обращались и где НАБУ заподозрило обман — рассказываем далее.
За что задолжали «Золотому мандарину»?
Дело берет свое начало еще в далеких 2008-2009 годах, когда ООО «Золотой мандарин ойл» взяло 38 млн грн кредита в государственном «Родовид банке». По версии следствия, компанию фактически контролировал Феликс Козаков. Запомните эту фамилию, дальше она еще будет появляться в нашем рассказе.
За кредитные средства компания купила у государства мазут, который использовали для производства электроэнергии и тепла на ТЭЦ. Приобретенное за 54 млн грн сырье передали на хранение в ТЭЦ-5 компании «Киевэнерго». Последняя по условиям договора могла пользоваться мазутом, однако по требованию должна была полностью его вернуть.
И вот, когда «Золотой мандарин» захотел мазут вернуть, ему это сделать не удалось — это и стало началом 15-летней истории судебного дела. Компания обратилась в суд, и с тех пор «Киевэнерго» стала ее должником.
Сначала Хозяйственный суд Киева в апреле 2009 года обязал вернуть мазут его законному владельцу. После 20 дней «игнора» от «Киевэнерго» компания подала новый иск, после чего ей были должны уже не мазут, а его стоимость — все 54 млн грн.
Но и деньги «Золотой мандарин» не получил, потому что «Киевэнерго» — предприятие топливно-энергетического комплекса, с которого из-за моратория нельзя принудительно взыскивать долги. Тогда, в октябре 2009-го, это подтвердил Киевский апелляционный хозяйственный суд.
К слову, в 2012 году Конституционный Суд Украины даст свое заключение, по которому только принадлежность к топливно-энергетическому комплексу не является основанием для приостановления исполнительного производства. Поэтому вполне возможно, что выплата долга тогда сорвалась из-за несовершенного законодательства.
А тем временем спор «Золотого мандарина» с «Киевэнерго» длился годами — энергопоставщик даже просил отсрочить задолженность на 30 лет.
Не получив желаемого в Украине, компания пошла покорять Европейский суд по правам человека. А НАБУ начало подозревать, что это было частью плана по обману судей ЕСПЧ и завладению госсредствами. Следствие считает, что для его реализации Козаков обратился к нардепу Георгию Логвинскому, который на тот момент занимал ряд должностей в государственных и международных учреждениях. В частности он был помощником нардепа Мустафы Джемилева, а также имел жену-судью ЕСПЧ.
Как Логвинский и компания в ЕСПЧ обращались
Логвинский с уже упомянутым выше Козаковым, по мнению следствия, разработал план, по которому «Золотой мандарин» должен был безосновательно обратиться в ЕСПЧ с жалобой, что государство не выполнило решение 2009 года против «Киевэнерго».
Далее к схеме Логвинского, как считает следствие, присоединился ряд лиц. Среди них ключевые роли играли:
адвокат Александра Владимирская, которая осуществляла представительство «Золотого мандарина» в судах,
менеджеры Минюста Наталья Бернацкая (Севостьянова) и Борис Бабин, которые лоббировали решение о признании жалобы в ЕСПЧ,
бухгалтер Людмила Трубчанинова и помощница Логвинского Мария Шевкопляс (Швец), которые помогали легализовать полученные средства.
Ряд лиц, по мнению правоохранителей, не знали о преступном плане фигурантов.
Например, эксперт Игорь Караман, который составлял и отправлял жалобы в ЕСПЧ от имени компании.
Перед подачей жалобы адвокат Владимирская помогла «Золотому мандарину» за 54 млн грн продать долг фиктивной компании «Иссахар-Зевулон Импорт-Экспорт». Как говорят в НАБУ, это сделали для того, чтобы выигранные в ЕСПЧ средства не могли взыскать для погашения в «Родоводе» того самого кредита, за который и купили мазут.
В сентябре 2013 года «Золотой мандарин» подал жалобу на нарушение ст. 6 и ст. 13 ЕКПЧ, а также ст. 1 Первого протокола. А именно относительно длительного невыполнения решения суда и лишения права на эффективное средство правовой защиты. В Европейском суде жалоба пролежала еще два года.
И здесь следствие нашло еще один признак обмана ЕСПЧ. Перед подачей жалобы «Золотой мандарин» потерял судебный приказ, который обязывал «Киевэнерго» вернуть средства за мазут. Обратившись в суд, «Золотой мандарин» получил его дубликат. И хотя впоследствии апелляция отменила решение о выдаче, это не помешало фигурантам использовать полулегальный документ для обращения в ЕСПЧ.
В 2014 году Логвинский получил депутатский мандат, а в схему попали люди из менеджмента Министерства юстиции. Сначала — Правительственная уполномоченная по делам ЕСПЧ и первый заместитель министра юстиции Бернацкая, а затем ее преемник на посту Уполномоченного — Бабин.
Они, как считают правоохранители, все время в сговоре с организаторами преступления продвигали идею признать вину государства в ЕСПЧ и добровольно выплатить 54 млн грн «Золотому мандарину». И хотя на тот момент задолженность «Киевэнерго» якобы уменьшилась до 38 млн грн, только что назначенный Бабин все-таки подписал и отправил судьбоносную декларацию в ЕСПЧ.
По данным от правоохранителей имеем следующую ситуацию: ЕСПЧ получил неполные сведения от «Золотого мандарина», а контролируемые Логвинским лица в кабинетах Минюста обеспечили «капитуляцию» Украины в суде. 20 октября 2015 года ЕСПЧ вынес решение против Украины, которое указывало на необходимость выполнить судебный приказ 2009 года.
Это создало еще одну плоскость недоразумений. Следствие утверждает, что Бернацкая способствовала неправильному переводу решения ЕСПЧ: вместо выплаты 38 млн грн фактически Украина должна была отдать «Золотому мандарину» все 54 млн грн. Таким образом государство оказалось в еще более невыгодном положении.
Наконец в 2016 году государство выплатило «Золотому мандарину» 54 млн грн, которые перевели на счета упомянутого ранее ООО «Иссахар-Зевулон Импорт-Экспорт» (компании, которой продали право требования долга). Затем Логвинский с помощью бухгалтера Трубчаниновой и своей помощницы Шевкопляс (Швец) легализовали полученные средства через фиктивные компании.
В НАБУ уверены: вместо того, чтобы терпеливо дождаться взыскания долга с «Киевэнерго» в украинских судах, Логвинский с приспешниками решил получить деньги от государства через ЕСПЧ, частично обманув суд и лоббируя собственные интересы в Минюсте.
Вручить подозрение Логвинскому любой ценой
На этом эпопея «Золотого мандарина» не закончилась, ведь в 2020 году НАБУ-САП объявили подозрения всем фигурантам, кроме одного — того самого нардепа Георгия Логвинского, который имел иммунитет от жены, тогда еще судьи ЕСПЧ Анны Юдковской.
Несмотря на попытки обвинения снять этот иммунитет, все это было напрасно — ЕСПЧ отказался и разоблачил ранее неизвестные потрясающие факты о деле «Золотого мандарина».
Европейский суд указал, что НАБУ могло давить на участников судебного процесса, а их действия в отношении Логвинского противоречат иммунитету и рискуют подорвать целостность процедуры снятия неприкосновенности Судом. Кроме того, ЕСПЧ обратил внимание, что нет никаких гарантий, что НАБУ не будет использовать незаконно собранные доказательства против Логвинского для доказательства его вины.
А все потому, что Бюро якобы заставило адвоката Владимирскую записывать их с Логвинским разговоры. Поэтому Логвинский и другие фигуранты в 2021 году подали заявления в ЕСПЧ о нарушении Украиной ст. 8 (Право на уважение частной и семейной жизни), ч. 2 ст. 6 (Презумпции невиновности), ст. 18 (Пределов применения ограничений прав) Европейской конвенции.
Кроме того, Логвинский пожаловался в ЕСПЧ на то, что НАБУ начало уголовное преследование для ухудшения его репутации и создания положительного имиджа Нацбюро. А еще государство, мол, организовало против него целую медиакампанию, чем осуществило нападение на его частную жизнь.
В конце концов Логвинскому таки объявили о подозрении заочно. Произошло это через год, когда его жена ушла в отставку с должности судьи ЕСПЧ. Сейчас экс-нардеп находится в международном розыске, а меру пресечения ему избирают уже несколько месяцев, и также заочно.
Так была ли афера?
Дело «Золотого мандарина» уникально беспрецедентным утверждением правоохранителей, что ЕСПЧ «ввели в заблуждение». Но так считают не все, в частности против выступили правозащитники.
Харьковская правозащитная группа (ХПГ) встала на защиту Логвинского и дала контроверсионное заключение относительно инкриминируемых ему махинаций. В организации считают, что обращение «Золотого мандарина» в Европейский суд было правомерным, а Правительственный уполномоченный по закону имел право подписывать Декларацию о дружественном урегулировании спора. Поэтому ХПГ и экс-нардеп Мустафа Джемилев сразу после сообщения подозрения Логвинскому призвали НАБУ закрыть уголовное производство, считая его политически обусловленным.
Еще одним краеугольным камнем дела являются те самые 54 млн грн. В отличие от правоохранителей НАБУ, Минюст не считает, что выплата средств «Золотому мандарину» состоялась незаконно. Более того — в Министерстве считают, что государство со своей стороны правомерно признало нарушение прав «Золотого мандарина», а также правильно оплатило средства в размере именно 54 млн грн, а не 38. Мол, это было еще и выгодно, ведь иначе Украина должна была бы дополнительно отдать из бюджета 150 млн грн на штрафы и компенсации.
К тому же есть реальный шанс вернуть деньги обратно в украинскую казну. Сейчас идут суды по взысканию 54 млн грн по регрессному иску от государства к «Киевэнерго». Ведь за энергопоставщика заплатило государство, а после приватизации Ринатом Ахметовым «Киевэнерго» еще и пошло на процедуру банкротства с миллиардными долгами. Об успехах в возвращении в бюджет вероятно выведенных Логвинским средств уже сообщал Минюст.
Интересно, что, по словам защиты Логвинского, правоохранители в ходе расследования пытались через Минюст инициировать пересмотр решения ЕСПЧ по «Золотому мандарину», однако информация об этом пока засекречена.
Уже на этом этапе можно констатировать, что дело довольно противоречивое. Это подтверждал и следственный судья ВАКС, который избирал подозреваемой меру пресечения. Он констатировал, что сейчас недостаточно доказательств, подтверждающих, что все фигуранты по версии НАБУ и САП были в преступном сговоре. Поэтому действительно ли госбюджет понес миллионные убытки, а также действительно ли Логвинский и компания ввели в заблуждение ЕСПЧ — установит только судебный приговор.
Сейчас по делу еще собирают доказательства. Весь процесс затянулся на шесть лет из-за того, что прокуроры САП останавливали уголовное производство — некоторые из подозреваемых за рубежом, а значит информацию оттуда получить труднее.
