Дискуссии относительно развлекательного парка на острове Оболонский в Киеве не утихают. Это «подарок» на День города, за который киевляне заплатили в войну почти 200 млн грн из бюджета.
Работы на острове Оболонский свидетельствуют, что через систему Prozorro можно провести закупки самовольного строительства. Предохранителей нет. И это далеко не единственная претензия
Парк построили на территории природно-заповедного фонда с многочисленными нарушениями экологического законодательства. По результатам экологического аудита, выполненного Киевским эколого-культурным центром, выявлено уничтожение популяций и биотопов различных растений, летучих мышей и птиц, которые занесены в Красную книгу и охраняются Бернской конвенцией.
На строительство развлекательного парка не было никаких разрешений, Киевсовет даже земельный участок под строительство никогда не передавал. Без этого единственные законные строительные работы на острове — это капитальный ремонт семи скамеек и одного «мусоросборника». Общественная инициатива «Голка» решила разобраться, как под вывеской «капремонт» мог появиться новый развлекательный парк.
Капремонт VS самовольное строительство
Столичное коммунальное предприятие «Плесо» осуществляло капремонт без документов на землю, градостроительных условий и ограничений и разрешения на строительство. Все делалось под видом восстановления элементов благоустройства в ранее построенном развлекательном парке.
При этом «Плесо» в своем сообщении отметило о намерениях построить «парк площадью более 1 га». Такого парка на острове не было, поэтому речь только о новом строительстве.
И хотя в документах говорится именно о развлекательном парке, руководитель департамента защиты окружающей среды и адаптации к изменению климата Киевской городской государственной администрации Александр Возный утверждает, что остров — это рекреационная зона, а не развлекательный парк:
«Мы пытались создать комфортное место, где наши защитники и их семьи, киевляне и гости города могли бы восстановиться и перезагрузиться на природе в спокойной и уютной атмосфере. Судя по отзывам, нам это удалось. Что касается бюрократических вопросов, то обустройство здесь осуществлялось по закону на основании проведенных исследований, экспертных заключений, соответствующих распорядительных документов КГГА. Обустроили остров частично за средства отечественных меценатов, а частично — за счет городского бюджета. На острове отсутствуют капитальные сооружения, а при выполнении ремонтных работ особое внимание уделялось сохранению природы острова. С конца мая остров посетили более полумиллиона гостей, об этом свидетельствуют камеры наблюдения», — рассказал А.Возный.
На территории острова отсутствовали здания, сооружения и другие объекты инфраструктуры.
.jpg)
Здесь официально значились лишь семь скамеек и один «мусоросборник».
.jpg)
Вот эти объекты, если они не были придуманы для создания иллюзии существования «зоны отдыха» на острове, коммунальное предприятие «Плесо» и имело право ремонтировать. А построенный развлекательный парк — это самовольное новое строительство. На него пошли, потому что «Плесо» не могло получить право пользования этим участком.
Киевсовет мог передать участок под строительство при наличии плана зонирования или детального плана территории (статья 24 Закона «О регулировании градостроительной деятельности»). Но таких планов нет. Разработать детальный план территории можно было без проблем. Для острова площадью 14 га его стоимость не превысила бы 100 тыс. грн. На это понадобилось бы где-то четыре месяца.
Но была проблема — обязательное проведение общественных обсуждений и стратегической экологической оценки. А это означало невозможность скрыть разрушительное влияние на экологию, которое при самовольном строительстве скрыли путем фальсификации содержания оценки воздействия на окружающую среду.
То есть на нарушение градостроительного законодательства пошли, чтобы скрыть нарушение экологических требований.
Как нарушили бюджетное законодательство?
Строительство парка оправдывают решением Киевсовета, которое предусматривало создание рекреационного маршрута со строительством мостовых переходов между Оболонской набережной, островом Оболонская коса и полуостровом Собачье устье (Программа соцэкономразвития на 2018-2020 годы). Но это не соответствует действительности. О каком-либо строительстве парка на острове Оболонский там речь не шла.
Киевсовет принял решение именно о создании рекреационного маршрута, предусмотрев расходы на капитальные вложения (а не на капитальный ремонт) для развития жилищно-коммунального хозяйства (а не организации благоустройства) департаменту жилищно-коммунальной инфраструктуры (а не экологии) и коммунальному предприятию «Киевстройреконструкция» (а не «Плесо»).
.jpg)
Разработанный во исполнение такого решения проект предусматривал на острове лишь прокладку пешеходных и велодорожек для прогулок.
И самое важное: от реализации такого строительства Киевсовет отказался еще в конце 2020 года, не предусмотрев его и в следующей Программе на 2021-2023 годы. Правда, успели потратить 1,9 млн грн из бюджета на разработку эскизного проекта, попавшего в помойку. Основная закупка КП «Киевстройреконструкция» была в 2016 году на 1,2 млн грн и еще 700 тыс. на дополнительные работы в 2019-м.
Однако КП «Плесо» в ответ на запрос ОО «Голка» предоставило объяснение, отличное от имеющегося в документации на строительство. Согласно ему, в результате совещания по строительству «моста-волны» заместитель председателя КГГА Валентин Мондриевский в конце 2020 года поручил разработать эскизный проект благоустройства острова Оболонский.
А уже через два дня распоряжением КГГА был изменен перечень объектов «капремонта элементов благоустройства зон отдыха» и добавлены работы на острове Оболонский с запланированным бюджетом в 120 млн грн.
В дальнейшем строительство нового развлекательного парка продолжалось под видом капремонта, и деньги выделялись сначала распоряжениями КГГА, а во время действия военного положения — приказами управления экологии КГГА как главного распорядителя средств.
Таким образом, произошло грубое нарушение бюджетного законодательства. Киевсовет никогда не выделял денег на капитальные вложения для строительства парка, его строили с нецелевым использованием средств бюджета, выделенных Киевсоветом на капитальные ремонты существующих элементов благоустройства других зон отдыха.
Как нарушили градостроительное законодательство?
В ноябре 2020 года коммунальное предприятие «Плесо» объявило закупку разработки эскизного проекта по упрощенной процедуре. Уже через месяц оно заключило договор с днепровским ООО «Солид-Проект», которое предложило самую высокую цену. Существенно более дешевые предложения других участников были отклонены.
Проектировщик уже на подготовительном этапе достоверно знал: речь идет о незаконном новом строительстве под видом капремонта несуществующих элементов благоустройства, но согласился стать соучастником.
В начале 2021 года «Плесо» заключило договор на проведение экспертизы эскизного проекта с ООО «Научно-производственное предприятие „Межрегиональная строительная экспертиза“. И уже через неделю получило от экспертной компании ответ с многочисленными замечаниями, в которых, в частности, говорилось, что это не капремонт, а новое строительство, и что проведение экспертизы по законодательству невозможно из-за отсутствия результатов оценки воздействия на окружающую среду.
После доработки проекта по отдельной закупке та же экспертная организация летом дает уже положительный отчет. И есть все основания утверждать, что был предоставлен заведомо недостоверный отчет. Общественное обсуждение отчета с оценкой воздействия на окружающую среду началось уже после экспертизы, а заключение управлением экологии было предоставлено 22 сентября 2021 года. Поэтому на момент предоставления экспертного заключения нарушения с видом строительства никуда не делись, а процедура оценки воздействия на окружающую среду еще не была завершена, поэтому невозможно было провести обязательную проверку учета ее результатов в проекте.
Важно отметить, что заказывали проект с ориентировочной сметной стоимостью 120 млн грн, однако он был разработан со сметой, на 17 млн грн больше (+14%). Когда речь идет о бюджетных средствах, «Плесо» должно было вернуть проект на доработку, а не принимать работу.
Поддержку сделке обеспечил и департамент градостроительства и архитектуры КГГА, который в августе 2021-го предоставил письмо, что для проектирования такого объекта не нужны градостроительные условия и ограничения. Свою позицию он объяснил проведением капитального ремонта зданий и сооружений, хотя в соответствии со своими полномочиями должен был точно знать об отсутствии застройки на острове.
В июле 2021 года КП «Плесо» объявило торги на разработку рабочего проекта, а в конце августа заключило договор с их победителем ООО «Днепровский проектно-изыскательский институт „ДПВИ“.
Это грубое нарушение требований к разработке проекта, ведь эскизный проект является основанием для разработки рабочего проекта исключительно после его одобрения (пункт 13 Порядка разработки проектной документации), а он будет одобрен распоряжением КГГА только через несколько месяцев.
В этом случае подобное нарушение является принципиальным — за бюджетные средства заказывали разработку проекта со сметой, существенно превышающей запланированную сумму финансирования.
В конце 2021 года КП «Плесо» заключило на неконкурентных началах договор на проведение экспертизы с днепровским филиалом ООО «Экспертиза ЗО» и почти сразу получило положительное заключение. Опять есть все основания прямо говорить о предоставлении заведомо недостоверного заключения. Отчет о дополнительной оценке воздействия на окружающую среду был обнародован перед полномасштабным вторжением, поэтому теоретически невозможно было при осуществлении экспертизы проверить учет результатов такой оценки, что является обязательным согласно законодательству.
По результатам экспертизы, стоимость строительства выросла еще на 45 млн грн — до 182 млн. Очевидно, рост цены на треть только за пять месяцев никак не может быть связан с инфляцией, а является следствием искусственного раздувания сметы.
Через неделю эскизный проект с «капитальным ремонтом» и ценой в 137 млн грн легализовал своим распоряжением об одобрении Виталий Кличко как глава КГГА. Напомним, что по законодательству только после этого можно было заказывать разработку рабочего проекта, о котором сказано выше.
В предпоследний день 2021 года КП «Плесо» объявило закупку самого строительства за 174 млн грн, исходя из проекта сметной стоимостью 182 млн. Хотя такие средства из бюджета на тот момент вообще не были запланированы: КГГА согласовала эскизный проект на 137 млн грн, а в распоряжении о распределении средств на капремонты все еще было предусмотрено лишь 120 млн.
Победителем в феврале 2022 года было определено ООО «Гидрострой Лимитед». Но договор вовремя не заключили из-за полномасштабного вторжения.
Незаконное строительство нового парка за бюджетный счет явно не ко времени в разгар войны, поэтому городские власти могли бы отменить результаты торгов, ссылаясь на изменение обстоятельств. Однако договор на строительство был заключен почти сразу после того, как из области вытеснили оккупантов, — 15 апреля 2022 года. А еще через неделю управление экологии КГГА на основе сфальсифицированного отчета об оценке воздействия на окружающую среду признало нормальным строительство развлекательного парка на территории природно-заповедного фонда.
Сделку с «капремонтом» и раздутыми в полтора раза затратами в августе легализовал и дал отмашку на начало незаконного строительства своим распоряжением об утверждении проекта начальник Киевской городской военной администрации Николай Жирнов.
Прикрываясь этим, 9 сентября начальник управления экологии КГГА Александр Возный утвердил измененный перечень объектов капремонта за счет бюджета, в котором увеличил запланированные расходы на остров Оболонский со 120 млн грн до 182 млн.
Очередное нарушение требований законодательства с ростом цены строительства произошло в конце прошлого года, когда КП «Плесо» заключило договор на дополнительные работы стоимостью 13 млн грн с ООО «Гидрострой Лимитед».
Указанные работы оформили как отдельный капремонт, обоснованный дефектными актами обследований несуществующих элементов благоустройства. Таким образом, не только были нарушения как аналогичные основным работам, но и добавились новые. Подобные дополнительные работы неразрывно связаны с основным «капитальным ремонтом», поэтому все это должно было оформляться как корректировка уже существующей проектной документации. К новым нарушениям законодательства прибегли, чтобы избежать переутверждения проекта распоряжением начальника КГГА и не проводить новой оценки воздействия на окружающую среду.
Также важно, что выделение этих дополнительных 13 млн грн бюджетных средств не было предусмотрено даже соответствующими приказами департамента защиты окружающей среды КГГА, и общая стоимость планируемых работ до сих пор установлена в размере 182 млн грн. Однако средства за эти работы из бюджета города были уплачены.
Как свидетельствует этот анализ, через систему Prozorro открыто и публично можно провести закупки самовольного строительства. И ни один предохранительный механизм со стороны государства не сработал. Это при том, что киевская городская власть под руководством Виталия Кличко находится в постоянном противостоянии с офисом президента, и уровень контроля со стороны государства за законностью ее действий должен быть повышенным.
