Существует ли законопроект об оценке имущества в рамках евроинтеграции?

Только что началась большая война, едва удалось отогнать рашистов от Киева, а нардепы уже озаботились оценочной деятельностью — 17 мая 2022 года в ВР был внесен законопроект №7386 «О внесении изменений в Закон Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

Вряд ли народные избранники читали этот законопроект, который писал во время управления Фондом госимущества Дмитрий Сенниченко (сейчас находится в бегах). Оказалось, что многие положения этого документа элементарно скопированы с аналогичного закона Российской Федерации (федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). А теперь законопроект пытаются принять в украинском парламенте. Фонд госимущества даже создал Экспертный совет по вопросам оценочной деятельности, приоритетом №1 которого является адвокация законопроекта №7386.

Сканкопия закона

Авторы документа — за введение в Украине сдачи экзаменов практикующими оценщиками каждые три года. Даже срок — три года — скопировали. Это аналогично тому, чтобы после успешного окончания университета от вас требовали бы каждые три года подтверждать квалификацию. Такого нет ни в одной стране ЕС, в США или Канаде. Только у агрессора, который таким образом позволяет зарабатывать коррумпированным чиновникам. Другого объяснения у подобного требования нет.

А сдавать экзамены для подтверждения квалификации предполагается в учебном центре, который создаст сам Фонд. Ну, надо же и нашим чиновникам на чем-то зарабатывать. О независимости тут говорить не приходится, фактически это отбор «своих» и допуск их к рынку. Вот только к качеству оценки, ее непредвзятости это не имеет никакого отношения.

Монополизация рынка обучения путем создания подконтрольного Фонду учебного центра почему-то не привела к проверкам со стороны Антимонопольного комитета. Ничего странного, ведь законопроект внесли народные избранники, а не государственная структура — Фонд госимущества. Так что согласования в Антимонопольном комитете удалось избежать. Аналогично обошлись без согласования в остальных министерствах и ведомствах, использующих оценку в своей деятельности.

Скопированы из российского закона также обязательное членство в саморегулируемых организациях оценщиков (нарушение Конституции) и обязательные требования к таким организациям.

Конечно, чиновники в Украине и в прошлом очень часто переписывали законодательство страны-агрессора. Но сделать это сегодня, когда идет кровопролитная война… А потом зарегистрировать такой законопроект и пытаться его протолкнуть — это просто за гранью.

Складывается впечатление, что агенты РФ покинули Украину, но их дело по максимальной унификации украинского законодательства с законодательством РФ продолжает жить. Ведь, имея скопированное законодательство, проще потом отбиваться от претензий Украины в международных арбитражных судах… Вот такая специфическая интеграция в ЕС.

Зарегулированные организации

А еще законопроект предусматривает создание Экспертного совета при Фонде государственного имущества. Но для чего? Ведь такой совет уже есть. Да и зачем подобное прописывать в законе? Конечно, согласно законопроекту, главой Экспертного совета является глава ФГИУ. Кто бы сомневался. То есть речь идет об Экспертном совете, который имеет консультативно-совещательную функцию и которую возглавит чиновник. И он будет советовать сам себе? Или ему будут советовать то, чего он сам хочет? О независимости такого органа говорить не приходится. И опять все как у агрессора…

Законопроект по сравнению с действующим в Украине законом предлагает для признания статуса саморегулируемой организации увеличить количество оценщиков с 250 до 500. Хотя это тоже не имеет никакого отношения и к качеству оценки, и к возможности избежать мошеннической и/или заказной оценки. Но позволяет опять-таки монополизировать некоторые процедуры обучения и получения заказов на оценку.

Вместе с тем в развитых странах вообще нет подобных требований, а членами организации являются тысячи оценщиков. Так, в Американском обществе оценщиков, объединяющем представителей разных дисциплин, более 5500 членов, в Институте оценки (США) — около 23 тысяч членов, которые занимаются оценкой коммерческой и жилой недвижимости. И, кстати, для оценки недвижимости в США нужны только лицензия или разрешение на деятельность.

Конечно, в США нет требования по количеству членов ни в одной из этих организаций, как нет их в Канаде или Европе. В демократических странах государство вообще не вмешивается в такие вопросы. А вот в России есть ограничения: там требование для признания саморегулируемой организации — 300 оценщиков, то есть в этом вопросе мы РФ даже переплюнули.

Мошенничество Трампа

При этом авторы законопроекта не замечают явных недостатков действующего закона об оценке и даже не пытаются их избежать в законопроекте. Например, это факт выдачи квалификационного свидетельства государственным органом — ФГИУ. Нигде в мире (кроме РФ) государство не выдает квалификационные свидетельства, а только лицензии, то есть разрешения на осуществление деятельности. В законопроекте же не только сохранили подобный подход, но еще и предложили выдавать такие свидетельства иностранным специалистам, которые имеют квалификационные свидетельства от своих независимых частных профессиональных организаций (не от правительств).

Никто не говорит, что иностранные специалисты не разбираются в оценке, но нигде в мире страны не открывают так просто рынки профессиональных услуг для иностранцев: британцы не смогут работать в США, если не получат квалификацию и членство в США от одной из частных оценочных организаций. Неужели нам до такой степени безразличны собственные специалисты? Я не знаю ни одной другой страны, которая бы так легкомысленно относилась к своим специалистам и собственному рынку.

Еще одно: законопроект сохраняет действующую на сегодняшний день систему, когда разрешение на оценку выдается компании СОД (субъект оценочной деятельности), в которой работает оценщик на постоянной основе. Такой подход на самом деле отдает оценщика в рабство компании. Вместе с тем за оценку фактически отвечает физическое лицо — оценщик, а юридическое лицо снимает сливки с процесса.

Тема очень болезненная. В профессиональных кругах долго обсуждали другую систему — директором оценочной компании должен быть именно оценщик, а лучше, чтобы он был и среди основателей аналогично тому, как это у аудиторов. Ничего из этого не было предложено в законопроекте.

Другой подход — это когда разрешение на работу получает сам оценщик, и это исключает промежуточное звено в виде компании. Но в предложенном законопроекте и о таком нет даже намека.

В законопроекте №7386 не работает надлежащим образом даже предложение об использовании Международных стандартов оценки (МСО), признанных во многих странах мира. Идея, конечно, правильная, но ее применение хромает на обе ноги — в следующем предложении после упоминания о МСО указано, что Международные стандарты оценки применяются только в случае соответствия нормам действующего законодательства.

Не решен в законопроекте и еще один сверхважный вопрос — перенесения ответственности с оценщика на собственника, как это существует, например, в США.

Когда в Америке рассматривали мошенничество Трампа с пентхаусом в Нью-Йорке, никого не интересовал оценщик имущества, обвинение предъявили собственнику, то есть Трампу. При желании владелец всегда может найти высококвалифицированных специалистов для проведения оценки, а не перекладывать ответственность на оценщика, которому он либо хорошо заплатил, либо приставил нож к горлу, кто знает.