La reciente dimisión del director de la empresa estatal Ukrenergo, responsable de la explotación de las redes de distribución en Ucrania, Vladimir Kudrytsky, ha planteado entre los expertos y participantes del mercado la cuestión de la eficacia de la gestión estatal de las crisis en el sector energético.
Tras los ataques a gran escala perpetrados por los rusos contra la infraestructura energética a finales de agosto, y en vísperas de una de las temporadas de calefacción más difíciles para Ucrania, estos desafíos se están volviendo más graves.
Sin embargo, además de los problemas energéticos, la nueva dirección de Ukrenergo tendrá que resolver otros, probablemente relacionados con la corrupción global tanto a nivel de los tribunales como a nivel del clientelismo superior en el estado. Un ejemplo es la historia de la pequeña Alianza de bancos ucranianos, vinculada a las viejas élites, que está tratando de aprovechar décadas de esfuerzos anticorrupción.
Tras los ataques terroristas a gran escala contra la infraestructura energética, Ucrania sufre una escasez catastrófica de electricidad, tanto de capacidad de generación como de distribución. Gracias a los heroicos esfuerzos de los ingenieros energéticos que, bajo las balas y las bombas, restablecen las líneas eléctricas, se suministra luz a los edificios, hospitales y empresas industriales de Ucrania en condiciones de horarios inestables. El costo de restaurar los sistemas eléctricos se mide en años y en decenas de miles de millones de dólares. Se buscan fondos para ello en todo el mundo. El país se ha vuelto significativamente dependiente de la importación de electricidad, la construcción de nuevas fuentes alternativas diversificadas y el estado técnico de las unidades de generación nuclear.
En este contexto, en los últimos meses se han desarrollado ataques en el espacio informativo de Ucrania contra el organismo rector clave en el sector energético: el operador del sistema de distribución Ukrenergo. Desde principios de otoño de 2022, la empresa se ha enfrentado a diversas acusaciones absurdas, desde la adquisición supuestamente corrupta de transformadores hasta la compra de chalecos antibalas a precios inflados al comienzo de la guerra. Y recientemente, el Tribunal Superior Anticorrupción ordenó a la Oficina Nacional Anticorrupción, y posteriormente a la Oficina Estatal de Investigación, abrir un caso contra el ex presidente de Ukrenergo, Vladimir Kudrytsky, supuestamente por cargos de corrupción.
Según la publicación local anticorrupción Our Money, representantes del Ministerio de Energía y de la Oficina del Presidente podrían haber estado detrás de los primeros ataques. Supuestamente pretendían hacerse con el control de los flujos de caja procedentes de la exportación de electricidad a Europa, su distribución y, posteriormente, de los fondos para restablecer las redes energéticas una vez finalizada la guerra. Recientemente, Kudritsky fue destituido de su cargo por decisión del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo. Es probable que la nueva administración elimine todas las ineficiencias de su predecesora.
Sin embargo, queda un asunto importante que no se puede personalizar según la personalidad del exdirector. Y que al mismo tiempo es un indicador de las verdaderas intenciones anticorrupción de los dirigentes de Ucrania.
Corrupción energética
Estamos hablando de un banco ucraniano pequeño, pero a su manera arrogante: Alliance. La trama de su caso consiste en la participación en un plan para saquear más de 700 millones de grivnas. fondos de Ukrenergo, que fue investigado por NABU hasta principios de 2024. La esencia de la historia es esta. En el otoño de 2021, Alliance Bank emitió una garantía bancaria a United Energy para la compra de electricidad o cualquier otra transacción comercial. Una garantía bancaria, por regla general, significa que si el comprador no puede pagar la mercancía, el banco lo hará por él. Al menos así funciona el sistema en el mundo.
Alliance emitió garantías a United Energy por más de mil millones de grivnas, lo que superó con creces los riesgos crediticios por cliente. Pero eso fue sólo la mitad de la historia. Cuando United Energy recurrió a Ukrenergo para el suministro de electricidad en marzo de 2022, no pagó los bienes, citando la garantía. La alianza se negó a cumplir con sus obligaciones alegando formalidades.
Como resultado, surgió una situación en la que Ukrenergo (y de hecho el Estado de Ucrania) sufrió pérdidas (varias estimaciones oscilan entre 700 millones de grivnas y 1,7 mil millones de grivnas, dependiendo de si se tienen en cuenta las sanciones y multas, así como otros pagos). ). Por lo tanto, NABU abrió e investigó un proceso penal. Los acusados eran funcionarios de Ukrenergo que suministraban electricidad a una contraparte poco fiable, un banco y al comprador United Energy. Este último forma parte de la órbita de influencia de Igor Kolomoisky, un conocido oligarca en Ucrania y Estados Unidos, a quien Washington ha acusado repetidamente de tramas de blanqueo de dinero para la compra de bienes inmuebles estadounidenses.
En el marco del proceso penal, NABU incluyó en la lista de personas buscadas a la jefa de la junta directiva del Alliance Bank, Yulia Frolova. Ahora se esconde en el extranjero. Paralelamente, Ukrenergo presentó una reclamación comercial ante Alliance para la devolución del dinero: aquí aparece la cifra de 1,2 mil millones de grivnas, ya que estamos hablando de multas acumuladas adicionales. El Tribunal Supremo de Ucrania dictaminó recientemente que en los casos que involucran garantías bancarias, los pagos deben realizarse incondicionalmente. Por lo tanto, el destino de este pago está prácticamente determinado: Alliance Bank tendrá que saldar cuentas con el Estado, además de ser considerado responsable de cargos penales.
Cargos adicionales
Sin embargo, en el camino, la institución financiera logró verse envuelta en otro escándalo de corrupción, también asociado a las autoridades anticorrupción. En los procedimientos económicos y penales, los intereses de Alliance Bank están protegidos por la conocida empresa ucraniana Miller. Su rostro público es el veterano de la guerra ruso-ucraniana, activista y voluntario Masi Nayem, hermano del ex jefe de la Agencia de Reconstrucción Mustafa Nayem. Este último fue despedido recientemente de su cargo, junto con el Viceprimer Ministro para la Reconstrucción, Alexander Kubrakov, literalmente antes de la llegada de los auditores estadounidenses que debían verificar el uso de los fondos de los contribuyentes estadounidenses para la reconstrucción de Ucrania.
Así, uno de los abogados de Miller, Alexey Nosov, fue acusado de intentar dar 200.000 dólares en sobornos en interés de Alliance Bank para cambiar de jurisdicción. Se planeó entregar los sobornos a los detectives de la NABU y a los fiscales de la Fiscalía Especializada Anticorrupción. Un cambio de jurisdicción significaría que la presidenta de la junta directiva, Frolova, no estaría incluida en el registro de funcionarios corruptos, lo que significa que el banco tendría menos problemas de reputación si fuera declarada culpable. O los abogados ya tenían en mente otra agencia de aplicación de la ley que ayudaría a interpretar "correctamente" la legislación a favor del cliente.
Es dudoso que esta operación se hubiera podido llevar a cabo sin el conocimiento de la dirección de Alliance Bank, aunque ésta niega activamente cualquier implicación. Cabe destacar que Alexey Nosov, entre otras cosas, es hijo de Sergei Nosov, jefe de la agencia regional de restauración en Zhytomyr. Entonces, es obvio que los hermanos Nayem sabían bien a quién iban a contratar como abogado. Y es sorprendente que no pudieran predecir un paso tan corrupto por parte de un colega.
Accionistas con un tren
Para un observador externo, la historia del Alliance Bank podría poner todo en su lugar. Incluso sin profundizar en los documentos, sino sólo sobre la base de datos oficiales abiertos en el sitio web del Banco Nacional y del propio Alliance Bank y de publicaciones en los medios de comunicación ucranianos, podemos concluir que esta institución es muy específica.
Primero, tomemos a los accionistas clave. Formalmente, la participación mayoritaria pertenece a Alexander Sosis, de 68 años, un antiguo actor del mercado de seguros y servicios financieros. Sin embargo, como escriben los medios ucranianos, el papel clave en el banco lo desempeña el segundo mayor accionista, el presidente del consejo de supervisión, Pavel Shcherban.
Pavel Shcherban es un empresario de 40 años con énfasis en TI y el sector agrícola, sin embargo, los hechos de su biografía pueden conducir a los beneficiarios reales de una institución financiera. Por ejemplo, hace literalmente 5 años era uno de los principales accionistas de PJSC Yasnaya Polyana. Se trata de una sociedad anónima que poseía acciones del banco cautivo Soyuz. El Banco Soyuz, a su vez, estaba asociado con un estrecho círculo de financieros cercanos a la familia del presidente fugitivo Viktor Yanukovich, en particular con Sergei Dyadechko. A su vez, estos banqueros también estaban asociados con el banco Rodovid, en el que alguna vez estuvo involucrado el oligarca ucraniano Dmitry Firtash.
Hay que recordar que Firtash lleva diez años bajo arresto domiciliario en Viena. Al mismo tiempo, el sistema de aplicación de la ley estadounidense está tratando de obtener permiso para extraditarlo de Austria debido a abusos en la contratación de defensa.
Es de destacar que varias publicaciones en Ucrania están convencidas de que Alliance Bank también pertenece a Firtash o forma parte de sus intereses comerciales. A pesar de que el grupo DF del empresario lo ha negado repetidamente, en la red hay una serie de pruebas irrefutables de cuando Alliance Bank lanzó proyectos para el sector agrícola con las empresas químicas del oligarca, así como otros ejemplos de cómo estos dos activos pueden ser conectado.
banco de problemas
Otra rama a la que vale la pena prestar atención es la situación del propio Alliance Bank como institución financiera. Según informes oficiales del Banco Nacional, la institución recibió numerosas multas por abusos con bonos de préstamos internos, cuyo objetivo podría ser la legalización de productos delictivos, la conversión de fondos no monetarios en efectivo, por ejemplo, para evitar el pago de impuestos. o pagos no oficiales. En el plan participaron incluso un diputado del pueblo y su asistente. Además, Alliance ignoró constantemente el análisis de las transacciones financieras de los clientes, eludió los requisitos de seguimiento financiero y hizo la vista gorda ante transacciones sospechosas.
En la lista de clientes de la Alianza también estuvo durante mucho tiempo el sistema de pagos GlobalMoney (en los medios se lo asoció con figuras de la época de Viktor Yanukovich), a través del cual los atacantes financiaron las actividades de los grupos terroristas ilegales “LPR” y “ RPD”. GlobalMoney fue acusado de retirar de Ucrania al menos 6,5 mil millones de grivnas. De ellos, alrededor de 800 millones se retiraron debido a un plan con un operador de comercio electrónico, la empresa Allo, uno de los socios de GlobalMoney en Ucrania, que vendía "dinero electrónico" directamente en sus cajas registradoras. En realidad, Alliance Bank fue el emisor de estos fondos.
“Retiro de fondos” es uno de los artículos mediante los cuales los medios pueden vincular a la Alianza y sus actividades con Firtash. Según uno de los procedimientos, en 2017-2018, la dirección de las empresas regionales de gas de Firtash pudo retirar fondos ilegalmente a través del banco, lo que provocó un aumento significativo de la deuda con Naftogaz.
A pesar de toda la gama de abusos, multas del BNU y procesos penales, en los últimos años, antes y después de la invasión a gran escala de Rusia, el Alliance Bank recibió periódicamente refinanciación del Banco Nacional. Por ejemplo, en 2022 la Alianza recibió casi 2,8 mil millones de grivnas. refinanciación, en 2021 – 1,3 mil millones de grivnas, en 2020 – 1 mil millones de grivnas. Tal compromiso con la Alianza por parte de la entonces dirección del regulador parece tanto más extraño cuanto que los problemas y el riesgo de las actividades de la institución fueron vistos a simple vista tanto por los medios económicos como por los expertos, que lo predijeron, si no un salida rápida del mercado, luego al menos controles profundos y de varios niveles (una de las agencias de crédito incluso retiró la calificación del banco, lo que en realidad es un reconocimiento de un estado previo al incumplimiento).
***
¿La nueva dirección de Ukrenergo seguirá demandando por los 1.200 millones de grivnas que posee? con Alliance Bank en condiciones de escasez total de fondos para la restauración de la infraestructura energética? ¿Seguirá el Banco Nacional ignorando la presencia de tal “absceso” en el cuerpo del sistema financiero, que, además, también parasita los fondos públicos? ¿Seguirán los tribunales retrasando el caso, esperando ver en qué dirección oscilará el péndulo político o la veleta económica? ¿Y la NABU, independiente e imparcial, seguirá alguna vez dispuesta a ponerse del lado de la Alianza en materia de persecución de sus oponentes, la empresa Ukrenergo? Estas son preguntas que deben ser respondidas en todos los niveles posibles: desde la propia empresa y su accionista, el Ministerio de Energía, hasta los curadores de la calle Bankova, en el Banco Nacional, el gobierno y también entre los socios internacionales de Ucrania. Al fin y al cabo, la calidad del paso y de las crisis posteriores depende de cómo las empresas afronten, entre otras cosas, esos desafíos.
