Los ucranianos que pasaron por el procedimiento de amnistía capital, declarando propiedades y dinero y pagando impuestos sobre ellos a una tasa preferencial, se enfrentaron a un problema inesperado. Cada vez más llaman la atención de la Oficina de Seguridad Económica: los agentes del orden comenzaron a comprender las fuentes de origen de fondos aparentemente ahora oficialmente legales y a realizar búsquedas.
Al mismo tiempo, a lo largo de la campaña de amnistía capital, las autoridades prometieron: aquellos que "revelen" sus fondos y paguen un porcentaje al estado podrán seguir viviendo en paz, pero los renegados deben prepararse para tiempos difíciles.
Pero ahora la situación es la contraria: los ciudadanos que confiaron en el Estado y decidieron empezar a vivir "al estilo blanco" fueron "dejados caer de la cadena". Y aquellos que no declararon ni pagaron nada, al contrario, no tienen problemas, al menos por ahora.
“Muchos abogados predijeron este resultado de la campaña de amnistía capital incluso en la fase de aprobación de la ley sobre blanqueo de dinero. Está escrito de tal manera que no ofrece ninguna garantía a los “amnistizados”. Además, resulta que ellos mismos admitieron que no habían pagado impuestos durante muchos años. Y mostraron todo su dinero y propiedades. Y ahora los agentes del orden saben incluso las direcciones a las que acudir primero. Creo que la lista de quienes recibirán causas penales en lugar del “perdón” no hará más que ampliarse”, afirma el director de la asociación de abogados “Kravets and Partners”, Rostislav Kravets.
Analizamos cómo la amnistía capital impulsó el procesamiento penal de los declarantes.
Millones de grivnas en lugar de mil millones de dólares
La campaña de amnistía capital se llevó a cabo en Ucrania del 1 de septiembre de 2021 al 1 de marzo de 2023. Fue iniciada por el presidente Vladimir Zelensky, quien la anunció como una “oportunidad única” para que los ciudadanos legalicen todas sus propiedades: muestren dinero y activos, paguen impuestos sobre ellos a una tasa preferencial y “dormir tranquilos”. Y el jefe de la comisión parlamentaria competente, Daniil Getmantsev, afirmó que la participación en la amnistía fiscal evitará en el futuro dificultades a la hora de comprobar la legalidad del origen de los fondos.
Posteriormente, la Rada adoptó una ley especial sobre este tema No. 1539-IX. Establece que cualquier ciudadano puede presentar una declaración especial en la que deberá indicar ingresos y bienes sobre los cuales no pagó impuestos en algún momento. En tal declaración se podrían mencionar ahorros en moneda extranjera, bienes raíces, automóviles, aviones, yates, objetos de arte, antigüedades, joyas, participaciones en el capital de empresas, derechos corporativos y valores. También se prescribieron tipos impositivos preferenciales: 2,25% para quienes ya habían comprado bonos gubernamentales durante la campaña, 5% para las personas que declararon valores monetarios y activos en el territorio de Ucrania, 9% para propiedades y activos en el extranjero. Para aquellos que pagaron la tasa no inmediatamente, sino en tres cuotas iguales, las tasas impositivas fueron más altas: 3%, 6% y 11,5%, respectivamente.
Inicialmente estaba previsto que la campaña de amnistía capital finalizara el 1 de septiembre de 2022 (es decir, duraría un año), pero debido a la guerra se prorrogó otros seis meses.
Sin embargo, todavía no dio el efecto esperado. Como escribió en su canal de Telegram el jefe del comité fiscal competente de la Rada, Daniil Getmantsev, “al 1 de marzo de 2023, se presentaron 845 declaraciones, el monto total de los activos declarados es de 8,82 mil millones de grivnas. El importe total de la tasa declarada es de 547,5 millones de jrivnia”.
Es decir, el presupuesto recibió sólo un poco más de 500 millones de jrivnia en impuestos, aunque inicialmente el primer ministro Denis Shmygal esperaba "al menos miles de millones", y en la etapa de preparación del proyecto de ley de amnistía dijeron que se destinarían 20 mil millones de dólares en propiedades. utilizado para la legalización, y el presupuesto recibiría alrededor de mil millones de dólares.
Según Getmantsev, al final de la campaña, dos semanas antes del final, la gente se volvió más activa, declaró propiedades por valor de 2,6 mil millones a la vez, es decir, aportaron casi un tercio de los volúmenes "expuestos" durante un año y medio. . Y “muchas personas no tuvieron tiempo de aprovechar esta oportunidad única”.
El propio Getmantsev explicó el fracaso real de la campaña de amnistía capital por varios factores.
En primer lugar, la guerra.
En segundo lugar, “una especie de competencia por la amnistía fue el régimen fiscal preferencial con un impuesto único a una tasa del 2%” (se introdujo al comienzo de la invasión rusa a gran escala, pero ya fue cancelado).
Pero hubo otros factores que explican el fracaso de la campaña.
Incluso en la fase de discusión del proyecto de ley de amnistía fiscal, tanto los empresarios como muchos abogados hablaron de los peligros: no sucedería que las personas que confían en el Estado y pagan impuestos sólo empeorarán las cosas y llamarán la atención de los agentes del orden. .
“El proyecto de ley fue redactado de tal manera que en realidad no daba ninguna garantía a los declarantes. Te permitía declarar bienes y pagar impuestos. Pero no garantizó que en el futuro no surgirían dudas sobre estos fondos. Aunque se presentaron muchas enmiendas al borrador, en la versión final se mantuvo una redacción vaga”, nos dice Kravets.
Esto explica en parte la cautela de muchos ciudadanos que optaron por no declarar nada y no pagar impuestos. Y como muestra la práctica, sus instintos no los defraudaron.
En realidad se entregó
Literalmente, unos meses después del final de la campaña de amnistía capital, los agentes del orden comenzaron a visitar a los ucranianos que habían completado declaraciones y pagado impuestos.
Varios empresarios le dijeron inmediatamente a Strana que habían pasado por el procedimiento de amnistía y pagado intereses, pero ahora la Oficina de Seguridad Económica tiene preguntas para ellos. El BEB comenzó a investigar la legalidad del origen de los fondos “amnistizados”, los tribunales emiten órdenes de allanamiento, la gente espera sospechas y se siente engañada.
Cuando se le preguntó cómo podía ser esto, Getmantsev respondió que estaba “sorprendido” y que no había oído hablar de precedentes similares. Al parecer nadie se le acercó con tales quejas. E instó a la gente a quejarse personalmente ante él para poder abordar cada caso concreto.
Los abogados con los que hablamos dicen que todavía hay un problema y lo llaman "esperado".
“¿Qué pasó durante la campaña de amnistía capitalina? De hecho, quienes pasaron por el trámite, en primer lugar, mostraron todos sus bienes (que sin ellos no es seguro que hubieran sido encontrados), y en segundo lugar, admitieron que llevaban años evadiendo impuestos. En realidad, esto es una confesión. La ley de amnistía garantiza a estas personas la exención de multas y sanciones por impago de impuestos en períodos anteriores. Y eso es todo. A su vez, el BEB puede plantear la cuestión de la legalidad del origen de los fondos ya amnistiados y comenzar a investigar en esa dirección, proceder con registros, incautar documentos, involucrar a otras personas en la investigación, por ejemplo, si la declaración incluía una participación en la empresa, luego la dirección de la empresa y los contables. Estas personas pueden enfrentarse al artículo 212 del Código Penal, que prevé multas graves e incluso la confiscación de bienes”, nos explicó Kravets.
Sin embargo, el párrafo 6 del artículo 212 del Código Penal establece que la evasión fiscal no se considera intencional si los bienes fueron indicados en la declaración y pasaron por el procedimiento de amnistía, pero solo en los casos en que tales actos (evasión fiscal) se llevaron a cabo antes de enero. 1 de enero de 2021 y estuvieron asociados a la adquisición (creación) del objeto de declaración.
Es decir, como parte de la campaña que comenzó el 1 de septiembre de 2021, los fondos con los que el declarante luego compró inmuebles fueron “perdonados” sólo hasta el 1 de enero de este año. Y si más tarde se revelan rastros de fondos con los que no se pagaron impuestos, resulta que es posible que ya surjan preguntas para el declarante.
Por ejemplo, quienes declararon inmuebles o automóviles en febrero de este año, poco antes del final de la campaña, ahora deben estar preparados para rendir cuentas del dinero con el que lo compraron todo.
“Pueden preguntar sobre las fuentes de los fondos, especialmente los activos “frescos”, y cobrar impuestos adicionales si no se pagaron en su momento, pero no a una tasa preferencial, sino a la tasa completa. Creo que el número de estos casos no hará más que crecer, ya que para el BEB son bastante sencillos, porque incluso hay direcciones a las que hay que acudir. Además, si las personas ya han admitido que no han pagado impuestos durante años, puede surgir una pregunta razonable sobre qué y dónde más han violado, por lo que dichos ciudadanos pueden ser sometidos a diversos controles”, dice Kravets.
También añadió que no aconseja a los ucranianos, a quienes ahora las autoridades se acercan a pesar de la amnistía capital, que intenten “resolver los problemas”.
“Está claro que muchos empezarán a buscar conexiones y a ofrecer dinero para evitar litigios. Pero no lo recomiendo, también te podrían atraer por dar un soborno. Vale la pena acudir a los tribunales y tratar de aprovechar los errores cometidos por el BEB (y la base de pruebas, como muestra la práctica, suele ser muy débil, hay muchas violaciones procesales)”, dice Kravets.
“Al realizar una declaración de bienes única (especial), el Estado proporcionó a los declarantes garantías y exención de responsabilidad por determinadas violaciones de la ley, en particular, el impago de impuestos. Así, la información de las declaraciones especiales y los documentos adjuntos a las mismas están sujetos a un régimen especial de confidencialidad y acceso a las mismas, y para la divulgación de estas últimas se aplica la responsabilidad legal a los responsables.
Por regla general, estas declaraciones no pueden utilizarse como prueba en causas penales, civiles y administrativas. Por lo tanto, los casos de uso de información de declaraciones especiales no solo socavan la confianza en el Estado, sino que también plantean dudas sobre posibles violaciones del régimen de confidencialidad y el procesamiento de personas ante la justicia. También es posible plantear la cuestión de la admisibilidad de las pruebas y otra información obtenida sobre la base de los documentos mencionados en el marco de un proceso penal. Al mismo tiempo, cabe mencionar la práctica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también contó con el apoyo de la Gran Sala del Tribunal Supremo y formó conclusiones jurídicas teniendo en cuenta la doctrina del “fruto del árbol venenoso”: "Si la fuente de pruebas es inadecuada, entonces todas las pruebas obtenidas con su ayuda serán las mismas", dice a Strana Ivan Marinyuk, jefe de la práctica de derecho fiscal del bufete de abogados Ilyashev and Partners.
