En un momento en que la diputada Maryana Bezugla, también vicepresidenta del Comité de Seguridad y Defensa Nacional, expresaba activamente su posición sobre la necesidad de la dimisión de Zaluzhny, David Arakhamia, jefe de su facción “Siervos del Pueblo” en la Rada Suprema, se convirtió en objeto de mayor atención la semana pasada, después de haber recibido sus 15 minutos de fama.
Agencias de noticias, estaciones de radio y publicaciones mundiales citaron sus declaraciones durante una entrevista con Natalya Moseychuk. La publicación ZAXID.net cita sus pasajes, porque las declaraciones son interesantes y extrañas al mismo tiempo, y tal vez por eso son interesantes porque son extrañas.
Entonces, en esta entrevista, Arakhamia sorprendió a todos con la noticia de que la sangrienta guerra ruso-ucraniana podría haber terminado casi sin siquiera comenzar en marzo de 2022. ¿Qué debería hacer Ucrania al respecto? De hecho, es una tontería negarse a unirse a la OTAN, algo que, por decirlo suavemente, nos apresuramos a aceptar.
Esto es si se creen las palabras de Arakhamia, quien le contó a Moseichuk sobre el progreso de las negociaciones entre Ucrania y Rusia, que comenzaron en febrero de 2022 en Bielorrusia y continuaron en Estambul en marzo. ¿Cómo no creerle, si encabezó la delegación negociadora ucraniana en nombre del presidente ucraniano Vladimir Zelensky?
Aquí hay una cita directa de la respuesta de Arakhamia a las preguntas del entrevistador sobre los objetivos de la delegación rusa en las negociaciones:
“- El objetivo de la delegación rusa, en mi opinión... realmente esperaban casi hasta el final que nos presionaran para firmar tal acuerdo para que asumiéramos la neutralidad. Este fue el mayor negocio para ellos. Estaban dispuestos a poner fin a la guerra si aceptábamos -como una vez Finlandia- la neutralidad y nos comprometíamos a no unirnos a la OTAN.
– ¿Solo un punto?
– Bueno, en realidad el punto clave fue este. Todo lo demás es cosmético y político.
Así de sencillo resulta todo, según Arakhamia. Cumplir un único objetivo: no unirnos a la Alianza del Atlántico Norte, en la que ahora estamos a cuatro patas como el paraíso, y luego, incluso más.
Recuerde cómo en marzo de 2022, los oradores progubernamentales inesperadamente comenzaron a desacreditar activamente la idea de unirse a la OTAN. Afirmaron que no tenían prisa por admitirnos allí, pero no lo necesitábamos, estábamos guau. Ahora vamos a derrotar a Rusia, por eso la OTAN nos pedirá que lo hagamos. Y en cierto modo no es fiable, es poco probable que esté preparado para proteger a nadie, a pesar de la existencia del artículo 5 de la Alianza.
En una palabra, es fácil abandonar esta idea. Aunque recientemente la retórica del campo progubernamental era completamente opuesta. Unos meses antes, también atacaron agresivamente la idea de algunos políticos de la oposición de lograr una asociación estratégica con Estados Unidos fuera de la OTAN. Surgieron gritos de que alguien quería distraernos de nuestro principal objetivo: ser miembros de pleno derecho de la Alianza. Aunque en realidad no se molestaban en absoluto.
En consecuencia, la oficina del Presidente se estaba preparando para la posibilidad de abandonar de todos modos la perspectiva de ser miembro. Al menos estaba tanteando el terreno público para dar ese paso. Después de todo, ¿por qué no? Muchos ucranianos estarían dispuestos a aceptar esto, porque la guerra es una alternativa mucho peor.
Pero, ¿era éste realmente el punto principal y todo lo demás eran baratijas, “condimentos cosméticos y políticos”, como aseguró Arakhamia? ¿Ha olvidado algo después de un año y medio? Podemos recordarle otras necesidades de los rusos. Por ejemplo, el reconocimiento de la “RPD” y la “RPL” como repúblicas independientes dentro de las fronteras de las regiones de Donetsk y Lugansk y la retirada de las tropas ucranianas de su territorio.
Es decir, Ucrania tuvo que aceptar la pérdida no sólo de esas breves repúblicas no reconocidas, sino también de renunciar a territorios mucho más grandes que ni siquiera estaban ocupados todavía. El mismo Mariupol, que en el momento de las negociaciones se defendía heroicamente, así como Kramatorsk, Slavyansk, Bakhmut, etc.
Llegamos más lejos según las exigencias rusas. Ucrania, según ellos, debe reconocer a Crimea como sujeto de la Federación Rusa. ¿Y piensas en todo ello? De nada. Ucrania también debe reconocer las regiones de Zaporozhye y Kherson como nuevas provincias de la Federación Rusa y retirar las tropas ucranianas de sus territorios.
Eso es todo, con reivindicaciones territoriales (al menos, articuladas en las negociaciones). Los rusos aceptaron "amablemente" devolver los territorios ocupados de las regiones de Kiev, Chernigov y Sumy (de la región de Jarkov, por cierto, no está del todo claro). Sin embargo, nuestros heroicos defensores rechazaron estos territorios sin el consentimiento de Rusia.
Pero los rusos no se limitaron a reivindicaciones territoriales. Ya hemos hablado de la OTAN, sigamos adelante. ¿Se ha olvidado de la “desmilitarización”? Lo que se quiso decir exactamente: reducir la composición de las Fuerzas Armadas de Ucrania de 250.000 a 83.500 personas. Nada, ¿verdad? Para luego capturar Ucrania con poco derramamiento de sangre.
Y también la “desnazificación”, que implicaba, según el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, “amplios derechos para la lengua rusa en Ucrania” y “el cese de la persecución del diputado UOC en Ucrania”.
No se parece en nada a la “cosmética”, que en realidad se parece a una capitulación. En este contexto, lo que parece una baratija es la exigencia de abandonar la OTAN. Permítanme recordarles que Ucrania ya abandonó ese objetivo estratégico una vez: durante la presidencia de Viktor Yanukovich. Y después de Euromaidán, todo esto se superó fácilmente y el deseo de ser miembro de la Alianza se incluyó en el texto de la Constitución.
Pero los “milagros” de Arakhamia no terminaron ahí. En la entrevista, inesperadamente abordó el caso del ex primer ministro británico Boris Johnson. Y no sólo lo prolongó, sino que lo convirtió casi en el principal culpable del fracaso del plan de paz.
"Además, cuando regresamos de Estambul, Boris Johnson vino a Kiev y dijo que no firmaríamos nada con ellos y que simplemente lucháramos", dijo Arakhamia.
Es poco probable que el jefe de la facción Siervos del Pueblo, al conceder una entrevista, tuviera la intención de dañar a su patrón Vladimir Zelensky. Pero todo resultó así. Los observadores occidentales ya están empezando a especular sobre el tema, diciendo que Ucrania podría haber detenido el derramamiento de sangre en el primer mes de la guerra, pero sus dirigentes, debido a sus incomprensibles ambiciones, abandonaron el proceso de paz.
Además, al introducir a Boris Johnson en el discurso, Arakhamia pareció confirmar la tesis sobre la falta de independencia del gobierno ucraniano, sobre el glorioso “control externo”. Aunque, de hecho, la tesis sobre Johnson es muy fácil de refutar. Sólo hay que recordar que el entonces Primer Ministro británico llegó a Kiev (donde le regalaron un gallo de cerámica Vasilkov) recién el 9 de abril.
En ese momento, en primer lugar, las negociaciones (es decir, su próxima ronda) ya habían terminado.
En segundo lugar, en la zona desocupada de Bucha se descubrieron fosas comunes de residentes locales torturados por soldados rusos. No sólo Ucrania, sino el mundo entero quedó horrorizado ante estas imágenes. Y está claro que con un fanático así no se puede hablar de ninguna negociación. Además, Ucrania no tiene el derecho moral ni político de dejar voluntariamente y sin luchar ni siquiera un centímetro de su territorio al ocupante.
