El diputado oficialista propone introducir medidas para privar de la ciudadanía y confiscar bienes a los “evasores” extranjeros.
La incansable “sierva del pueblo” Maryana Bezuglaya, que genera a diario mensajes resonantes en las redes sociales, lanzó recientemente otra iniciativa escandalosa. La política realizó una encuesta en su red social sobre cómo tratar con los ciudadanos que están sujetos al servicio militar obligatorio pero se han ido al extranjero. En caso de que no regresaran dentro del plazo establecido, la diputada ofreció a sus suscriptores elegir entre dos opciones, ambas "draconianas": privar a esas personas de la ciudadanía o confiscar sus bienes (más otras restricciones a la elección).
Bezuglaya es la primera vicepresidenta del comité de defensa parlamentario y es precisamente este estatus el que no permite que ninguna de sus iniciativas relacionadas con la movilización caiga en saco roto.
En el transcurso de 24 horas, de las dos mil reacciones emoji a esta publicación en Facebook, casi la mitad fueron de indignación, más de 400 fueron irónicas y el resto fueron aprobación.
Es decir, medidas tan drásticas fueron apoyadas sólo por una cuarta parte de los suscriptores del diputado popular.
La mayoría de los comentarios (si se excluyen los numerosos ataques personales contra la propia señora Maryana) fueron, por decirlo suavemente, escépticos.
La extravagante idea de Bezugla podría atribuirse a su iniciativa personal, pero los intentos de hacer algo con los ucranianos "extranjeros" han perseguido durante mucho tiempo a las autoridades. Así, al comienzo mismo de la gran guerra, el colega de Bezugla en el Comité de Seguridad y Defensa Nacional, Fyodor Venislavsky, presentó un proyecto de ley según el cual se proponía castigar a las personas sujetas al servicio militar obligatorio en el momento de la movilización con penas de prisión de 5 a 10 años por no regresar a Ucrania. Y a finales del verano de este año, el jefe de la monomayoría, David Arakhamia, dijo que las personas que huyeron ilegalmente al extranjero durante la guerra serán consideradas responsables de dar sobornos, falsificar documentos y evadir movilizaciones. Se propuso llevarlos ante la justicia mediante la extradición desde los países donde se encuentran ahora.
Pero rápidamente quedó claro que no existía un mecanismo claro y rápido para el regreso forzoso de miles de evasores del servicio militar obligatorio a su patria, así como listas de aquellos obligados al servicio militar que habían salido del estado. "Cuando aparezca el marco legislativo apropiado para el regreso de los ucranianos del extranjero, será posible hablar más en profundidad sobre este tema", se encogen de hombros los interlocutores de Glavkom en una de las embajadas europeas. Los abogados de la Oficina del Presidente también explicaron a Arakhamia la inutilidad de tal idea, y esta cuestión quedó pendiente a nivel de proyecto.
Ahora, a los hombres ucranianos que huyeron de la guerra en el extranjero (según Eurostat, hay 650.000 refugiados en edad militar en los países de la UE, Suiza, Liechtenstein y Noruega), se les propone pasar al otro lado.
¿Siguiendo las huellas rusas?
Es obvio que la sola mención de la privación de la ciudadanía no resiste las críticas y tal enfoque no puede justificarse ni siquiera por las realidades de los tiempos de guerra. El artículo 25 de la Constitución establece claramente que “un ciudadano de Ucrania no puede ser privado de la ciudadanía y del derecho a cambiar de ciudadanía”, y el artículo 22 añade que “al adoptar nuevas leyes o realizar cambios en las existentes, limitar el contenido y el alcance de las existentes Los derechos y libertades no están permitidos”.
La propiedad de los bienes está protegida por el artículo 41 de la Ley Fundamental: “Nadie puede ser privado ilegalmente del derecho a la propiedad. El derecho de propiedad privada es inviolable." Aunque aquí hay matices. La enajenación forzosa de objetos de derecho de propiedad privada puede aplicarse como excepción basada en la necesidad social, en la forma y en la forma que establezca la ley, pero sujeta a la compensación preliminar y total de su costo. Y en condiciones de ley marcial o estado de emergencia, se permite la enajenación forzosa de dichos objetos con su compensación a posteriori (por ejemplo, después del fin de la ley marcial). La Constitución también establece el concepto de “confiscación de bienes”, que está muy extendido en los procesos penales; esta medida puede aplicarse exclusivamente por decisión judicial en los casos, alcance y procedimiento establecidos por la ley.
Es cierto que en Rusia, donde hace tiempo que se limpiaron los pies con la Constitución, se aprobó una ley que establece que todavía es posible privar a alguien de la ciudadanía, a pesar de la prohibición de la Constitución, en casos especiales. E incluso han existido los primeros precedentes de la aplicación de la nueva norma. Pero éste no es un modelo que valga la pena emular, especialmente a la luz de nuestras nuevas perspectivas europeas. Además, la propia Constitución prohíbe realizar cambios en la Constitución ucraniana durante la ley marcial.
"Desafortunadamente, los cursos de dos semanas en la Facultad de Derecho de Truskavets no permitieron a los diputados del Servicio del Pueblo comprender la norma de la Constitución según la cual una persona no puede ser considerada responsable dos veces por la misma violación", dice Rostislav , socio principal del bufete de abogados Kravets and Partners, — Por ejemplo, si una persona cruza ilegalmente la frontera fuera de los puestos de control, se prevé responsabilidad administrativa y la introducción de algunas sanciones adicionales sería una violación de la Constitución y del derecho internacional. normas. Lo mismo se aplica a evitar la movilización”.
Además, el abogado Kravets cree que, habiéndose sumergido en la búsqueda de evasores extranjeros, los diputados pueden salir solos: “En marzo de 2022, después del inicio de una guerra a gran escala, los diputados adoptaron cambios en la ley que prohibía su movilización. Por cierto, esta ley trataba de la exención del servicio militar de las personas que cuidaban a niños enfermos. ¿Esta votación equivale a eludir el asunto desde el punto de vista de un observador externo? Yo creo que lo es. Y las normas restrictivas que los diputados pueden utilizar para limitar los derechos de alguien pueden afectarle a él mismo”.
Es muy posible introducir restricciones más indulgentes que la privación claramente inconstitucional de la ciudadanía para las personas que actualmente se encuentran en el extranjero y así evitar la movilización. Por ejemplo, podemos estar hablando de una prohibición de ocupar cargos públicos durante un determinado período de tiempo, como ya ocurrió con las “víctimas” de la ley de depuración. Sin embargo, entonces tal selectividad subjetiva provocó duras críticas por parte de los socios occidentales, y ahora que Ucrania ha iniciado negociaciones sobre la adhesión a la UE, jugar con tales normas no será en absoluto comme il faut.
¿Tecnología política o locuacidad excesiva?
Bajo la resonante publicación de Bezugla, su colega de la monomayoría, Yulia Yatsyk, entró en la discusión y preguntó irónicamente: “¿Qué otros métodos de saqueo para apoderarse de propiedades puede ofrecer el Comité de Seguridad Nacional?” El diputado popular cree que estas historias seguirán enfrentando a la sociedad entre sí.
“Pero todas estas privaciones de ciudadanía, confiscaciones forzadas de propiedades y reubicación forzosa en Ucrania son cosas inconstitucionales que legalmente simplemente no pueden ser votadas por la Rada”, está seguro Yatsyk. “Por supuesto, ningún diputado del pueblo está limitado por la ley. Tengo derecho a registrar algunas tonterías, pero estoy seguro de que no las traerán al pasillo. Creo que Maryana actúa más bien como portavoz de la Oficina del Presidente, que de alguna manera intenta reducir el grado de descontento público. ¿Quién se indigna porque “trabajamos aquí, somos voluntarios y alguien está de vacaciones en el extranjero”? Y todo esto seguramente seguirá haciéndose público, en los medios, en las redes sociales, para que la gente pueda hablar y luego de alguna manera manipular su opinión. Quizás incluso se registre algún billete que la sala nunca verá. Al menos a mí me parece un coqueteo”.
El experto político Andrei Zolotarev también ve una versión de tecnología política en la “investigación social” de Bezugla. Sin embargo, desde una perspectiva ligeramente diferente. El estratega político me recuerda un viejo chiste sobre un rabino que aconsejaba a un judío comprar una cabra y luego desalojarla y comparar cómo su vida se había vuelto más fácil. “Es decir, asustar lo más posible con los horrores de la movilización, para que luego, cuando haya que ir a algún tipo de negociaciones de paz “traicionas”, no se consideren absolutamente inaceptables y desagradables y sean un “mal menor”. " Zolotarev sugiere: "De lo contrario, vendrá otra realidad: "todos se movilizarán", "se bloquearán las importaciones", "los iPhone" costarán 5.000 dólares"... Pero está claro que las declaraciones de Bezuglaya destruyen la motivación para defender más la Patria. poderosamente que cualquier Propaganda rusa."
Vale la pena recordar que actualmente se está discutiendo en la Verjovna Rada un gran proyecto de ley sobre movilización. Y cuantas más propuestas exóticas aparezcan durante la preparación, más comprometedora y suave podrá presentarse la versión final al mundo, de donde todas serán expulsadas.
Sin embargo, el politólogo Vladimir Fesenko no cree en combinaciones astutas y cree que los problemas del gobierno se deben, en particular, a la excesiva locuacidad independiente de sus portavoces, que no puede calmar. Y Bezuglaya es el número uno en este exitoso desfile.
“Cada nueva declaración de Bezugla es un nuevo récord de daño para el país”, se emociona Fesenko. “Ahora el problema no son los evasores, sino cómo llevar a cabo una movilización efectiva. Y tales declaraciones no sólo no resuelven este problema, sino que también crean tensión social adicional y aumentan la desconfianza en las autoridades”.
El politólogo aconseja a las autoridades aislar temporalmente a Bezuglaya de Internet y de los medios de comunicación, esto, en su opinión, beneficiaría a todos. "No comparto en absoluto la versión de que Bankovaya hace esto a propósito: hay muchos errores allí, pero no son sus propios enemigos para hacer cosas que afectan directamente a las autoridades y solo reducen el rating del presidente", Fesenko. está seguro: “Por supuesto, si no se trata de un sabotaje deliberado. Supongo que en el caso de las críticas a Zaluzhny, Maryan, a quien le encanta sermonear a todo el mundo, incluso a los generales, simplemente percibió el estado de ánimo en la Oficina del Presidente y decidió ponerse una corona de laurel por destituir al propio Zaluzhny. Pero en el caso de las iniciativas de movilización y los evasores del servicio militar obligatorio, creo que se trata puramente de su iniciativa. Con sus declaraciones dañinas sobre la movilización de las mujeres, Maryana sólo crea una reacción en cadena de emociones negativas, incluso en relación con el presidente”.
Mientras tanto, la inquieta Maryana Bezuglaya organizó una nueva encuesta en su página. Ahora le interesaba saber si los hombres estaban dispuestos a renunciar de forma independiente a la ciudadanía ucraniana para evitar la movilización...
