Durante más de 30 años de independencia, se han retirado de Ucrania al menos 100 mil millones de dólares en el extranjero, dijo la directora de la Agencia Nacional de Rastreo y Gestión de Activos (ARMA), Elena Duma. Al tipo de cambio actual, esto representa más de 4 billones de grivnas, o más de dos presupuestos estatales de Ucrania para 2024 en términos de ingresos.
Para devolver dichos activos, ARMA, allá por julio de 2023, desarrolló y aprobó un procedimiento para la venta de activos incautados en el extranjero.
En noviembre del año pasado, el gobierno modificó la Orden No. 719, que define el procedimiento para la venta de bienes incautados en subastas electrónicas. Sólo entonces fue posible atraer plataformas de comercio exterior fuera de Ucrania, aunque ARMA opera desde 2016.
Al mismo tiempo, la agencia no puede seleccionar un comprador por sí sola, sino que está obligada a crear una comisión de competencia con la participación de representantes del Ministerio de Economía y del Ministerio de Justicia. Deben seleccionar un organizador de la subasta basándose en ocho criterios. Se pueden encontrar en el Procedimiento de selección competitiva de personas jurídicas involucradas en la venta de bienes incautados.
En resumen, se trata principalmente de si un participante en el concurso tiene:
- base material y técnica adecuada para organizar y realizar la venta de activos en subastas electrónicas basadas en el principio de subasta;
- al menos tres años de experiencia práctica en la venta de dichos activos;
- personal relevante, como tasadores, con al menos tres años de experiencia en el campo de las subastas;
- oferta de precio correspondiente y similares.
Es decir, según Elena Duma, la venta de activos se basa en la experiencia: para yates puede ser una casa de subastas global, para bienes raíces, una agencia inmobiliaria, para obras de arte, sitios especializados.
Además, el Registro Estatal Unificado de Activos Incautados en Procedimientos Penales (USRAA) actualizado debería estar operativo a partir de enero de 2025.
Actualmente, USRAA cuenta con más de 324 mil registros, de los cuales 72 mil son activos administrados por ARMA.
“A partir de 2024, la cartera total de ARMA ya asciende a 12 mil millones de grivnas, de los cuales 10 mil millones de grivnas en gestión de efectivo, de los cuales 8 mil millones de grivnas están en bonos militares, es decir, ya están trabajando para las Fuerzas de Defensa”, dice Elena Duma.
Según ella, en enero-octubre de 2024 ARMA recibió 2.000 millones de grivnas por la gestión de los activos incautados y su venta.
“Sólo los ingresos procedentes de los bonos estatales ascienden ya a 700 millones de grivnas para el presupuesto estatal. En agosto compramos bonos de guerra por 31 millones de dólares, lo que en un mes generó unos ingresos de 700.000 dólares. En septiembre compramos bonos de guerra por 6,5 millones de euros”, añadió el director de la agencia.
Por cierto, ARMA comenzó a mostrar tal efectividad en 2023, cuando Elena Duma se convirtió en la directora de la agencia. Antes de eso, se gastaba más dinero en el mantenimiento de la institución del que ingresaba al presupuesto.
Caso Lazarenko
Hablando de la retirada de dinero de Ucrania, no se puede dejar de recordar al quinto Primer Ministro, Pavel Lazarenko.
Mientras aún ocupaba el cargo de Primer Viceprimer Ministro, organizó el suministro de gas y productos petrolíferos a la región de Dnepropetrovsk y, desde 1996, a Ucrania en su conjunto a través de la empresa comercial Unified Energy Systems of Ukraine (UESU) de Yulia Tymoshenko. Se generaron superganancias debido a los precios inflados del gas para los consumidores ucranianos. El dinero se retiró a través de la empresa turca United Energy International Limited, filial de UESU.
En septiembre de 1998, la Fiscalía General de Ucrania abrió una causa penal contra Lazarenko. Se le acusó de robar bienes estatales a gran escala. Pero a principios de 1999, Pavel Lazarenko abandonó Ucrania. Fue detenido en Nueva York mientras intentaba cruzar la frontera con un pasaporte falso.
En 2004, el empresario ucraniano Pyotr Kirichenko, uno de los socios de Lazarenko, testificó que transfirió 30 millones de dólares al funcionario y ayudó a lavar el dinero a través de Antigua, Suiza y Polonia.
En agosto de 2006, un tribunal de California condenó a Pavel Lazarenko a nueve años de prisión y una multa de 10 millones de dólares. El ex primer ministro fue puesto en libertad en noviembre de 2012.
En total, Lazarenko logró retirar alrededor de 200 millones de dólares de Ucrania. El Estado todavía está tratando de devolver ese dinero.
En agosto de 2024 se supo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos, mediante un procedimiento de decomiso civil, quería embargar a favor de Ucrania más de 200 millones de dólares. Estos fondos fueron incautados en diferentes países. Los litigios sobre ellos se han prolongado durante unos 20 años.
En abril de 2017, el entonces fiscal general adjunto de Ucrania, Yevgeny Enin, dijo que el gobierno de Estados Unidos planea devolver el dinero robado por Lazarenko bajo ciertas condiciones, y no simplemente transferirlo al presupuesto estatal.
Según Yenin, el equipo de defensa de Pyotr Lazarenko propuso que el gobierno estadounidense concluyera un acuerdo "50-50", pero la propuesta fue rechazada.
Quizás las cosas avancen después de que los líderes de los países del G7 acordaron proporcionar a Ucrania 50 mil millones de dólares en préstamos, que serán reembolsados con los ingresos de los activos rusos congelados.
Los rusos retiran dinero de Ucrania
Desde el comienzo de la invasión a gran escala de Ucrania, la ley ha prohibido la expulsión de propietarios o beneficiarios rusos de las empresas. Sin embargo, a pesar de las restricciones, 621 empresas se han librado de la huella rusa y no sólo siguen operando en nuestro país, sino que también ganan licitaciones gubernamentales millonarias.
“El Ministerio de Justicia demostró en 8 de cada 10 inspecciones que las acciones de registro eran ilegales. Sin embargo, los cambios no fueron cancelados y empresas con una reputación blanqueada continúan operando en el mercado ucraniano”, dice Opendatabot en su material.
El Ministerio de Justicia afirmó que los cambios de registro pueden cancelarse mediante decisión judicial o si una persona cuyos derechos han sido violados presenta una denuncia, dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que la persona tuvo conocimiento o pudo haber tenido conocimiento de la violación de sus derechos. derechos, pero a más tardar un año a partir de la fecha de adopción de la decisión, comisión de acción o inacción correspondiente.
Pero en la gran mayoría de los casos ya ha pasado más de un año desde el nuevo registro, es decir, se han incumplido los plazos. Al mismo tiempo, no hay ninguna persona específica afectada por la retirada de capital ruso y el blanqueamiento de los negocios.
“Ahora se ha desarrollado una situación bastante extraña: Ucrania exige que los socios extranjeros bloqueen los activos rusos y nos transfieran este dinero, mientras que los rusos retiran tranquilamente e impunemente su capital de Ucrania. Esta conclusión simplemente no está controlada por las agencias gubernamentales cuyas responsabilidades incluyen el seguimiento de las actividades de registro.
Incluso si una empresa privada presenta una lista preparada de posibles infractores y las agencias gubernamentales los confirman, no pasa nada. El Ministerio de Justicia no puede eliminar estas violaciones debido a la antigüedad de las acciones y a la ausencia de la persona que las sufrió.
¿Qué organismo gubernamental de Ucrania asumirá el control del nuevo registro de activos rusos y cancelará el plazo de prescripción para tales transacciones? ¿Quién debería, en última instancia, iniciar un examen más detenido de los casos en los que el Estado de Ucrania es en realidad la víctima? Mientras estas cuestiones siguen abiertas, los rusos siguen retirando sus fondos y sus empresas siguen ganando dinero con los ucranianos y las licitaciones gubernamentales”, señala el fundador de Opendatabot, Alexey Ivankin.
Miles de millones se desvían en cereales
Como escribió anteriormente BusinessCensor, entre el 20% y el 50% de las exportaciones de cereales de Ucrania pueden utilizarse para transferir divisas al extranjero y blanquear dinero.
El esquema del “grano negro” se utiliza para evadir impuestos y sacar moneda del país. El grano no contabilizado se compra a los agricultores a cambio de dinero en efectivo y se registra en empresas fantasma ficticias que lo exportan al extranjero.
En el camino, la carga puede cambiar de manos varias veces y finalmente se vende al comprador final. Pero los fondos recibidos se quedan en una de las empresas intermediarias y no se devuelven a Ucrania.
El ex subjefe de la oficina del presidente Rostislav Shurma, en una entrevista con Economic Pravda el año pasado, argumentó que los exportadores que exportaron cereales bajo esquemas ocultos no devolvieron hasta 20 mil millones de dólares en ingresos a Ucrania.
“Todo el mundo piensa que fue una especie de gran plan centralizado. No. La cuestión es que se trataba de una historia absolutamente descentralizada, en la que corrieron cientos de emprendedores de diversa índole, si se les puede llamar así. Estos no son grandes comerciantes de cereales. En primer lugar, es muy difícil de administrar y, en segundo lugar, existen riesgos asociados con el hecho de que puede perder su historial crediticio y enfrentar un proceso penal. Esto lo hicieron principalmente las medianas empresas no sistémicas”, dijo Shurma.
En general, la exportación de “grano negro” permite el lavado y transferencia al extranjero de ganancias provenientes de otros esquemas ocultos que involucran la venta de bienes o servicios a cambio de dinero en efectivo. En particular, según el SBU, así es como los organizadores de esquemas de juego ilegal retiraron fondos de Ucrania.
La experiencia de Kolomoisky
En 2021, la publicación estadounidense Pittsburgh Post-Gazette publicó una investigación a gran escala sobre cómo Igor Kolomoisky blanqueó ingresos obtenidos ilegalmente a través de PrivatBank y Deutsche Bank, comprando acerías y bienes raíces en Estados Unidos.
Los autores de la investigación afirman que entre 2008 y 2015, Igor Kolomoisky y sus socios probablemente robaron al menos 750 millones de dólares y luego transfirieron el dinero a través de numerosas cuentas bancarias de empresas abiertas en Chipre y las Islas Vírgenes. Al final, los fondos terminaron en los Estados Unidos a través del Deutsche Bank USA: los empleados de la institución otorgaron préstamos ficticios a empresas controladas por el oligarca.
Se transfirieron alrededor de 526,6 millones de dólares a empresas controladas por Kolomoisky y sus socios en Delaware, donde la mayor parte del dinero se utilizó para comprar 18 propiedades inmobiliarias, incluidas nueve plantas metalúrgicas, cinco rascacielos, dos parques de oficinas y una planta cerrada de Motorola al noroeste de Chicago. .
El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha apelado repetidamente ante el tribunal sobre la posible retirada de dinero del PrivatBank por parte de Igor Kolomoisky y sus socios. Las reclamaciones en las demandas ascienden a millones de dólares.
Ahora Igor Kolomoisky lleva más de un año en un centro de prisión preventiva en Ucrania. Es sospechoso de fraude y malversación de fondos de PrivatBank, además de organizar un asesinato por encargo en 2003. Se le imputaron varias sospechas basadas en diferentes episodios.
Según el propio Kolomoisky, la sospecha se le ocurrió después de una llamada desde Estados Unidos.
Anteriormente se informó que el oligarca fue privado de la ciudadanía ucraniana para facilitar su extradición a Estados Unidos. Sin embargo, no hubo ninguna petición por parte de los estadounidenses.
***
100 mil millones de dólares retirados de Ucrania durante los años de independencia es una cantidad sustancial que sería útil para Ucrania en condiciones de una guerra a gran escala y una necesidad urgente de financiación externa del presupuesto estatal.
Sin embargo, por ahora no son más que el oro legendario de Hetman Polubotok: todo el mundo conoce el dinero, pero no pueden conseguirlo. La devolución de activos, como muestra la historia del mismo Lazarenko, es un proceso difícil, prolongado en el tiempo y sin garantías. Por tanto, no es necesario contar todavía con estos fondos.
