Para muchos ucranianos, el resultado de la contraofensiva de 2023 fue decepcionante, ya sea porque fue exagerada durante todo el año, lo que contribuyó a expectativas infladas, o por la fatiga de la guerra.
Pero en cualquier caso, la guerra de Ucrania contra Rusia continúa. En 2024, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, anunció la transición real a la guerra de trincheras. Sin embargo, los problemas para el ejército siguen siendo la escasez de municiones, la incertidumbre con la movilización y la ayuda congelada de Estados Unidos. Los periodistas de The Page aprendieron cómo estos problemas afectan al frente y qué hacer al respecto gracias a Yevgeny Diky, observador militar y ex comandante de compañía del batallón Aidar.
¿Cómo afecta el hambre de proyectiles a la situación en el frente?
¿Puede explicarnos cómo la escasez de proyectiles afecta directamente a la situación en el frente?
Ahora nuestro consumo de conchas al día es de aproximadamente dos mil. En realidad, se trata de un terrible hambre de conchas.
Hace apenas dos o tres meses, antes de la hambruna, bastaba con identificar las coordenadas del objetivo y transmitirlas a tiempo a la artillería. Ahora el panorama es completamente diferente: se recopilan datos sobre varios objetivos y los oficiales se sientan y deciden: "Estamos gastando mucho dinero en esto, pero dejemos que este salga a caminar". En realidad, esta es siempre una elección muy dolorosa.
Además, en algunos sectores del frente simplemente estamos retirando la mejor artillería occidental. Porque no tiene sentido conservarlo como cebo para las “lancetas” (drones rusos) en una situación en la que dispararán, tal vez, varios tiros al día.
En realidad, Europa da lo que puede. Francia suministra tres mil proyectiles al mes. Y es ella quien ha triplicado su producción en tan solo un año. ¿Y por qué? Porque la norma anual del ejército francés era de siete mil proyectiles. En el punto álgido de nuestra ofensiva de verano, gastábamos entre siete y ocho mil dólares al día.
El "ejército bonsái" europeo no está preparado para la guerra
¿Podemos producir más proyectiles en Ucrania y dónde más podríamos conseguirlos?
Sí, podemos producir muchos más proyectiles en Ucrania, pero no de inmediato. Mucha gente piensa que todo el problema es el dinero, pero, lamentablemente, el comercio militar mundial del que habló Putin durante la anexión de Crimea no existe.
Por ejemplo, hace casi un año la Unión Europea prometió suministrarnos un millón de proyectiles en un año. En marzo de este año quizás lleguen a 600 mil. No todas las empresas de la UE pudieron hacer tanto en un año, a pesar de que el pedido ya estaba contratado.
Cuando durante 30 años toda Europa desmanteló, desmanteló y reutilizó estas empresas para productos completamente diferentes, ahora no sólo es necesario reactivar las viejas fábricas, sino que la mayoría simplemente no las tiene.
Un ejemplo sorprendente del misil Stinger. Nos entregaron una gran cantidad de ellos y, como resultado, el ejército estadounidense pidió restablecer sus propios suministros. Entonces, tuvieron que encontrar abuelos jubilados que alguna vez fabricaron estos Stingers en los años 80, pedirles que volvieran a trabajar y enseñar a los jóvenes. Es decir, cuando toda una industria ha estado en declive durante 30 años, entonces, lamentablemente, esto no se puede solucionar simplemente con dinero. Esto se puede solucionar con dinero, tiempo y mucho esfuerzo.
¿Cuándo podrán los europeos alcanzar un número suficiente de proyectiles al mes para las Fuerzas Armadas de Ucrania?
Los europeos esperan alcanzar volúmenes más o menos normales de producción de conchas en unos tres años. En el mejor de los casos.
Joseph Borel, el jefe diplomático de la UE, dijo hace un año que Europa había desarrollado "ejércitos de bonsái". Esta es quizás la definición más acertada, es decir, se ve bien, pero mide medio metro y eso es todo.
Y en Ucrania, todo lo que se produce actualmente pasa directamente de la línea de montaje al frente. Resulta que nuestra industria de defensa por sí sola está haciendo mucho más que Francia. Pero esto es todavía incomparablemente menos de lo necesario.
¿Pueden los drones reemplazar a la artillería en el frente?
¿Podrían los drones ser una alternativa a la artillería o incluso reemplazarla, como se dice?
De ninguna manera. Esto es lo mismo que el rifle de asalto Kalashnikov no es una alternativa a la artillería. Cada arma tiene su propio nicho que cubre.
Se dice especialmente que las armas FPV son una alternativa a la artillería. De ninguna manera. Comencemos con el alcance: FPV, generalmente de 7 a 8 km. Arta suele operar a 40 km y MLRS a 70 km.
Incluso con la falta de proyectiles y el trabajo extremadamente exitoso de nuestros operadores de drones, más del 80% de la destrucción del personal fue artillería. Aunque más de la mitad de los equipos destruidos ya son drones.
Por qué la transición a la defensa es una opción de guerra indeseable para Ucrania
¿Hasta qué punto la transición a la defensa, forzada por la falta de proyectiles, es una buena opción para las Fuerzas Armadas de Ucrania?
Esto lo decide completamente el Congreso de los Estados Unidos. Aquí tenemos dos escenarios completamente diferentes. Si se nos reanuda el suministro de municiones al menos a partir de abril, no deberíamos en ningún caso ponernos a la defensiva. Al contrario, debemos seguir adelante, atacar y destruir a la horda tanto como sea posible.
¿Por qué, si, digamos, para destruir al enemigo es más eficaz permanecer a la defensiva?
Es realmente más efectivo, tienes razón. ¿Pero por cuánto tiempo? No pienses en un día, piensa un poco más. Si nos ponemos a la defensiva, permitiremos que los mismos orcos lleven a cabo con calma varias oleadas más de movilización.
Durante este tiempo, su industria de defensa producirá proyectiles y tanques. Su industria de defensa fabrica ahora 20 vehículos nuevos al mes y pueden reactivar unos 50. Es decir, en total llegan al frente 70 vehículos. Y durante este tiempo, según observadores independientes, estamos quemando de 100 a 150 tanques, en promedio 120. Es decir, llegaron 70, 120 se quemaron. Esta diferencia es de 50 tanques, se acumula mensualmente.
Ahora imaginemos que, por el contrario, cada mes se acumulan más 70 tanques nuevos, que están parados en algún lugar esperando. Es decir, a finales de año tendremos más de 800 coches.
Es absolutamente inútil para nosotros darles un respiro. Y si recuerdas, hubo muchas señales de ellos: congelémoslo. Entonces entiendes que dieron estas señales por una razón.
¿Estamos preparados para un mal escenario con la ayuda de Estados Unidos y una transición completa a la defensa? ¿Están listas nuestras líneas de fortificación?
De hecho, esto podría haber comenzado en 2015. Tuvimos ocho años para preparar tranquilamente fortificaciones en todas partes. Y entonces incluso el comienzo de esta guerra habría sido fundamentalmente diferente.
Pero parece que tuvimos que aplastarnos la frente contra la línea Surovikin para que nuestros líderes militares comprendieran que teníamos que atrincherarnos.
Más vale tarde que nunca: al final del 23, los equipos finalmente se pusieron a cavar. Ahora bien, estas líneas aún no están listas en absoluto.
¿Qué debería hacer Ucrania si no recibe más ayuda de Estados Unidos?
Ahora 61 mil millones de dólares para Ucrania están bloqueados debido a disputas entre republicanos y demócratas sobre la frontera. ¿Qué podemos hacer si esta asistencia no se brinda hasta, digamos, las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre?
Una opción muy triste para nosotros. En primer lugar, entonces definitivamente nos ponemos a la defensiva, cosa que no hacemos bajo ninguna circunstancia, en caso de que el BC vuelva a moverse.
A continuación, estamos secuestrando el presupuesto, es decir, estamos recortando dinero de todo lo que podemos, buscándolo, y créanme, todavía hay mucho en alguna parte. Tomamos todo lo que ahora se usa para tejas, fuentes, puentes, etc. Estamos creando un Fondo de Defensa unificado. Aumentaremos el impuesto militar y los impuestos especiales en varios puntos porcentuales, es decir, al menos compensaremos la dimensión financiera. A continuación, damos la orden a nuestros servicios de inteligencia en todos los países del tercer mundo para que busquen todo, incluso esquemas de adquisición y suministro muy ilegales. Mientras tanto, estamos invirtiendo, invirtiendo y invirtiendo en nuestra industria de defensa.
Además, no sólo compramos productos terminados a los fabricantes, sino que el Estado les pregunta sobre sus problemas con la tecnología, los equipos y los suministros, trata de solucionarlos y exige resultados precisos para la sustitución.
Cómo solucionar el problema de la movilización en Ucrania
En primer lugar, ¿por qué es necesario movilizar exactamente a 500 mil personas?
De hecho, aquí no es necesario ser Zaluzhny y tener acceso a los materiales del Estado Mayor, basta con ver cuántos orcos se movilizan. Y luego entender que tecnológicamente estamos al mismo nivel que ellos.
Por supuesto, puedes luchar con fuerzas significativamente más pequeñas que las del enemigo si él es literalmente cósmicamente superior en tecnología. Pero está claro que este no es el caso de los orcos, estamos en la misma categoría de peso.
¿Cómo se pueden mejorar las condiciones actuales de movilización?
El reclutamiento es especialmente útil en condiciones de movilización masiva porque permite elegir.
La posibilidad de elegir una especialización elimina el miedo a no saber qué harás en el ejército.
Tener en cuenta las habilidades civiles le permite seleccionar una posición según sus capacidades.
¿Cuáles son los principales problemas de la segunda versión de la Ley de Movilización actualizada?
La segunda versión del proyecto de ley de movilización parece haber sido creada para no irritar de ninguna manera a los evasores del servicio militar obligatorio.
Ahora una persona se enfrenta a una decisión muy equivocada: o cumplir con su deber constitucional, usar un píxel y tal vez no regresar, porque no hay límite de vida útil, o pagar una multa de 1.700 UAH.
En mi opinión, el nuevo proyecto de ley debería decir claramente: amigo, ahora tienes que darle 36 meses de tu vida al Estado. Y tienes una opción: 36 meses en el píxel con una buena paga, con el respeto de la sociedad y regresar como un héroe, o exactamente 36 meses en prisión. Esta elección es mucho más fácil de hacer.
Es importante destacar que el proyecto de ley finalmente propone un límite de servicio de 36 meses en lugar de la situación actual de “boleto de ida”. Pero las personas que recetaron esto todavía creen que 36 meses en el TCC de Lviv y 36 meses en Avdiivka son los mismos tres años de servicio. De hecho, esta disposición del proyecto de ley se puede corregir con una sola línea: un día en cero se cuenta como tres.
Sólo superando estos dos problemas principales -el límite de servicio y el castigo por evadir el registro militar- se podrá construir una movilización normal.
