¿Qué espera Ucrania de Estados Unidos? ¿Perderá Kiev un aliado después de las elecciones en Estados Unidos?

¿Por qué vino Antony Blinken a Kiev, de qué hablarán pronto Vladimir Zelensky y Joe Biden, si la elección de Donald Trump será un desastre para Ucrania? Más detalles en el material.

La próxima semana, el presidente Vladimir Zelensky viajará a Estados Unidos por segunda vez durante la guerra a gran escala. El programa oficial es la participación en la sesión de la Asamblea General de la ONU. Pero, por supuesto, habrá una reunión separada con el presidente estadounidense Joe Biden.

Los líderes ucranianos y estadounidenses tienen un sinfín de temas de discusión. Sus últimas conversaciones, en la cumbre de la OTAN en julio en Vilnius, duraron el doble de lo planeado y, según Zelensky, “habríamos hablado aún más”.

Esto no es sorprendente, ya que Estados Unidos es el aliado número uno de Ucrania en términos de volúmenes de asistencia diversa, el núcleo de toda la coalición occidental. Pero Ucrania también ha entrado firmemente en la agenda interna estadounidense y definitivamente se convertirá en uno de los temas principales de la creciente campaña presidencial.

Trump y todo, todo, todo.

Con el estallido de una guerra a gran escala, el equipo de Zelensky, al trabajar con los países occidentales, dependió no sólo del establishment político, sino también de apelar directamente a los votantes. Y ya estaban presionando a sus autoridades desde abajo para que brindaran asistencia a Ucrania. En general, este enfoque estaba justificado; un ejemplo sorprendente es Alemania, donde la inercia de la élite política fue superada con gran dificultad.

Por otro lado, si el sentimiento público en cualquier país aliado cambia, no a favor de Ucrania, sus dirigentes se verán obligados a ajustar el nivel de su participación en la guerra de la misma manera.

Las tendencias actuales en el sentimiento de los estadounidenses comunes y corrientes son motivo de preocupación. Así, según una encuesta de CNN y la empresa de investigación SSRS, en los últimos seis meses el número de votantes que creen que Estados Unidos debería ayudar más a Ucrania ha disminuido del 62% al 48%. Al mismo tiempo, las opiniones están muy polarizadas: los simpatizantes demócratas están mucho más inclinados a ayudar a Ucrania que los republicanos.

En otras encuestas, las cifras específicas pueden diferir, pero la tendencia general es obvia: la popularidad de la posición proucraniana en los Estados Unidos está disminuyendo, aunque todavía no de manera catastrófica (la mayoría de los estadounidenses todavía están a favor de una mayor ayuda a Ucrania). . Otro punto alarmante es que, en la cuestión ucraniana, las opiniones de los votantes no partidistas convergen cada vez más con las posiciones de los republicanos, y es el electorado indeciso el que decidirá el destino de la carrera presidencial de 2024.

La situación es similar en la élite política. Ucrania todavía disfruta del apoyo de ambos partidos estadounidenses, como Washington nunca se cansa de recordar. Sin embargo, el bando de los escépticos ucranianos (republicanos que apoyan a Donald Trump) no sólo se está volviendo más ruidoso, sino también más influyente con el tiempo.

El apoyo bipartidista a Ucrania en el Congreso se pondrá seriamente a prueba este mes. La administración Biden ha sometido a su consideración un proyecto de ley presupuestario por un total de 40.000 millones de dólares, de los cuales 24.000 millones son para ayuda a Ucrania (sin embargo, la asistencia militar directa se limita a 13.100 millones de dólares, parte de los cuales también se utilizará para reponer las reservas del Pentágono).

Ambas partes, la administración Biden y los trumpistas escépticos ucranianos, están recurriendo a varios trucos, señala Politico. Así, la Casa Blanca incluyó en el proyecto de ley "ucraniano" la financiación y una serie de otras cuestiones no relacionadas con la guerra, pero populares entre los votantes, por ejemplo, la lucha contra las drogas (una táctica que es muy popular en nuestra Rada Suprema). La apuesta es que a los republicanos les resultará difícil explicar por qué no votaron a favor. Además, la votación en el Congreso coincidirá aproximadamente con la visita de Zelensky y sus discursos públicos en Estados Unidos; esto también se utilizará como factor de presión.

Los opositores tienen sus propios argumentos populistas. La más obvia es que el proyecto de ley de la Casa Blanca propone destinar 24 mil millones para cuestiones relacionadas con la guerra ruso-ucraniana, y los 16 mil millones restantes para las necesidades internas de Estados Unidos. Por eso, los trumpistas ya están difundiendo su argumento favorito: dicen que Biden y su equipo están más preocupados por los problemas de Ucrania, situada a miles de kilómetros de distancia, que por los intereses de los propios estadounidenses.

Naturalmente, como en cualquier otro ámbito de la política, el factor personal también influye. El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, desempeñará un papel clave en la aprobación del nuevo paquete de ayuda. Su situación es muy precaria: a principios de este año ocupó su escaño sólo en su decimoquinto intento. Y el ala trumpista de la facción republicana lo chantajea abiertamente con una posible renuncia, y con éxito.

Así, después de meses de vacilaciones, finalmente decidió iniciar el procedimiento de destitución de Biden, una empresa que ni siquiera tiene posibilidades teóricas de éxito, pero que cuenta con el ardiente apoyo de Donald Trump y sus seguidores. En unas condiciones en las que el enfrentamiento entre Biden y McCarthy ya se está volviendo personal, la aprobación exitosa de un nuevo paquete de ayuda a Ucrania se vuelve aún más problemática.

En julio, 70 congresistas republicanos (un tercio de toda la facción) votaron a favor de detener por completo toda ayuda a Ucrania. La propuesta fracasó estrepitosamente, pero la saga del impeachment muestra que una minoría trumpista de republicanos bien podría influir en la posición de todo el partido.

Todas estas dificultades son una versión de demostración de lo que Ucrania podría esperar el próximo año, cuando la campaña presidencial estadounidense esté en pleno apogeo. Interlocutores informados de RBC-Ucrania en Kiev también dicen que en 2024 recibir ayuda de Estados Unidos será más difícil que ahora.

No hay ninguna intriga particular por parte del Partido Demócrata: Biden por el momento parece que no hay ningún candidato alternativo. Para los republicanos, la lucha está en pleno apogeo, aunque el favorito ya es evidente desde hace tiempo: según los datos medios de las encuestas del portal FiveThirtyEight, Donald Trump está a la cabeza con un 53% de apoyo entre los republicanos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, que hace unos años era visto como un verdadero competidor de Trump, ha perdido mucho terreno, pero conserva el segundo lugar con un 13,4% de apoyo.

El empresario de origen indio Vivek Ramaswamy, de 38 años y sin experiencia política, ocupó inesperadamente el tercer puesto con una puntuación del 7%. Obviamente, el aumento de la popularidad de Ramaswami estuvo garantizado por sus duras y contradictorias declaraciones, incluso sobre Ucrania. No sólo aboga por detener la ayuda a Ucrania, sino también por “congelar el conflicto”, es decir, por reconocer la ocupación rusa de parte del territorio ucraniano.

Ramaswamy, de quien se dice que está “tratando de ser más Trump que Trump”, se ha congraciado con el expresidente, y Trump ha dicho que está abierto a la idea de nominar a Ramaswamy como su candidato a vicepresidente. Evidentemente, ésta es la tarea del joven empresario en esta campaña, ya que sus posibilidades de convertirse en candidato presidencial republicano parecen muy escasas.

Para Ucrania en esta situación, lo más peligroso es que los tres candidatos republicanos más populares, Trump, Desantis y Ramaswamy, adopten una posición antiucraniana o, al menos, en el caso de Desantis, se permitan declaraciones ambiguas sobre Kiev. Los partidarios de Ucrania, en particular el ex vicepresidente Michael Pence y la ex representante de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, todavía están por detrás en los ratings y casi no tienen posibilidades de ganar la nominación.

Cómo pueden coexistir dentro de un mismo partido posiciones tan diferentes sobre el tema de política exterior más importante para Estados Unidos, la agresión rusa contra Ucrania, ha sido de interés para los expertos y periodistas estadounidenses durante mucho tiempo. El Partido Republicano ya no se parece al de la época de Ronald Reagan.

“Para los republicanos, históricamente halcones y partidarios del intervencionismo estadounidense, la lucha interna por la ayuda a Ucrania subraya lo que, según los analistas, es la lucha más amplia del partido por definir qué es: una cuestión que lleva mucho tiempo cocinándose y que, como se espera, se agudice aún más a medida que avanzan. El próximo ciclo electoral se intensifica”, escribe The Washington Post.

Para Ucrania, la pregunta es más simple, pero también más global: ¿la posible elección de Trump, cuyas posibilidades siguen siendo 50/50, es un desastre o no? ¿Y qué hacer si se convierte en el próximo presidente de Estados Unidos?

Una advertencia importante: los numerosos procesos penales contra Trump, según la legislación estadounidense, no son un obstáculo para su elección como presidente, e incluso si es condenado, podrá presentarse a las elecciones.

La directora del Centro Nueva Europa, Alena Getmanchuk, en conversación con RBC-Ucrania, admite que en la situación ucraniana es necesario pensar en el escenario de una posible victoria de Trump.

“Sería peor si saliéramos y dijéramos que la elección de Trump es un desastre para nosotros. Con Biden hay más previsibilidad, ya conocemos sus planteamientos, sabemos cómo cambiarlos, aunque esto sucede lentamente y nos cuesta mucho. Con Trump, no sabemos qué esperar; para él, la cuestión de la integridad de Ucrania no es el lugar santísimo. Y después de todas las acusaciones y procesos penales, ahora muchos especialistas, militares y diplomáticos que acudieron a él durante su primer mandato ya no volverán a acudir a él”, afirma Getmanchuk.

En una entrevista reciente con The Economist, Zelensky dijo que Trump nunca apoyaría a Putin si fuera elegido. "Esto no es lo que hacen los estadounidenses fuertes", dijo el presidente ucraniano.

Tales declaraciones pueden convertirse en parte de la línea general de comportamiento de las autoridades ucranianas para el próximo año y, en el peor de los casos, si Trump es elegido, durante su mandato. Como explicó a RBC-Ucrania un interlocutor competente del gobierno ucraniano, en principio incluso se puede tratar con Trump. Lo principal es crearle situaciones en las que se verá obligado a tomar decisiones a favor de Ucrania, por temor, por ejemplo, a nuevas acusaciones de "trabajar para Moscú". En cualquier caso, con Trump en la Casa Blanca las cosas serán mucho más difíciles para Ucrania, aunque, como aseguró el interlocutor de la publicación, su elección no será una “catástrofe” para nosotros.

entrenamiento estilo americano

En cualquier caso, por ahora Ucrania tiene que lidiar con el presidente Biden y su administración. Y a pesar de la alta densidad de contactos entre los dirigentes de ambos países y la ayuda multimillonaria estadounidense, las relaciones actuales entre Kiev y Washington no pueden considerarse “ideales”. Ucrania está constantemente insatisfecha con el volumen de asistencia militar y a menudo lo expresa públicamente. En Estados Unidos dicen que están haciendo todo lo que pueden. El notorio “hartazgo con Ucrania” entre el establishment estadounidense, si está presente, afortunadamente aún no se ha materializado en acciones prácticas.

Por supuesto, tanto Ucrania como Estados Unidos tienen sus propios intereses nacionales; no tienen por qué coincidir completamente. Pero en las condiciones en las que se encuentra ahora Ucrania, esta disonancia tiene consecuencias muy específicas. El problema ni siquiera es que la visión del fin de la guerra en Kiev y en Washington sea diferente. El problema es más bien que el gobierno estadounidense aún no tiene una visión concreta para el futuro, como admiten todos los interlocutores entrevistados por RBC-Ucrania.

“Todavía no hay respuesta a la pregunta de si la línea general interna de Washington implica poner fin a la guerra en el formato de una “paz negociada” o un “acuerdo negociado” (“acuerdo de paz”, que a priori supone algún tipo de concesiones sobre el Lado ucraniano”, ed.). Hay muchos indicios de que este es el escenario más óptimo para ellos, como lo demuestra su apoyo calibrado y dosificado”, dice Alena Getmanchuk.

En su opinión, Biden no necesita una victoria absoluta de Ucrania para su campaña presidencial, tal como la ven los propios ucranianos; un simple cese de las hostilidades y el derramamiento de sangre pueden ser suficientes, esto ya se puede "vender" al electorado. . Biden, que ganó las elecciones con la promesa de “poner fin a las guerras” (y de alguna manera logró hacerlo en Afganistán), ahora está tratando de equilibrar entre ayudar a Ucrania y evitar una mayor escalada, hasta la Tercera Guerra Mundial, especialmente con el uso de armas nucleares. Además, señala Getmanchuk, también influyen las preguntas de los votantes estadounidenses sobre si se debe seguir apoyando a Ucrania y si China (y no Rusia) es la principal amenaza para Estados Unidos.

Es decir, la conclusión es que el miedo a una guerra nuclear más la opcionalidad de la victoria absoluta de Ucrania en la guerra más los pensamientos sobre la amenaza china son los componentes de la política estadounidense con respecto a la guerra ruso-ucraniana.

Según la fuente de la publicación en el gobierno ucraniano, quedan dos líneas rojas principales para Occidente en general y para los estadounidenses en particular. El primero es la liberación de Crimea por medios militares. El segundo es un posible ataque nuclear de Rusia, al que habrá que responder de alguna manera (con mayores consecuencias). Sin embargo, afirma el interlocutor, Occidente todavía no ha visto escenarios reales de acción en el peor de los casos: simplemente quieren evitarlos a toda costa.

Desde el punto de vista occidental, incluido el estadounidense, la situación se complica por el hecho de que el gobierno ucraniano ha quemado sistemática y deliberadamente todos sus puentes en términos de “acuerdos de paz” o cualquier “compromiso”. El objetivo es único y maximalista: restaurar la integridad territorial de Ucrania dentro de las fronteras de 1991 (aunque debe entenderse que la guerra no terminará allí), nadie está desarrollando ninguna "estrategia de salida" de respaldo.

Debido a esto, el espacio para las maniobras diplomáticas habituales se reduce considerablemente. En consecuencia, tanto las autoridades ucranianas como las estadounidenses sienten repulsión por las exigencias del momento actual.

Ucrania seguirá exigiendo asistencia militar y financiera a Estados Unidos, y los estadounidenses responderán hablando de la lucha contra la corrupción. Según la publicación, este tema también se planteó durante la última visita de Blinken a Kiev, sin embargo, hubo pocos casos específicos: solo se mencionó el proyecto de ley sobre el fortalecimiento de la independencia de la Fiscalía Especializada Anticorrupción, esta es una condición para recibir dinero. del FMI y no sólo. Pero no se mencionó el arresto del oligarca Igor Kolomoisky, aunque los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley estadounidenses son conscientes desde hace mucho tiempo del interés que despierta. Sin embargo, este caso es bastante adecuado para mejorar el ambiente general de negociaciones.

“Cuanto más se comprenda que Ucrania ha sobrevivido, más activo será el tema de la corrupción. Y esto también es un contrapeso a nuestras peticiones sobre la lentitud en el suministro de armas. Cuanto más fuertes sean nuestras críticas, más fuertes surgirán preguntas sobre la corrupción, el Estado de derecho, etc. Les hacemos preguntas incómodas, nos generan incomodidad”, dice Alena Getmanchuk.

Otro tema de la agenda interna de Ucrania en el que los estadounidenses están mostrando interés es la celebración de elecciones parlamentarias y presidenciales. Debido a la ley marcial, las elecciones parlamentarias previstas para octubre ya no se celebrarán. La celebración a tiempo de las elecciones presidenciales el próximo año también es una gran cuestión.

A nivel oficial, el mes pasado el senador republicano Lindsey Graham planteó el tema de las elecciones ucranianas durante una visita a Kiev. “Continuaremos luchando para conseguirles armas para que puedan ganar la guerra que no podemos darnos el lujo de perder. Pero también hay que hacer dos cosas a la vez. Debería haber elecciones en Ucrania el año que viene”, afirmó Graham. En respuesta, Zelensky aseguró que celebrar elecciones durante una guerra es extremadamente difícil, pero Ucrania está lista para hacer los cambios necesarios en la legislación, pero Occidente tendrá que brindar apoyo, desde financiero hasta el envío de observadores al frente.

Los interlocutores de RBC-Ucrania estaban divididos sobre si la declaración de Graham fue su iniciativa personal o si habló en nombre de ciertos círculos del establishment estadounidense, que de alguna manera se beneficiarían de la celebración de elecciones en Ucrania.

En cualquier caso, durante la última visita del Secretario de Estado Blinken a Kiev también se planteó la cuestión de las elecciones, pero -un punto importante- los estadounidenses subrayaron que no ejercen ninguna presión sobre Ucrania en este sentido, sobre si se deben celebrar elecciones. Si es o no una decisión soberana de Kiev, sólo están dispuestos a proporcionar, si es necesario, la asistencia necesaria.

Sin embargo, el hecho mismo de que los dirigentes estadounidenses hablen de elecciones en Ucrania ya es indicativo: significa que este tema está en la agenda. Y con el tiempo puede ganar relevancia.

Es probable que la administración Biden también se vea presionada por el hecho de que el ala trumpista de los republicanos, en particular el famoso presentador Tucker Carlson, está haciendo todo lo posible para torcer el tema de las elecciones ucranianas a su favor. En numerosas transmisiones, podcasts y publicaciones en las redes sociales, Carlson y sus personas de ideas afines disipan la tesis de que Ucrania es un estado autoritario, ya que no celebra elecciones, por lo que Biden está ayudando a un país tan antidemocrático. Y aunque las declaraciones sobre el “régimen autoritario de Zelensky” consisten enteramente en populismo, hechos poco fiables y distorsionados, encuentran su audiencia en los Estados Unidos preelectorales.

“Los estadounidenses necesitan “entrenarnos” constantemente. Nos dan ayuda, lo que significa que debemos realizar algunas “tareas”. El primero es la lucha contra la corrupción, el segundo es la transparencia en cómo utilizamos su ayuda”, dice el interlocutor de RBC-Ucrania en Servant of the People. Incluso en los discursos públicos de los miembros del equipo de Biden ve señales de que Ucrania todavía no estará en primer lugar para ellos en el futuro previsible y que será cada vez más difícil conseguir dinero "para la guerra".

Sin embargo, al menos en el futuro previsible, no debemos esperar que Estados Unidos abandone Ucrania, ya que ya han invertido demasiado en nosotros y están demasiado involucrados en nuestra situación, dice otro interlocutor del gobierno. Por supuesto, siempre que la propia Ucrania no se "desmorone" en el frente o desde dentro, para lo cual actualmente no existen requisitos previos. Y aún mejor: obtener victorias significativas y visibles en el frente; no hay nada mejor para fortalecer la amistad entre Estados Unidos y Ucrania. Los estadounidenses aman a los ganadores.