“Los extraños serán encarcelados, los suyos serán regañados”: ¿a qué conducirá la propuesta de Zelensky de equiparar la corrupción con la traición?

La estructura anticorrupción está bajo ataque: el trabajo de la NABU puede reducirse al mínimo, mientras que al mismo tiempo aumentará el autoritarismo político de la Oficina del Presidente. Estos son los riesgos de los que hablan los expertos al considerar la propuesta de Vladimir Zelensky de equiparar la corrupción con la traición.

Vladimir Zelensky tiene la intención de proponer a los diputados de la Verjovna Rada equiparar la corrupción con la alta traición durante la ley marcial. El Presidente cree que esto demostrará la lucha sistémica de Ucrania contra el soborno.

Focus pidió a los expertos que explicaran qué hay detrás de la propuesta de Zelensky de aumentar el castigo a los funcionarios corruptos y por qué esto podría destruir la estructura anticorrupción.

Bajo el título de secreto

“La responsabilidad por la corrupción durante la guerra debe ser inevitable sin excepción alguna. Sin embargo, tal declaración del presidente es claramente el primer paso peligroso en la posibilidad de sentar una base legal para el autoritarismo político por parte del OP en tiempos de guerra y destruir la infraestructura anticorrupción que al Kremlin no le gusta tanto. Putin habló de nuestras instituciones anticorrupción y, en particular, de NABU en su discurso antes del ataque a Ucrania”, explica a Focus Martina Boguslavets, fundadora del Instituto de Ideas Legislativas.

Según el experto, si los casos de corrupción se equiparan a traición, la pena por cometer un delito durante la ley marcial será de 15 años a cadena perpetua con confiscación de bienes. Al mismo tiempo, el SBU podrá investigar casos, según lo previsto en el artículo 216 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania, lo que minimizará el trabajo de la NABU.

“La adopción de tales propuestas como ley permitirá que los casos de corrupción de altos funcionarios se transfieran al SBU. Esto permitirá a los servicios de inteligencia controlar plenamente la investigación de estos casos y minimizará la jurisdicción e independencia de la NABU, lo que conducirá a un colapso anticorrupción, afirma Boguslavets.

El experto añade que si los asuntos de los altos funcionarios sospechosos de corrupción son tratados por los servicios especiales, la investigación se clasificará como secreto de Estado, lo que significa que el público no tendrá la oportunidad de seguir el proceso.

“Ahora, a diferencia del SBU, la NABU está obligada a trabajar públicamente en el marco del Código de Procedimiento Penal. Usted y yo no tendremos la oportunidad de monitorear las investigaciones y contrarrestar los abusos de las fuerzas del orden. Esto permitirá al OP, a través del control del SBU, encarcelar a opositores políticos, liberando a “los suyos” de responsabilidad, y también será cerrado”, señala Boguslavets.

Violación de los derechos de un individuo.

Si bien no hay un texto del proyecto de ley, los expertos sólo están adivinando qué propuestas para endurecer el castigo a los funcionarios corruptos surgirán de la Oficina del Presidente. Uno de los puntos clave, según los medios de comunicación, puede ser la supresión de la medida preventiva alternativa en forma de libertad bajo fianza, lo que, según el abogado Rostislav Kravets, constituiría una violación de los derechos humanos.

“Hay un gran número de decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que indican que la ausencia de una medida preventiva no alternativa es una violación de los derechos humanos. Creo que esto conducirá a la corrupción en los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Sabemos cómo funcionan: encierran a una persona, la retienen durante seis meses en condiciones inhumanas y luego se les reconoce que el sospechoso es un funcionario corrupto y un traidor al Estado”, continúa Kravets.

Según Boguslavets, existen dos condiciones reales cuyo cumplimiento conduciría a un castigo inevitable por los delitos, incluida la corrupción: llevar la reforma judicial a su conclusión lógica y lanzar la reforma de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

“Especialmente durante la guerra, como lo demuestra la práctica con la llamada “reforma” y la depuración de la fiscalía y la policía, que en realidad no se produjo, simplemente ya no tenemos tiempo para retrasar tales cambios. Y es precisamente la desconfianza hacia estas instituciones lo que indican las últimas encuestas independientes entre los ucranianos”, añade el experto.

Puede que Occidente no lo aprecie

El plan político de Vladimir Zelensky es claro, dice a Focus el analista político Oleg Posternak. Los ucranianos esperan una iniciativa concreta de las autoridades: preferiblemente rápida y eficaz. El presidente debe distanciarse de los numerosos escándalos de corrupción que han salido a la luz durante la guerra. Sin embargo, en lugar de reforzar la independencia de los organismos anticorrupción, como NABU y SAP, las autoridades optan por un método sencillo: endurecer las penas por la comisión de delitos.

“La iniciativa en sí resonará en el alma de los votantes cansados ​​de la guerra. Está claro que captará la imagen del presidente como una persona que no está dispuesta a soportar brotes de corrupción durante la guerra, que afectan la seguridad nacional del país y la motivación de los militares, su actitud hacia el poder. Por tanto, la intención política es clara: las autoridades responden a las preocupaciones del electorado y al mismo tiempo muestran a sus socios occidentales que estamos luchando contra la corrupción”, dice Posternak a Focus.

Según el analista, anteriormente el presidente no podía permitirse una gran guerra anticorrupción, ya que esto creó la base para varios movimientos de oposición que amenazaban su poder. Si hubiera luchado activamente contra los funcionarios corruptos, habría tenido que encarcelar a muchos funcionarios y políticos leales al OP. Por lo tanto, el presidente optó por tácticas de equilibrio y sólo ocasionalmente creó focos de una gran lucha anticorrupción, sin tocar a las personas que amenazaban su poder.

“Ahora la situación ha cambiado. El Presidente tiene que ser más radical, audaz y eficaz. Por eso, el gobierno busca soluciones que permitan a los ciudadanos y a los socios europeos decir: “sí, el gobierno está haciendo algo”, añade el experto.

Sin embargo, es poco probable que una solución así sea realmente eficaz, especialmente a los ojos de los socios occidentales. La llamada ley de desoligarquización y registro de oligarcas causó conmoción y malentendidos por parte de las instituciones europeas. Lo mismo puede ocurrir con la propuesta de equiparar la corrupción con la traición, señala Posternak.