Alexander Katsuba, ex vicepresidente de la junta directiva de Naftogaz de Ucrania, intentó apelar el veredicto de 2017.
El Tribunal de Apelación de Kiev se negó a restablecer el plazo para apelar una sentencia de seis años de antigüedad contra el ex vicepresidente de la junta directiva de Naftogaz de Ucrania, Alexander Katsuba, condenado por un delito de corrupción. Según conoció el Comandante en Jefe, la apelación tomó la decisión correspondiente el 11 de diciembre.
En mayo de 2023, Katsuba presentó un recurso de apelación contra el veredicto del Tribunal de Distrito de Shevchenkovsky de Kiev de fecha 10 de marzo de 2017. Según el veredicto, el imputado llegó a un acuerdo con el fiscal para declararse culpable en virtud de los artículos “Creación de una organización criminal” (Parte 1 del artículo 255 del Código Penal) y “Apropiación de bienes mediante abuso de cargo oficial” ( Parte 5 del artículo 191 del Código Penal). Katsuba fue condenado a un año y cinco meses de prisión, que fueron acreditados "según la ley de Savchenko" (antes de la sentencia, el acusado se encontraba en un centro de prisión preventiva, por lo que un día de prisión preventiva se contaba como dos días de prisión). También aportó al presupuesto 100 millones de grivnas.
Al mismo tiempo, Alexander Katsuba intentó convencer a la apelación, diciendo que el día del veredicto no le entregaron una copia de la decisión en sí y no lo enviaron a su lugar de residencia. Además, el condenado afirmó que siete días después de la sentencia (17 de marzo de 2017), él y su familia se vieron obligados a abandonar Ucrania hacia España debido a la presión de las fuerzas del orden. Vivió allí durante casi tres años y el 30 de enero de 2020 regresó nuevamente a Ucrania. Según él, la cuarentena debida al Covid-19 y la ley marcial en Ucrania le impidieron apelar el veredicto a tiempo.
En el tribunal, el fiscal se opuso a la petición del condenado. Calificó de infundados los argumentos de Katsuba y pidió que se desestimara la petición.
El grupo de jueces de apelación llegó a la conclusión de que las razones dadas por el condenado por no haber cumplido el plazo para presentar un recurso de apelación, que se reducían a la pandemia, la ley marcial introducida en Ucrania y la presión política, no pueden considerarse válidas. Pero el incumplimiento del plazo para presentar una apelación se debe a que el condenado no cumplió con los requisitos de la ley sobre el procedimiento y el plazo para apelar la sentencia, añadió el tribunal.
El Tribunal de Apelación de Kiev también señaló que en el momento del veredicto en 2017, Alexander Katsuba estuvo presente en la audiencia judicial durante la adopción y proclamación del veredicto; Tenía un abogado defensor que conocía el contenido de la sentencia. Además, el abogado de Katsuba recibió, contra recibo, dos copias de la sentencia del Tribunal de Distrito de Shevchenkovsky de Kiev del 10 de marzo de 2017, una de las cuales debía ser entregada al cliente.
El tribunal también descubrió que en 2022, los abogados de Katsuba intentaron apelar el veredicto de seis años, pero fue en vano.
“Teniendo en cuenta lo anterior, los argumentos dados por el condenado para justificar las razones válidas por las que no se cumplió el plazo para apelar la sentencia del Tribunal de Distrito de Shevchenkovsky de Kiev de fecha 10 de marzo de 2017 no son convincentes y, por lo tanto, no son reconocidos por el tribunal. panel de jueces como válido”, señaló el tribunal de apelación.
Algunas observaciones sobre los intentos de Katsuba de “desmantelar” el veredicto de 2017. Según el registro judicial, en vísperas de la gran guerra, los defensores de Katsuba comenzaron a prepararse para blanquear la reputación del cliente. Sin embargo, en mayo de 2022, el Tribunal de Apelación de Kiev rechazó un intento de restablecer el plazo para apelar el veredicto. Los argumentos son los mismos que en la nueva decisión: Katsuba estuvo personalmente en la audiencia del 17 de marzo de 2017, escuchó el veredicto, su abogado firmó que tomó dos copias del veredicto. Es decir, el condenado tenía tiempo suficiente para recurrir y no tener que esperar cinco o seis años.
Después de un intento fallido, la defensa del ex vicepresidente de la junta directiva de Naftogaz acudió al Tribunal Supremo con la intención de anular la decisión de apelación sobre la denegación. Esta vez, las explicaciones de los abogados se redujeron al hecho de que el 17 de marzo de 2017 el presidente del tribunal leyó la parte resolutiva de la sentencia, y no el texto completo. Además, el texto completo del veredicto no figura en el registro judicial. Parece que todo esto, según el abogado, impidió a Katsuba apelar el veredicto en un plazo de 30 días. El Tribunal Supremo no estuvo de acuerdo con esto y señaló burlonamente: “La falta de profesionalismo del condenado en el campo del derecho tampoco puede ser motivo para renovar el plazo para apelar la decisión judicial, ya que en el tribunal de primera instancia su defensa fue realizada por un abogado defensor profesional”.
Añadamos que el fondo del caso Alexander Katsuba se refiere al fraude con el combustible por valor de más de 450 millones de grivnas. En 2012-2013, mientras se desempeñaba como vicepresidente de la junta directiva de Naftogaz, ayudó a la empresa del empresario Sergei Kurchenko, Gas de Ucrania 2020, a robar gasolina de Naftogaz por valor de más de 450 millones de grivnas. Para confiscar fondos se utilizaron planes de compras ficticias de productos petrolíferos.
Además, Alexander Katsuba está involucrado en otro caso de alto perfil: las llamadas "torres Boiko". Durante el reinado de Viktor Yanukovich, la empresa estatal Chernomorneftegaz, donde Katsuba trabajaba como subdirector, compró dos plataformas de perforación marinas a una empresa de perforación de gas con un sobrepago de unos 300 millones de dólares.
Al mismo tiempo, Alexander Katsuba tiene su propia versión. En particular, admitió que en 2012 participó en el proceso de compra de dos plataformas de producción de petróleo, ocupando el cargo de subdirector financiero de Chernomorneftegaz. “Yo fui una de las 15 o 20 personas que respaldaron los documentos después de pasar por todas las aprobaciones. "No firmé los acuerdos, los altos funcionarios de Chernomorneftegaz y Naftogaz estaban autorizados a probar el acuerdo, los diputados actuaron como intérpretes en su área de trabajo", dijo Katsuba. También se consideró en aquel momento “un hombre demasiado pequeño en la estructura de la industria del gas”.
Al mismo tiempo, el exfuncionario de la era Yanukovich no dio una explicación clara: si no se considera culpable, ¿por qué no apeló inmediatamente el veredicto? Sólo señaló que hace seis años no tuvo ni una sola posibilidad de demostrar su inocencia.
Anteriormente, una fuente de Glavkom, familiarizada con los materiales del proceso penal, llamó la atención sobre un cierto precedente que surgió con la revisión del caso de Alexander Katsuba. “Resulta que Katsuba rechaza el acuerdo. En estas condiciones, debería volver a la cárcel. Si la apelación absuelve a Katsuba, entonces la institución de acuerdos de culpabilidad puede considerarse destruida. Después de todo, en Ucrania nunca se han tomado decisiones de este tipo”, señaló el interlocutor de la publicación.
