Ahora ya hay 403 diputados en el parlamento, un récord en toda la historia de la Ucrania independiente.
Incluso antes de la invasión a gran escala, 27 escaños en la Rada estaban vacantes porque estaban ocupadas comunidades con distritos electorales mayoritarios, donde deberían haberse elegido 26 diputados. En otra circunscripción, las elecciones parciales previstas nunca se celebraron: una invasión a gran escala lo impidió. Después del 24 de febrero de 2022, el número de diputados volvió a caer bruscamente. Esta vez hubo muchas razones: algunos se incorporaron al servicio público, algunos perdieron la ciudadanía ucraniana y un gran número de miembros de la ya prohibida OPZZH abandonaron la Rada, supuestamente por su propia voluntad. Ahora ya hay 403 diputados en el parlamento, un récord en toda la historia de la Ucrania independiente. El Laboratorio de Iniciativas Legislativas decidió predecir cuántos diputados más podrían abandonar la Rada Suprema y qué consecuencias podría tener esto.
Los mayoritarios y exmiembros de partidos prohibidos están en la “zona de riesgo”
Si los diputados son privados de sus mandatos, ¿por qué no ocupan sus puestos otros nuevos? La cuestión es cómo se eligió exactamente al diputado: si según la lista del partido, la siguiente persona en la lista recibe su mandato. Como muestra la práctica, reponer diputados de las listas no es un problema. Esto es exactamente lo que sucedió, en particular, en el partido “La Voz”: Maxim Khlapuk reemplazó a Rustem Umerov, quien fue nombrado presidente del Fondo de Propiedad Estatal en 2022 (desde septiembre de 2023, Rustem Umerov ocupa el cargo de Ministro de Defensa). de Ucrania. - Autor). La situación con los “mayoritarios” es mucho más complicada. Si dicho diputado del pueblo pierde su mandato, se deben celebrar elecciones en el distrito que perdió al representante. Aquí entra en juego una de las dos principales razones técnicas del fuerte descenso del número de parlamentarios: la Constitución no prevé elecciones durante la ley marcial. Por lo tanto, los mayoritarios están arrastrando consigo su lugar en el parlamento a su tumba política.
Otra razón es que a veces la lista del partido, como el propio partido, ya no existe. Esto es exactamente lo que pasó con OPZH. Dado que sus actividades están prohibidas en el territorio de Ucrania, es simplemente imposible reemplazar a los diputados elegidos de su lista. Por lo tanto, estas dos categorías de diputados, los mayoritarios y los ex miembros de la OPZZH, son el centro de nuestra atención.
¿Pero exactamente cómo pueden los diputados perder su mandato antes de tiempo? En el arte. 81 de la Constitución de Ucrania contiene varias razones. En la práctica, casi todas las pérdidas de mandatos durante el último año y medio se produjeron formalmente por dos motivos: privación de la ciudadanía y por solicitud personal. Los motivos de la pérdida de mandatos de los diputados del grupo de riesgo desde el inicio de la invasión a gran escala: 11 - por voluntad propia, 6 - pérdida de la ciudadanía, 1 - obtención de un cargo gubernamental, 2 - muerte.
¿Cuántos diputados del pueblo pueden perder aún su mandato?
Hay varias razones principales por las que los diputados abandonaron antes sus escaños en la Rada. LZI calculó cuántos diputados pueden encontrarse en las mismas condiciones en este momento.
El riesgo número uno es pertenecer a las fuerzas políticas prorrusas (-33).
En primer lugar, no podemos dejar de recordar el estilo de vida prohibido durante toda la vida. Son las personas de este partido las que están bajo un escrutinio especial. Así, durante la ley marcial se inició más de un proyecto de ley que pretende acabar con los poderes de los diputados de esta facción. Sin embargo, todas ellas fueron rechazadas por ser “inconstitucionales”.
Mientras tanto, las filas de la antigua OPZZH se están reduciendo incluso sin decisiones concretas "desde arriba": por ejemplo, Tatyana Plachkova renunció a su mandato supuestamente "por razones de salud" y, en algunos casos, los diputados pierden sus mandatos debido al procedimiento de privación de la ciudadanía. . Por lo tanto, son estos diputados los que corren un riesgo especial, y la potencial "Rada del futuro" puede tener 33 parlamentarios menos si todos los ex miembros de la OPZZh pierden sus mandatos.
Riesgo nº 2: transición a puestos de liderazgo en las Fuerzas Armadas de Ucrania (-1).
Hace más de seis meses, el teniente general de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Mikhail Zabrodsky, renunció a su mandato y decidió concentrarse en trabajar con el Estado Mayor. Entre los mayoritarios hay un diputado que lucha: el teniente coronel Serguéi Rudik, del grupo "Por el futuro". Con un mayor ascenso, él, al igual que su ex colega, puede concentrarse más en asuntos militares; por lo tanto, el número de diputados puede disminuir en uno más.
Riesgo nº 3: entrada en vigor de una sentencia de culpabilidad (-16)
Una de las posibles razones de la pérdida de un mandato puede ser la entrada en vigor de una condena. Con base en la información disponible en el espacio público, contamos los diputados contra quienes se abrieron causas penales en los últimos años, así como contra cuáles de los diputados del pueblo se inició una investigación previa al juicio. Contamos con 16 parlamentarios de este tipo entre los mayoritarios (excluidos los diputados de la OPZZH).
LZI ha enviado reiteradamente solicitudes a la Fiscalía General para obtener información oficial sobre el número de diputados del pueblo contra los que se han abierto procesos penales. Lamentablemente, se negó la información. Por lo tanto, estos datos se recopilan en base a fuentes abiertas.
Riesgo nº 4: extinción de la ciudadanía ucraniana.
Idealmente, una segunda ciudadanía también debería ser una condición suficiente para perder el mandato. Pero, como muestra la experiencia, esta carta se juega sólo cuando es conveniente: las historias de Vadim Rabinovich e Igor Vasilkovsky son un excelente ejemplo. Sin embargo, no analizamos esta categoría: es casi imposible encontrar información de este tipo en fuentes abiertas, y la propia Rada no le presta mucha atención.
Teniendo en cuenta todos estos riesgos, podemos adivinar quién será el próximo diputado potencial “en salida”. El pleno reunió al diputado del pueblo Vadim Stolar. Pertenecía a los llamados. El batallón de Mónaco tiene varios procesos penales en su expediente, el SBU lo visitó para registrarlo, pertenecía a la Oposición para la Protección de la Vida. Y aún más: antes hubo rumores de que renunciaría a su mandato.
¿Es la reducción del número de diputados populares fundamental para la actual convocatoria?
Después de la introducción de la ley marcial, hubo una creciente demanda de limpieza del parlamento de traidores y funcionarios corruptos. Sin embargo, su sustitución a veces resulta imposible. Teniendo en cuenta todos los riesgos enumerados, ahora el número mínimo posible de diputados es 353. Sin embargo, en cualquier momento pueden aparecer nuevos procesos penales y rotaciones en el Gobierno. ¿Por qué es esto peligroso?
Hay varios umbrales para el número de votos que la Rada debe alcanzar para llevar a cabo plenamente su trabajo. Esto es 1) 226 para la aprobación de leyes, 2) 300 para cambios a la Constitución y 3) 338 para el impeachment del presidente. Probablemente, la novena convocatoria no alcanzará estos indicadores y el parlamento aún podrá seguir trabajando.
Aunque todavía no se pueden evitar los problemas: como dijo el primer vicepresidente de la Rada Suprema, Alexander Kornienko, "esta es la primera Rada en la que no hay un 10% de los diputados, y también hay que entender que esto afecta a los comités donde no hay muchos". gente... El quórum es peor allí Ahora". Por lo tanto, la capacidad del parlamento para tomar decisiones seguramente disminuirá, y cuantos menos diputados haya, más evidente será este problema.
Hay otra dimensión en esta historia. Es importante el destino no sólo de los diputados individuales, sino también de las fuerzas políticas a las que pertenecen. Para formar una facción o grupo en el parlamento se requiere un mínimo de 17 diputados. Ya hay tres grupos de diputados cuya composición iguala este mínimo: “Restauración de Ucrania”, “Para el futuro” y “Confianza”. Sin embargo, si se desglosa a los diputados “arriesgados” por facción, se puede ver que los cuatro grupos de diputados que existen en la Rada pueden dejar de existir.
En este caso, la configuración de los grupos de diputados puede cambiar: si los "diputados de riesgo" son completamente purgados, quedarán 33 diputados más de los ex miembros de estas fuerzas políticas; esto es casi suficiente para crear dos grupos más. Al mismo tiempo, en el Parlamento seguirá habiendo 20 diputados no pertenecientes a facciones, que podrán utilizarse como personas adicionales para cubrir posibles déficits.
Otro riesgo que enfrenta el Parlamento es la pérdida de una mayoría única. "Siervo del Pueblo", en respuesta a los escándalos entre los miembros de la coalición, simplemente los expulsa de las filas de la facción. Esto es exactamente lo que pasó en agosto con Anatoly Gunko y Bogdan Torokhtiy. Es revelador que David Arakhamia, al comentar sobre la exclusión de Torokhtiya, afirmara directamente que “hay algunos intentos de manipular la situación aquí para reducir aún más nuestra facción”.
Es decir, el propio jefe de la facción ya prevé el peligro, si no de desintegración, al menos de una reducción crítica de la monomayoría. Ahora hay 235 diputados en la facción gobernante, pero si quitamos seis más, asignados por nosotros, solo quedarán 229, es decir, cuatro escándalos más separarán al Siervo del Pueblo de la necesidad de crear una coalición, uniéndose a ellos. otra facción, o buscar otras formas de reponer la facción: "reclutar" diputados que no pertenecen a la facción o devolver a los "antiguos".
La disminución constante en el número de diputados del pueblo recuerda sobre todo al zugzwang, una situación en un tablero de ajedrez en la que cada movimiento posterior sólo empeora la situación existente. La sociedad exige una respuesta contundente a cualquier escándalo en el que se vean envueltos los representantes del pueblo. Si no hay respuesta, el “atacante” se quedará con privilegios que quizás no merezca. Si pierde su mandato, el problema de (no) conseguir votos será cada vez más evidente. Quizás sea precisamente la renuencia a perder la capacidad de la Rada la responsable de una demora tan prolongada en privar de mandatos a los diputados del OPZZH, prohibido durante mucho tiempo. Aún así, se convirtieron en una palanca conveniente en manos de las autoridades, desempeñando honestamente su papel de peones.
