Diplomacia del “95º trimestre”: no está del todo claro qué función desempeña actualmente el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania

El 29 de marzo, el presidente ucraniano Vladimir Zelensky sorprendió a los ucranianos con su declaración diplomática por segunda vez en un mes.

En su discurso de la tarde, dijo que había tomado una decisión importante: nombrar embajador en Moldavia al recién destituido Secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Alexey Danilov. Según Zelensky, el propio Danilov le habló de esta visión de su futura carrera, señala ZAXID.net. Y Moldavia es un Estado demasiado importante para Ucrania desde el punto de vista de la seguridad en la región y la interacción bilateral. Por lo tanto, aquí es donde pertenece Danilov.

Algo similar dijo Vladimir Zelensky el 7 de marzo, cuando sorprendió a todos con el anuncio de que había enviado al ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, como embajador en el Reino Unido. Luego el Jefe de Estado dijo también que el propio general había elegido la dirección futura de su propio trabajo. Y hacía tiempo que soñaba con trabajar en el campo diplomático. Por eso, el presidente escuchó sus deseos. Y ser embajador en Londres es un honor. Y el desarrollo de relaciones con Gran Bretaña redunda en interés estratégico de Ucrania.

Es cierto que a principios de abril no habíamos escuchado la confirmación de las palabras de Zelensky por parte del propio Zaluzhny. El general retirado no hizo comentarios sobre su nombramiento diplomático. No explicó por qué tomó una decisión tan radical: entrar en un campo de actividad completamente inusual. ¿Y se tomó tal decisión cuando aún no se ha recibido información oficial sobre el inicio del trabajo de Valery Zaluzhny en Londres? Y no hay estimaciones aproximadas sobre cuándo Zaluzhny finalmente comenzará a cumplir con sus deberes como embajador.

En el sitio web de la Embajada de Ucrania en el Reino Unido no hay información de que tenga un nuevo director. No sólo eso, sino que el sitio en sí parece muerto e inactivo. Actualmente no hay noticias sobre el trabajo de los diplomáticos ucranianos en este país. El último mensaje significativo está fechado el 21 de julio de 2023. Ese día, se hizo público un comunicado del recién destituido embajador Vadim Prystaiko, en el que anunciaba su dimisión, le agradecía su trabajo y compartía sus emociones sobre sus años de servicio en el Reino Unido. Parece que la embajada de Ucrania en Londres sigue tan huérfana como desde julio del año pasado. Esto es difícil de entender dada la importancia del país como actor geopolítico y su papel de apoyo a Ucrania. Sin embargo, el hecho persiste.

La diplomacia ucraniana durante el reinado de Zelensky adquirió características inusuales. Los enfoques profesionales para el nombramiento de embajadores han sido reemplazados en gran medida por motivos incomprensibles y dudosos. En parte, las posiciones diplomáticas se han convertido en una herramienta para deshacerse de los indeseables y expulsarlos de Ucrania. Se han convertido en parte en una plataforma de reserva para funcionarios retirados, a veces escandalosos y controvertidos, cuyo trabajo en Ucrania plantea muchos interrogantes. Y, a veces, un regalo para los seres queridos y elegidos.

Andrey Taran, Olesya Ilashchuk, Irina Venediktova, Alexey Danilov: esta es una lista de personas que no tuvieron nada que ver con la diplomacia. Trabajaron en campos de actividad completamente diferentes. Demostraron resultados diferentes. Pero por casualidad o por decisión de las autoridades ucranianas se convirtieron en embajadores. Esta lista está lejos de ser completa. Quizás Valery Zaluzhny pronto se una oficialmente a esta lista. Tampoco se sabe cuál será el destino del ex Ministro de Defensa Alexei Reznikov. Anteriormente también estaba previsto que fuera enviado como embajador. Es probable que nos aguarden nuevos nombramientos diplomáticos de personas que han perdido sus puestos en el gobierno, en las autoridades centrales o en la Oficina del Presidente.

La principal razón de estas decisiones en materia de personal es la nivelación del papel del Ministerio de Asuntos Exteriores, encabezado por Dmitry Kuleba. Tal vez, si el departamento correspondiente tuviera influencia sobre quiénes deberían ser nombrados embajadores en el extranjero, tales nombramientos no se habrían llevado a cabo. Pero el gobierno de una mayoría única condujo a una concentración excesiva de poder en torno a la figura del presidente. De hecho, Ucrania durante la época de Vladimir Zelensky se convirtió en un estado presidencial. Aunque, según la Constitución, sigue siendo parlamentario-presidencial. En este contexto, hubo una limitación significativa del papel del gobierno, que quedó subordinado a la Oficina del Presidente. El Ministerio de Asuntos Exteriores no escapó a este amargo destino.

Una guerra a gran escala finalmente consolidó los cambiantes equilibrios de poder. El Ministerio de Asuntos Exteriores se ha convertido en un apéndice de Bankova. La oficina del presidente se hizo cargo de la implementación de la política exterior. En particular, cuestiones de personal en el ámbito diplomático. Es dudoso que alguien haya pedido la opinión de Dmitry Kuleba sobre los planes de enviar a Zaluzhny, Venediktova y Danilov como embajadores. Consulté con el Ministro sobre quién sería el mejor embajador en una u otra capital extranjera. Lo mismo se aplica a la decisión de destituir al embajador en Gran Bretaña, Vadim Prystaiko. En el mejor de los casos, Kuleba simplemente fue informado.

La diplomacia ucraniana se ha convertido en víctima de una excesiva monopolización del poder. Y ha perdido en gran medida elementos de profesionalismo y autonomía del personal. En cierto modo, ahora se parece a la diplomacia de la era de las monarquías europeas. Hace varios siglos, reyes y emperadores designaban y destituían arbitrariamente a embajadores. Los diplomáticos de aquella época eran predominantemente representantes de la aristocracia y de la corte real. La diplomacia profesional ya es una creación de la nueva era. A veces era un honor ser embajador. Y a veces significaba que un miembro de la nobleza había caído en desgracia y el rey encontraba una manera de excomulgar a esa persona y sacarla de su corte.

Para ser honesto, no está del todo claro qué función desempeña actualmente el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania. Después de todo, todas las negociaciones clave con socios internacionales, el desarrollo de acuerdos sobre las llamadas “garantías de seguridad” y la producción de mensajes y declaraciones sobre temas geopolíticos son llevados a cabo por personas de la Oficina del Presidente. Lo mismo se aplica a la cuestión del nombramiento y destitución de embajadores. Es inusual observar cómo a veces, durante las negociaciones con políticos extranjeros, el ministro Dmitry Kuleba se sienta modestamente a un lado, como un simple secretario o traductor. Y en el centro está un respetado funcionario del OP. ¿Quizás debería convertirse el Ministerio de Asuntos Exteriores en una unidad estructural de la Oficina del Presidente?

Por supuesto, debemos rendir homenaje al activo trabajo diplomático de Zelensky en 2022, que arrojó importantes resultados para Ucrania. Luego, el arte emocional del presidente ucraniano en sus discursos ante audiencias extranjeras y su perseverancia se convirtieron en el apoyo necesario para Ucrania. Pero ahora los tiempos han cambiado. Pero los enfoques del gobierno son casi inexistentes. Es imposible construir una política exterior eficaz basándose únicamente en el presidente.

Dmitry Kuleba puede decir que después de una entrevista con Zaluzhny, quedó convencido de que "el respetado general tiene alma para la diplomacia". La ex sexóloga Olesya Ilashchuk es absolutamente idónea para representar los intereses de Ucrania en Bulgaria.

Y el nombramiento de la ex fiscal general Irina Venediktova como embajadora en Suiza es “una afluencia de sangre, pensamientos y puntos de vista frescos”. Sin embargo, ¿cree realmente Dmitry Kuleba lo que dice? Después de todo, la diplomacia ucraniana no ha mostrado ningún avance últimamente. ¿Quizás sea mejor prestar atención a personas con experiencia diplomática que arriesgarse a realizar experimentos con personal?