De hecho, estamos librando dos guerras. Uno tradicional es contra el enemigo que nos atacó, ocupó nuestras tierras y declara planes para borrar a Ucrania del mapa político del mundo.
Aquí todo está más o menos claro: hasta que no demostremos a la horda en el campo de batalla que tocarnos es más caro para nosotros, debemos apretar los dientes y luchar. No importa lo difícil que sea y no importa cuánto desees la paz. Sólo es posible sentarse a la mesa de negociaciones obligando a Rusia a admitir los hechos consumados: Ucrania existe y decidirá cómo vivir, con quién ser amigos, qué idioma hablar y cosas por el estilo.
Todo lo que podamos discutir con Rusia: régimen fronterizo, comercio de posguerra, corredores de transporte y cosas similares. Incluso las fronteras de la posguerra. ¡¡¡Pero!!! Rusia no tendrá ningún derecho de voto, y mucho menos de veto, en los asuntos ucranianos. Y esta fórmula es mucho más importante que las fronteras e incluso que la (todavía ilusoria) entrada en la OTAN o la (más realista) adhesión a la UE. Esta guerra es por la subjetividad ucraniana. O la defenderemos (y no sólo en relación con Rusia) o, a pesar de todos los sacrificios y heroísmos, perdemos la guerra. Este es verdaderamente un caso de subjetividad o muerte.
La segunda guerra es más insidiosa y peligrosa. Porque luchamos por el retorno del Estado ucraniano robado. Lamentablemente, el Estado ucraniano no es una república en el sentido original en que suena la palabra en latín: Res Publica, una causa común. Por supuesto, los ucranianos (tanto étnicos como políticos) son los beneficiarios de la condición de Estado ucraniano. Principalmente en términos de una identidad separada.
A pesar de que el Estado interfiere en esta cuestión sutil, delicada y yo diría “íntima”, el lecho de Procusto que optó por convertir a los ucranianos (y no sólo) en “pueblo soviético” sin familia y sin memoria lleva mucho tiempo en el cubo de la basura. de la historia. Podemos debatir, y de hecho lo hacemos, qué significa ser ucraniano, cuán inclusivos deben ser la cultura ucraniana y el panteón histórico ucraniano, pero esta es nuestra discusión. Y sólo nosotros, los ucranianos, debemos buscar y dar respuestas a estas difíciles preguntas.
Pero con los beneficiarios de los beneficios materiales que proporciona la condición de Estado ucraniano, todo es mucho más triste. Mediante el uso de la tierra, los recursos minerales, los impuestos y los “funcionarios de seguridad” (es difícil llamarlos agentes del orden), el Estado redistribuye activos que deberían pertenecer a muchos en favor de una pequeña camarilla de quienes están en el poder. Además, sus nombres están cambiando: anteayer fueron Yanukovych y el pueblo de Donetsk, antes que él, Kuchma con una camada de oligarcas que realmente privatizaron el Estado, luego, Poroshenko con Medvedchuk y con sus Kononenko y Svinarchuk, hoy Zelensky, con "Cinco o seis gerentes eficaces". El principal signo de un estado robado es que es más rentable ser funcionario que hombre de negocios. Porque el poder en un Estado tan privatizado es el bien más marginal. Sus portadores lo convierten activamente en dinero y otros activos. Además, desde los dirigentes del AMCU, gobernadores y fiscales hasta las oficinas distritales de registro y alistamiento militar. Y aquí nos parecemos bastante a Rusia, que Karamzin una vez describió con una sola palabra: "Roban".
Pero hay una diferencia significativa entre la condición de Estado ruso y ucraniano. Uno se vuelve cada vez más hereditario (la dinastía Patrushev y la idea de "no nobleza" promovida por Patrushev Sr. son un claro ejemplo de esto), el segundo es de corto plazo. Porque aquí cada ciclo electoral es como un terremoto de personal, y los nuevos funcionarios, en las peores tradiciones comunistas, creen que la verdadera historia debería comenzar con ellos. Por eso roban de forma primitiva, no sistemática, como el último día. Porque nadie en este estado piensa ni siquiera con unos años de antelación: podrán sobrevivir la noche y aguantar el día. Y al menos allí no crecerá hierba...
Nuestra guerra es tan compleja porque necesitamos liberar no sólo los territorios ocupados, sino también volver a privatizar el Estado, que debería convertirse en una “causa común” y no en un instrumento para enriquecer a quienes están en el poder y a los “empresarios” cercanos a ellos. . Si no queremos que el resultado de esta terrible guerra sea la implementación del principio “Ucrania debe ser saqueada por los ucranianos” más el permiso para que la Commonwealth polaco-lituana tenga una identidad ucraniana separada, debemos entender por qué los estadounidenses llaman a su guerra de la independencia Guerra Revolucionaria. Porque la guerra se trata de la guerra por la independencia de los británicos, y la revolución se trata de cambios sociales y políticos que, en el transcurso de un siglo y medio, convirtieron a las lejanas colonias de ultramar, la periferia mundial, en líderes del mundo libre.
Porque cualquier victoria en el frente, cualquier revolución tecnológica en materia de armamentos, cualquier heroísmo en la línea del frente y voluntariado en la retaguardia, cualquier ofensiva de Kursk sólo nos da la oportunidad de construir una Ucrania diferente. Volver a privatizar el Estado y crear una verdadera Res Publica, una causa común de millones de ucranianos. Un Estado que nos sirva a nosotros, y no a la casta de ministros, gobernadores, generales, fiscales y otros “administradores eficaces”.
Ya tres veces, aunque habíamos ganado, perdimos, perdiendo la oportunidad de realizar transformaciones radicales que nos brindaron nuestros levantamientos, que llamamos “revoluciones”. Porque cuando la independencia es un objetivo y no una oportunidad de crear un Estado eficaz, entonces “la identidad es nuestro todo”. Pregúntenle a los argelinos. Hoy ya nadie los llamará colonia francesa. Pero también una nación exitosa...
