La decisión de la antigua dirección del Platinum Bank, liquidado hace mucho tiempo, de conceder préstamos en moneda extranjera causó daños al Estado. ¿Cómo compensarlo y qué consecuencias tendrá?
Ekaterina Rozhkova es una verdadera longeva del Banco Nacional. Durante sus ocho años como miembro de la junta directiva, logró “sobrevivir” a tres presidentes del BNU y a todos sus adjuntos y se ganó muchos enemigos entre los antiguos propietarios de bancos retirados del mercado. El más famoso de ellos es Igor Kolomoisky, para quien Rozhkova se convirtió en "Cartago que debe ser destruida".
Sin embargo, resultó que el desafío más serio en su carrera en el banco central no era el odioso oligarca, sino su propio pasado. El 18 de marzo, el Tribunal Supremo puso fin al litigio entre el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la antigua dirección del quebrado Platinum Bank. Entre los diez acusados se encuentra Rozhkova, que trabajó en su junta directiva antes de pasar al BNU.
Según la decisión judicial, los demandados deben compensar al Estado por 1,5 mil millones de grivnas por las pérdidas sufridas por Platinum Bank debido a la concesión de préstamos en 2013-2014. Esta decisión ya ha comenzado a implementarse, aunque hasta ahora solo cancelando los fondos del primer subdirector del Banco Nacional.
¿Qué decisiones de hace diez años “alcanzaron” a Rozhkova? ¿Cómo puede afectar una sentencia judicial a su carrera en el BNU y en el sistema bancario?
Qué pasa
En agosto de 2020, el Fondo de Garantía de Depósitos presentó una demanda ante el Tribunal Económico de Kiev contra los ex altos directivos del Platinum Bank. El Fondo Federal de Garantía exigió a este último una indemnización por los daños causados al banco por un importe de 1,47 mil millones de grivnas.
Curiosamente, el fondo presentó la demanda más de tres años después de que Platinum Bank fuera enviado a liquidación. Al hacer esto, violó el plazo de prescripción, pero la cuarentena que anunció el gobierno debido a la pandemia ayudó. Por lo tanto, el plazo de prescripción se amplió automáticamente.
La FGVFL perdió en primera instancia, pero no dejó de luchar y apeló ante el Tribunal de Apelaciones Económicas del Norte. El 12 de junio de 2023, el fondo ganó la apelación y el 18 de marzo de 2024, el Tribunal de Casación Económica como parte de la Corte Suprema dejó esta decisión sin cambios.
Los acusados en el caso son diez ex altos directivos de Platinum Bank: el presidente del consejo de supervisión Grigory Gurtovoy (en el momento de conceder los préstamos era el propietario del banco), los miembros del consejo Konstantin Smolsky, Sergey Popov, Leonid Rybin, Vadim Krivovyaz, Vladimir Konik, Ekaterina Ladyzhenskaya y Ekaterina Rozhkova, así como los miembros del comité de crédito Konstantin Gorbeshko y Dmitry Krasnoshlyk.
El Tribunal de Apelación les ordenó compensar los daños causados al banco por sus acciones o inacciones. Todos los demandados tienen responsabilidad solidaria, es decir, el Fondo podrá exigir el reembolso de la totalidad del importe a todos los deudores o a uno de ellos, y tendrá derecho a exigir una indemnización a los restantes demandados.
Cuál es el punto de
Los hechos a los que se refiere el caso se desarrollaron en Platinum Bank a finales de 2013. Luego, Grigory Gurtovoy, un hombre de negocios de Odessa con ciudadanía rusa e israelí, se convirtió en su propietario.
Presidió el consejo de supervisión del banco el 20 de noviembre de 2013. Al día siguiente, Rozhkova, que anteriormente había trabajado en la junta directiva del Finbank de Alexander Granovsky, socio comercial de Boris Kaufman, fue nombrada miembro de la junta directiva del banco. En octubre de 2016, el BNU reconoció a Kaufman como propietario de una participación significativa en Platinum Bank.
Un mes después, el banco comenzó a conceder préstamos en moneda extranjera: el 23 de diciembre: 12 millones de dólares Stratagema-Invest LLC, 15 millones de dólares Logistic Trans Private Enterprise, 12 millones de dólares Real Invest FC, 12 millones de dólares Titan-Invest LLC "sur"; 27 de diciembre: $3 millones Titan-Yug LLC; 5 de febrero de 2014: 15 millones de dólares cada uno para Osher LLC y Kodos Invest LLC.
Posteriormente, resulta que la dirección tomó decisiones sincrónicas con respecto a estos préstamos. En particular, en lo que respecta al aplazamiento de la fecha de devolución de intereses, la ampliación del plazo para la devolución de intereses y el cambio parcial de moneda, de dólares a grivnas.
A principios de 2015, el banco decidió cambiar las garantías de estos préstamos. Los derechos de propiedad de los prestatarios fueron sustituidos por valores de las empresas: PJSC CB Transporter, PJSC Insurance Company Standard RE, PJSC Global Transport Logistics y PJSC Khimmet. Posteriormente, el tribunal coincidirá con la posición del Fondo de Garantía de Depósitos de que estos valores eran "basura", porque su valor real es "0 jrivnia".
“Mentiría si dijera que no tengo miedo en absoluto”. Rozhkova sobre la nacionalización del Friedman Bank, los juicios con Kolomoisky y los billetes gastados
Estas decisiones se tomaron en un momento en que Rozhkova era miembro de la junta directiva de Platinum Bank y, en parte, cuando comenzó a actuar como presidenta de la junta (desde el 30 de mayo de 2014). El 9 de junio de 2015, Rozhkova renunció al Platinum Bank y al día siguiente comenzó a trabajar como directora del departamento de supervisión bancaria del BNU.
Un mes después, Platinum reestructuró los préstamos mencionados anteriormente en los mismos términos:
- emitió nuevos préstamos a los prestatarios para pagar los intereses vencidos de los préstamos;
- redujo la tasa de los saldos de préstamos en dólares del 10% al 1% anual, y de los convertidos a hryvnia, al 2% anual (a modo de comparación: en julio de 2015, la tasa de descuento del BNU era del 30% anual);
- Por incumplimiento de los plazos para el pago de intereses sobre préstamos reestructurados, los prestatarios estaban sujetos a una “multa” de 1 kopek.
Al final, el banco atribuyó sus pérdidas a estos préstamos por valor de 1,47 mil millones de grivnas. Fue esta cantidad la que el tribunal ordenó a los ex altos directivos de Platinum Bank compensar al estado.
Lo que encontró el BNU
El Banco Nacional declaró insolvente al Platinum Bank el 10 de enero de 2017 y lo envió a liquidación el 23 de febrero. Sin embargo, el regulador conocía los problemas de la cartera de préstamos del banco mucho antes.
El tribunal determinó que en febrero de 2015 el BNU llevó a cabo una inspección programada del banco Platinum. Como resultado, el regulador descubrió varias violaciones de este tipo.
1. Concentraciones significativas de préstamos. La deuda del mayor prestatario, Osher LLC, ascendía al 44% del capital del primer nivel. El BNU descubrió muchos prestatarios cuya principal fuente de ingresos eran los pagos de la misma empresa.
2. Una parte importante de la cartera de préstamos del banco son préstamos en moneda extranjera. Fueron emitidos para prestatarios que no tenían fuentes de ingresos en moneda extranjera.
3. Baja calidad de la garantía del préstamo. La garantía del 10,5% de la cartera de préstamos fueron valores "basura" de las empresas KB Transporter y Khimmet.
Basándose en los resultados de la inspección, el BNU recomendó, en particular, tomar medidas contra la dirección del Platinum Bank, que violó la ley. El banco tuvo que informar sobre estas medidas al departamento de supervisión bancaria del BNU.
También en 2015, a petición del BNU, la empresa de auditoría Kadastr-audit realizó una auditoría de las transacciones del Platinum Bank con partes relacionadas. Entre ellos se encuentran seis prestatarios cuyos préstamos fueron objeto de la demanda de la FGVFO.
El Estado buscará en el extranjero los activos de los antiguos propietarios de bancos en quiebra. ¿Quién necesita tener miedo?
El regulador realizó otro examen del banco en 2016, cuando Rozhkova trabajaba en el BNU. Con base en los resultados de este diagnóstico se aprobó un programa de capitalización adicional de la institución, el cual debía realizarse antes del 1 de enero de 2017. Por no implementar este programa, el BNU declaró insolvente al Platinum Bank.
Su propietario informal, Kaufman, intentó mantener el banco a flote. En 2016 pidió al Banco Nacional que aprobara la adquisición de más del 75% de las acciones del Platinum Bank, pero el regulador se negó. Como se indica en el comunicado de prensa sobre la salida del banco del mercado, el motivo de la negativa fue la falta de presentación de ciertos documentos al BNU, en particular el permiso del Comité Antimonopolio.
Lo que dice Rozhkova
En su comentario, EP Rozhkova señaló que la situación del deterioro de la calidad de la cartera de préstamos del Banco Platinum debe considerarse en combinación con la situación que existía en el país hace diez años. En particular, con el fuerte aumento del tipo de cambio del dólar y la fuga de fondos de los depositantes del sistema bancario.
Según ella, en el momento de conceder los préstamos mencionados en la decisión judicial, el propietario del banco era Gurtovoy y los prestatarios no estaban asociados con él. Se volvieron así después de que Platinum transfiriera activos y pasivos a Finbank en 2014.
En 2014-2015 Los depositantes comenzaron a retirar fondos de los bancos. Lo mismo se aplica a los depositantes de Finbank, que luego fueron transferidos al Platinum Bank. Debido a esta salida de liquidez, la situación financiera de Platinum Bank se ha deteriorado significativamente.
“Como entonces nadie entendía cómo evolucionaría la situación en el mercado de divisas, hicimos muchas reestructuraciones a corto plazo para los prestatarios de moneda extranjera: posponiendo los pagos de intereses y el pago de la deuda. En aquella época era imposible comprar divisas”, señala Rozhkova, explicando por qué el banco hizo tantas concesiones a los clientes demandados por el Fondo Estatal Federal.
Según sus palabras, estas reestructuraciones han dado ciertos frutos y los préstamos concedidos han comenzado a ser parcialmente reembolsados. Rozhkova añadió que después de pasar a trabajar en el departamento de supervisión bancaria y luego en la junta directiva del BNU, no participó en la preparación y adopción de decisiones sobre Platinum debido a un conflicto de intereses.
Consecuencias para el sistema bancario
Además de las consecuencias para Rozhkova y los ex altos directivos del Platinum Bank, la decisión del tribunal puede tener consecuencias mucho más amplias para el sistema bancario.
El Tribunal Supremo confirmó que puede aplicar la responsabilidad solidaria al consejo de administración de un banco y a su consejo de supervisión, por lo que los directivos de los bancos recibieron motivos adicionales para tener cuidado a la hora de tomar decisiones. Y ahora puede resultar mucho más difícil encontrar candidatos para puestos en los consejos de supervisión bancaria.
Los interlocutores de la publicación en el BNU y el Fondo Federal de Garantía afirman que la decisión en el caso Platinum Bank puede sentar un precedente. Esto influirá en la consideración de procesos similares que el Fondo está llevando a cabo contra los bancos en quiebra y sus líderes. Será más fácil para el Estado recaudar fondos de los ex propietarios y ex administradores de instituciones en quiebra.
Que sigue
Rozhkova ya es financieramente responsable de los préstamos concedidos por Platinum Bank hace diez años. Según fuentes del ED, ella es la única de los diez acusados cuyos fondos se utilizaron para pagar la deuda. En este caso, el fondo recibió una indemnización de 1,1 millones de grivnas.
La declaración anual de Rozhkova para 2023 indica pocos activos líquidos que puedan recuperarse: 1,5 mil dólares y 182 grivnas en Platinum Bank; 8 mil dolares y 15 mil euros en efectivo, 2.670 dólares. en una cuenta en Privatbank. También declaró un apartamento en Kyiv con una superficie de 99,5 metros cuadrados. m, un garaje, dos terrenos en la región de Kiev, una casa de jardín y un Honda CR-V del año 2008.
No está claro si la decisión judicial afectará el mandato de Rozhkova en la junta directiva del Banco Nacional. El regulador no respondió a la solicitud del ED sobre este asunto cuando se publicó la publicación. Los interlocutores del DE en el Banco Nacional señalaron que todavía están esperando el texto completo de la decisión judicial y las conclusiones de los abogados.
Roba miles de millones del estado sin convertirte en un criminal. Historia del Banco Mikhailovsky
En la Ley "Sobre el Banco Nacional", entre los motivos de despido de un miembro de la junta directiva no se menciona una decisión judicial en un proceso económico.
Sin embargo, el inciso 13, apartado 5, art. 10 (establece requisitos para los miembros del consejo y la junta directiva del NBU) indica que la base para el despido puede ser “la ejecución de una decisión judicial sobre el pago de impuestos, tasas u otros pagos obligatorios, si el monto total del impago es igual o superior a 100 salarios mínimos.” No está claro si este punto se puede aplicar a Rozhkova.
Paradójicamente, son el Fondo de Garantía de Depósitos y el Estado los más interesados en que Rozhkova siga trabajando en el Banco Nacional. El hecho es que después de la reestructuración de la deuda del fondo con el Ministerio de Finanzas, todos los fondos recaudados de los antiguos propietarios y altos funcionarios de los bancos en quiebra se envían al presupuesto estatal.
Según la declaración anual, el salario de Rozhkova en el BNU para 2023 ascendía a 5,9 millones de grivnas. Si los albaceas estatales no encuentran otras fuentes para cubrir la deuda y cobrar todo lo que ganan con ella, tendrá que pagar durante 250 años.
