“Monopolio” medioambiental: ¿las empresas forestales dieron 65 millones para la evaluación medioambiental a empresas de la órbita de Yushchenko?

¿Ayuda para preservar los bosques protegidos o “protección” legalizada para los llamados madereros negros?

La Evaluación de Impacto Ambiental (EAI) es un procedimiento importante durante el cual el usuario del bosque (empresa forestal, parque nacional, etc.) está obligado a evaluar el impacto de la futura tala en el medio ambiente. Y para su aplicación se gastan fondos considerables del presupuesto: más de 65 millones de grivnas en los últimos seis años, incluido el período de la ley marcial. ¿Quién gana dinero con este servicio? Los analistas de StopCor han constatado que el mercado está dividido de facto entre tres empresas privadas, cuyos fundadores pueden estar asociados con ex diputados nacionales.

La “reforma ambiental” en Ucrania ha sido objeto de un animado debate público durante los últimos seis años. Así, el 18 de diciembre de 2017 entró en vigor la Ley “Sobre Evaluación de Impacto Ambiental”, que de hecho derogó la ley del documento anterior “Sobre Peritaje Ambiental” y tenía como objetivo introducir un procedimiento nuevo, más moderno y europeo para la realización de impacto ambiental. evaluación. Sin embargo, lamentablemente, como afirma el Grupo Ecologista Ucraniano, la situación general en el sector forestal no ha mejorado. Todo debido a la insuficiente calidad de los sistemas de control del tráfico aéreo.

¿Qué cantidades asignan los forestales para los servicios relacionados con la evaluación del impacto ambiental y quién los proporciona principalmente?

El equipo examinó cuidadosamente los contratos relevantes celebrados por empresas forestales del 18 de diciembre de 2017 al 1 de enero de 2024 e identificó varios patrones posibles en las licitaciones.

En consecuencia, durante el período indicado se gastaron 51,4 millones de grivnas en la realización de los procedimientos ATS propiamente dichos. Se celebraron acuerdos con 14 contrapartes diferentes, entre las cuales podemos distinguir cuatro (o en realidad tres, ya que las dos organizaciones tienen el mismo nombre y fundadores comunes) estructuras que en total recibieron casi el 87% de todos los fondos: LLC “Empresa de Investigación y Producción”. Agroproject Ucrania” (más de 22 millones de grivnas), LLC Expoconsulting (más de 13,1 millones de grivnas), LLC Centro científico y medioambiental “Green Square” (alrededor de 5,8 millones de grivnas) y LLC Environmental Consulting Group “Green Square” (alrededor de 3,7 millones de grivnas).

Además, las empresas forestales gastaron casi otros 11 millones de grivnas en investigaciones adicionales que surgen durante el procedimiento ATS. En este caso se firmaron acuerdos con nueve contrapartes, entre las que destacan dos empresas que ganaron en total más de 10 millones de grivnas: el Centro Ucraniano de Ecología del Suelo y LLC Drone Land.

Además, las empresas forestales perdieron más de un millón de jrivnia por la publicación de materiales en los medios de comunicación (publicación de anuncios) y la celebración de audiencias públicas. Así, el coste total de la realización del procedimiento de asuntos internos durante el período analizado ascendió a más de 65 millones de grivnas.

Otro apartado interesante de las estadísticas es la información sobre quienes realizaban trabajos para someterse al procedimiento ATS a quienes se les negó la conclusión. Estos indicadores demuestran claramente qué organizaciones presentan más denuncias y cuáles tienen más negativas.

Y en la parte superior, en términos de volumen de "trabajo completado", se encuentran las mismas, que ya conocemos, LLC "Empresa científica y de producción "Agroproject Ucrania" (67 informes y solo 2 rechazos), LLC "Centro científico y ecológico "Green". Square” (7 informes y 2 negativas) y LLC “Ecological Consulting Group “Green Square” (14 informes y ninguna negativa). Al mismo tiempo, para otras organizaciones, las denegaciones representan más de la mitad de los casos.

El análisis de estas cifras sugiere que después de la adopción de la nueva ley, el mercado de realización de ETA en el sector forestal fue en realidad “monopolizado” por tres sociedades de responsabilidad limitada.

Según conversaciones con expertos de la industria, los informes preparados por instituciones académicas se devuelven en su mayoría con comentarios para su revisión. Una situación similar se observa desde 2018 y, según nuestros interlocutores, es de carácter sistémico.

Según las fuentes, estas características de la evaluación del impacto ambiental en el sector forestal probablemente atraigan grupos de presión en los niveles más altos del gobierno. En particular, entre los partidarios de la “reforma” se encuentran los nombres de la diputada popular Yulia Ovchinnikova, miembro del Comité de Política Ambiental y Gestión de Recursos Naturales de la Rada Suprema, y ​​la famosa activista ambiental, ex empleada del Ministerio de Medio ambiente Piotr Testov.

¿Qué se sabe sobre las empresas que “dirigen” de facto la conducción de las actividades de asuntos internos en el sector forestal?

LLC "Empresa científica y de producción "Agroproject Ucrania", según la información en el sitio web, proporciona una gama completa de servicios ambientales de acuerdo con los estándares y requisitos vigentes de la legislación ambiental nacional e internacional, desde la evaluación inicial y la creación de la documentación inicial para la facilidad para obtener los permisos necesarios de los órganos gubernamentales que se proporcionan para la realización de actividades económicas entre los socios de la empresa: silvicultura en las regiones de Poltava, Zhitomir, Cherkasy, Lviv, Sumy, Chernigov y Volyn.

La empresa con un capital autorizado de solo 1.000 UAH se registró en marzo de 2018 (seis meses antes de que entrara en vigor la nueva ley "Sobre Evaluación de Impacto Ambiental"), el director es Yuriy Kotov, y el fundador y beneficiario es Dmitry Kotov.

Cabe destacar que, según las plataformas de información y análisis, Dmitry Leonidovich Kotov en 2004-2006, es decir, en el período posterior a la Revolución Naranja, fue asistente voluntario del diputado Verkhovna Rada del entonces progubernamental Viktor. Yushchenko Nuestro Bloque Ucraniano, Vyacheslav Kirilenko.

Exponxalting LLC también, según YouControl, tiene un capital autorizado sospechosamente pequeño: 2000 UAH. El director y único beneficiario es Nikolai Komissa. Según los registros, también es el director actual o histórico de cuatro docenas de empresas de diversos perfiles.

LLC “Ecological Consulting Group “Green Square” se registró en 2009 y tiene una amplia gama de actividades: 18. La persona autorizada y fundadora es Ekaterina Cherny. También dirige el centro científico y ecológico LLC "Green Square" y también está registrada como propietaria única en la región de Ivano-Frankivsk.

Emsiel Project LLC se registró dos meses antes de la “reforma”, en octubre de 2018, y tiene una empresa “gemela”, Emsiel Eco-Project LLC. El presidente y fundador de la sociedad es Nikolai Gerasimenko. Un hombre con el mismo nombre aparece en la base de datos “Peacemaker” como militante de la organización terrorista “DPR”. Sin embargo, dada la prevalencia de nombres y apellidos, la probabilidad de que se trate de la misma persona es baja.

Pero no menos interesante es la figura del ex copropietario de la empresa, Valentin Shevchenko. Hubo un tiempo en que trabajó en la famosa Inspección Estatal de Automóviles como director del Departamento de Procedimientos de Permisos e incluso estuvo involucrado en procesos penales desde 2019. Estamos hablando del sonado caso del ex jefe del Departamento Principal de Investigación de la Fiscalía General de Ucrania, Igor Shcherbina (según información privilegiada, el padrino del ex director de la DBR Roman Truba).

Además, presumiblemente, en 2007-2012, el Sr. Shevchenko fue asistente del diputado popular de la Rada Suprema de la región Nurulisan Arkalayev, quien votó a favor de "leyes dictatoriales" en enero de 2014.

NPK Smart Lex Group LLC está dirigida por Victoria Kovtun. Según YouControl, ella es el sujeto de la declaración, y su esposo Dmitry Yora trabajó en un alto cargo en el Ministerio de Justicia en 2015-2020, y en 2023 en fuentes abiertas figura como signatario en el Ministerio de Defensa.

También es interesante que en 2018-2019 Victoria Silenko trabajó como directora financiera de NPK Smart Lex Group LLC. Su primer lugar de trabajo, como señalaron nuestros colegas de Zerkala Nedeli, fue la Inspección Fiscal del Estado de la sucursal Goloseevsky del Servicio Fiscal del Estado en Kiev, y uno de los siguientes fue el consejo de supervisión de Ukrnafta de la empresa Bordo Management Limited en la órbita del oligarca caído en desgracia Igor Kolomoisky.

El Parque Científico de la Universidad Nacional de Recursos Biológicos y Gestión de la Naturaleza de Ucrania “Gestión ambiental sostenible y calidad de vida” (abreviado como NP “SPYAZH”) está dirigido por Viktor Teslyuk. A su vez, NP “SPYAZH” actuó como fundador de la Asociación Nacional de Parques Científicos, Tecnológicos y otras organizaciones innovadoras de Ucrania, encabezada por Viktor Ivchenko, ex Ministro de Educación y Ciencia de Ucrania (2010), ex Presidente del Consejo de Supervisión de Ukrgasbank (2010-2014) y vicepresidente de la Agencia Estatal de Ciencia, Innovación e Informatización de Ucrania.

La esposa de Ivchenko es Vera Ulyanchenko, conocida como ex gobernadora de la región de Kiev y ex presidenta de la Secretaría del presidente Viktor Yushchenko. Durante el mandato de Yushchenko, Ulyanchenko fue considerado el “secretario de confianza” del jefe de Estado.

¿Las conexiones influyentes de los directivos y fundadores de los actores del mercado de ETA influyeron en la obtención de contratos de empresas forestales? ¿Y no hay aquí signos de un supuesto “conflicto de intereses” y de monopolización de la industria?

Para aclarar estos puntos, los editores de StopCor presentaron solicitudes oficiales al Comité Antimonopolio de Ucrania. Ahora estamos esperando una respuesta y definitivamente la cubriremos en la próxima serie de investigaciones analíticas.