Elena Duma y "Gulliver"

Recientemente, los escándalos en torno a la Agencia de Gestión y Desarrollo de Activos (ARMA) no han disminuido. Desde hace semanas, el espacio informativo está inundado de noticias sobre extrañas coincidencias entre los intereses de los traidores fugitivos, como Medvedchuk, y la inacción (o tal vez precisamente la actividad) de la jefa del departamento, Elena Duma. Un nuevo episodio fue la historia del ex ministro fugitivo Alexander Klimenko.

Los medios escribieron sobre cómo Elena Duma se encontró en el centro de un escándalo debido a que gracias a sus acciones, o más bien a su inacción, Ucrania casi perdió el yate del extraidor Medvedchuk, y este último estuvo a un paso de conseguir su propiedad de vuelta.

Algunos observadores dijeron que la Duma actuó casi deliberadamente a favor de Medvedchuk, aunque la mayoría se inclina a creer que se trató simplemente de una negligencia oficial. Los agentes del orden deberían haberlo solucionado. Pero a la pregunta de quién se beneficia si no se vende el yate, sólo hay una respuesta: Medvedchuk. Al igual que la falta de valoraciones de expertos sobre sus colecciones, ya escribí sobre esto aquí.

Ahora ARMA intenta con todas sus fuerzas hacerse con el control del CFK Gulliver de la capital. Permítanme recordarles que se está librando una auténtica guerra empresarial en torno a este activo. Muchos ya han escrito sobre esto.

De este último apareció una petición en el sitio web del Gabinete de Ministros solicitando nacionalizar el centro de negocios Gulliver y colocar en él un centro de rehabilitación para veteranos. Al final resultó que, tal petición fue iniciada por el pueblo del ex ministro de la era Yanukovich, Alexander Klimenko, quien, al igual que Medvedchuk, es sospechoso de traición. Y el delicado tema del centro de rehabilitación se utilizó simplemente con cinismo. Según nuestras informaciones, el verdadero objetivo de los agentes de Klimenko es hacerse con el control de un complejo en el centro de la capital a través de una empresa pantalla.

El juego se desarrolla en diferentes niveles y, a veces, es bastante sutil: a través de la motivación de la “lentitud burocrática”, la inacción o, por el contrario, la intervención activa a favor del beneficiario potencial.

Los investigadores afirman que la directora de ARMA, Elena Duma, no sólo participa en este juego, sino que también es una de las protagonistas principales. Su departamento es clave en la gestión de los bienes de traidores y colaboradores. Según su función laboral, no puede estar fuera de este juego.

Algunos blogueros ya han acusado a la Duma de utilizar su posición oficial para garantizar el paso de CFK Gulliver a la dirección de estructuras asociadas a Klimenko. Generalmente es más fácil disfrazar tales acciones como “protección de los intereses estatales”.

Todavía no me comprometo a evaluar el nivel de cooperación entre ARMA y el equipo de Klimenko. Todavía quedan algunas preguntas sin respuesta. Sin embargo, teniendo en cuenta los casos anteriores de Elena Duma, especialmente con la propiedad de Medvedchuk, surgen preocupaciones justas. ¿Elena Duma realmente actúa en interés del Estado o está siguiendo el juego de sus antiguos clientes?

Permítanme recordarles que hace un año Transparencia Internacional Ucrania afirmó que el nombramiento de Elena Duma podría poner fin a ARMA. El público también asumió que Elena Duma tenía contactos con Oleg Kulinich, el ex jefe del departamento de Crimea del SBU, sospechoso de traición, promoviendo sus intereses en la región de Chernihiv. También participó en una conferencia de prensa conjunta en 2019 con Sam Kislin, donante financiero de Rudolph Giuliani, cuyo objetivo era desacreditar al candidato presidencial estadounidense Joe Biden.

Luego, la Duma rechazó las acusaciones de parcialidad política y falta de cualificación adecuada. Pero entre los funcionarios anticorrupción, los investigadores y los diplomáticos occidentales, estas negaciones no fueron creídas.

El yate y las colecciones de Medvedchuk, “Gulliver” y la extraña inactividad de ARMA refuerzan claramente esta desconfianza.