En Odessa, el presidente del tribunal de distrito “monopolizó” el sistema automático de distribución de casos

El ex fiscal Sergei Chvankin, con importantes violaciones, fue nombrado presidente del Tribunal de Distrito de Odessa en Kiev en 2011 y desde entonces ha “monopolizado” el sistema automático de distribución de casos.

¿Quién es Chvankin?

Sergey Chvankin se graduó en la Academia Nacional de Derecho de Odessa (ONLA) en 2002, lo que, sin embargo, no le impidió en 2011 dirigir el Tribunal de Distrito de Kiev. Hasta 2008, Chvankin trabajó en la fiscalía del distrito de Odessa en Kiev y luego fue nombrado juez del tribunal de distrito de Suvorov, donde no se distinguió por ninguna actividad destacada. El rápido crecimiento lo aseguraron el entonces diputado popular Sergei Kivalov, así como el famoso promotor Adnan Kivan.

Al mismo tiempo, por decreto del presidente Viktor Yanukovich, Chvankin, por méritos desconocidos, fue trasladado al Tribunal de Distrito de Kiev, y el 19 de abril de 2011, por decisión del Consejo Superior de Justicia (presidido por Vladimir Kolesnichenko, un amigo cercano de Sergei Kivalov), adoptó la decisión núm. 6 sobre su nombramiento como presidente. Y sobre. El secretario de la sección del Tribunal Supremo de Justicia sobre el nombramiento de jueces para cargos y su destitución en ese momento era el padrino de Kivalov, Vladimir Zavalnyuk.

Según la versión entonces vigente del art. 20 de la Ley "sobre el sistema judicial y el estatuto de los jueces", sólo un juez de este tribunal podía ser nombrado presidente de un tribunal local y únicamente a propuesta del consejo de jueces competente. Esta declaración no se encuentra en el expediente personal de Chvankin.

Monopolio

Según fuentes de 368.media, desde los primeros pasos de su mandato, Chvankin comenzó a interferir ilegalmente con el sistema automatizado de flujo de documentos del tribunal.

Esto, entre otras cosas, consistió en el hecho de que Chvankin, en connivencia con el jefe del personal del tribunal, prohibió la entrada de casos civiles y administrativos en el sistema automatizado el día de su recepción en el tribunal. Cuando el tribunal recibía las reclamaciones, un empleado del tribunal les ponía una marca (sello de registro) que indicaba la fecha de recepción. El empleado del tribunal puso la misma marca en la copia del escrito de demanda de la persona que lo presentó directamente al tribunal. Al final de la jornada laboral, todos los escritos de demanda recibidos por el tribunal sobre determinadas categorías de casos identificados por Chvankin le fueron entregados "para su informe". Después de 4 a 15 días, las reclamaciones se devolvieron a la oficina del tribunal con las instrucciones apropiadas del presidente del tribunal y se ingresaron en el sistema automatizado para su "distribución automática posterior". Chvankin necesitó este tiempo para llevar a cabo negociaciones a través de representantes con representantes de los demandantes para distribuir el caso a un juez específico a cambio de un soborno de 500 a 1.000 dólares o para notificar a los acusados ​​al mismo precio de la recepción, por ejemplo, de solicitudes de revelar el secreto bancario.

De forma anónima, los investigadores dijeron a los editores de 368.media que un caso establecido es suficiente para iniciar un proceso penal en relación con la distribución tardía de un caso sin una buena razón. El número de violaciones de este tipo ante los tribunales en el período 2011-2015 se midió en miles.

Esta información fue comunicada a NABU, VKKSU y otros organismos por el juez del Tribunal de Distrito de Kiev, Sergei Reva, pero no recibió una evaluación adecuada. Chvankin cambió de táctica, pero no abandonó la intención de intervenir "manualmente" en el caso, llevándola a cabo por decisión de una reunión judicial, que se describirá a continuación.

Limpieza y domesticación

Al inicio de su actividad, Chvankin organizó denuncias y persecución de jueces subordinados que no estaban de acuerdo con su injerencia en la consideración de casos específicos; introdujo la vigilancia total de los jueces mediante un sistema de videovigilancia y la escucha de las conversaciones gracias a cámaras de vídeo y micrófonos instalados en todas las instalaciones del Tribunal de Distrito de Kiev.

Posteriormente, con la ayuda de los mencionados Kívalov, Kolesnichenko y Zavalnyuk, estableció los contactos necesarios en el Consejo Superior de Justicia. El resultado de este conocimiento fue el cierre de los procedimientos disciplinarios iniciados por él, a excepción del proceso contra el juez Reva, que finalmente fue destituido de su cargo en 2019 por violar su juramento.

Esto creó en la mente de los jueces la imagen de Chvankin como el jefe del tribunal, capaz de resolver cualquier problema en el órgano central del sistema judicial, incluso eludir la responsabilidad por decisiones judiciales obviamente ilegales o destituir a un juez de su cargo.

Fue así como “domesticó” a los jueces, haciéndolos ejecutores no de la ley, sino de su propia voluntad. Los jueces que no estaban de acuerdo con este estilo de liderazgo acudieron al Tribunal de Apelación de la región de Odessa.

Anarquía y sabotaje

El carácter ilimitado de la anarquía de Chvankin radica en el hecho de que cualquier juez se vio privado de la oportunidad de incluso familiarizarse con las actas de las reuniones y reuniones de jueces para el período 2011-2013, establecidas por resolución del Tribunal Supremo Administrativo de Ucrania de fecha 5 de noviembre de 2014 (expediente No. K/800/29868/14). Esta decisión judicial anuló las decisiones de los tribunales de primera instancia y de apelación y satisfizo plenamente el reclamo de Reva de declarar ilegal la inacción del presidente del tribunal de distrito.

Al mismo tiempo, la decisión del tribunal de casación sobre las obligaciones de Chvankin de brindar al demandante la oportunidad de familiarizarse con las actas de las reuniones y reuniones y hacer fotocopias de las mismas fue llevada a cabo por el presidente del tribunal recién el 24 de junio. 2016, lo que también indica el descuido y el desconocimiento de Chvankin de la ejecución de la decisión judicial.

En mayo de 2017, Chvankin organizó un sabotaje sin precedentes en el examen de los procedimientos penales contra S.A. Dolzhenkov, A.A. Aleshin y V.S. Vlasenko. y otros (20 personas en total) por cometer un delito previsto en la Parte 2 del art. 294 del Código Penal (el llamado caso de alto perfil "2 de mayo", cuando se produjeron disturbios masivos en Odessa, durante los cuales murió un gran número de personas). En violación de los párrafos. 2.2.1, 2.3.1 del Reglamento de la ASDS, la distribución del caso especificado no se realizó deliberadamente el día de su recepción y registro (22 de mayo de 2017), por lo que el jefe del personal judicial, S.I. Fedak, debería ser considerado responsable. y su presidente del tribunal de distrito.

Al día siguiente (23 de mayo de 2017), los jueces especializados en casos penales, siguiendo instrucciones de Chvankin, enfermaron repentinamente o se fueron de vacaciones debido a sus órdenes ilegales. Habiendo descartado así la distribución del caso ante el tribunal, el presidente del tribunal el 23 de mayo de 2017 devolvió el caso al tribunal de apelación, citando el hecho de que solo quedaba un juez de la especialización pertinente en el tribunal.

Declaración del entonces presidente del Tribunal de Apelación de la región de Odessa, Grigory Kolesnikov, de 26 de mayo de 2017, sobre la responsabilidad disciplinaria de Chvankin por organizar un sabotaje; jueces del mismo tribunal Borshchev I.A. e Ivanchuk V.M. por evasión de justicia, que detallaba las circunstancias de la falta disciplinaria de los jueces, con la aportación de pruebas apropiadas y suficientes, fue examinado por la PSA casi dos años después y el proceso se cerró por motivos inverosímiles.

Influencia en expansión

Durante la presidencia de Petro Poroshenko se preparó un proyecto de decreto sobre la fusión del tribunal de Kiev y el tribunal de Primorsky. Este plan no se llevó a cabo, pero Chvankin no abandona su intención de consolidarse mediante la fusión con otro tribunal de distrito, incluso bajo el gobierno actual.

Hay ciertas esperanzas de que los grupos de trabajo de los comités de la Verjovna Rada sobre política jurídica y justicia, y sobre cuestiones de aplicación de la ley, que trabajan para cambiar los tribunales locales, ante cuya dirección Chvankin busca persistentemente un enfoque contrario al enfoque sostenible para optimizar otras ciudades de más de un millón de habitantes en Ucrania, no encontrará razones artificiales para ampliar el tribunal.

Es difícil de creer, pero en el Tribunal de Distrito de Kiev bajo Chvankin hubo un incendio artificial de los archivos judiciales, como resultado de lo cual se destruyó un número significativo de casos. Al mismo tiempo, el jefe del personal, Fedak, recibió el título de "Abogado de Honor de Ucrania" (el único jefe del personal del tribunal local durante la existencia de la Ucrania independiente).

Además, en diciembre de 2020, el Consejo de Jueces de Ucrania tomó la sorprendente decisión n.° 70, según la cual otorgó el Certificado de Honor del Consejo de Jueces de Ucrania a una entidad jurídica: el Tribunal de Distrito de Odessa en Kiev (es Vale la pena mencionarlo una y otra vez (el único caso en Ucrania), lo cual es absolutamente lógico como consecuencia de una reunión de miembros individuales del SSU en los "Jardines de la Victoria" en Odessa y visitas periódicas a la ciudad por sugerencia de Chvankin.