El acceso abierto al registro de decisiones judiciales ha interferido y seguirá interfiriendo con los agentes del orden deshonestos que están acostumbrados a violar la jurisdicción en sus procesos penales y “pesadilla” a los empresarios y personas ricas.
En el tercer año de la invasión rusa a gran escala y la ley marcial, el 23 de mayo de 2024, 250 diputados del pueblo votaron en primera lectura el proyecto de ley núm. 7033-d “Sobre enmiendas a determinadas leyes de Ucrania relativas a la prevención de la divulgación de información cierta información en los textos de las decisiones judiciales”.
Este proyecto de ley ya ha sido objeto de publicidad y preocupación del entorno empresarial desde marzo de 2023. Lamentablemente, no sin razón.
¿Cuál es el objetivo principal del proyecto de ley?
Según el Procedimiento para el mantenimiento del Registro Estatal Unificado de Decisiones Judiciales, un número significativo de personas tiene acceso a él: todos los jueces, empleados judiciales, miembros y empleados autorizados de la secretaría del Consejo Superior de Justicia, la Comisión Superior de Calificación de Jueces. de Ucrania, la Administración Judicial del Estado, la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción, los organismos nacionales de Ucrania para la identificación, búsqueda y gestión de activos, así como los empleados autorizados de la Fiscalía General y todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley, De la policía a los nazis.
Así, en caso de desconfianza mutua, cuando el aviso previo de una búsqueda puede conducir a la destrucción de pruebas en un proceso penal, los diputados del pueblo quieren limitar ese acceso a estas personas, lo que parece lógico. Pero hay una cosa: quieren limitar el acceso general a las decisiones por las que a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se les negó el permiso para realizar tales registros, porque la ley prohíbe volver a realizar tales solicitudes.
Además, también quieren clasificar las decisiones sobre la incautación de bienes y el acceso temporal a cosas y documentos, así como sobre la negativa a satisfacer tales solicitudes, lo que mostraría lo que están haciendo estos agentes del orden, que se discutirá más adelante.
El segundo objetivo es, durante el período de la ley marcial y durante un año después de su fin, limitar, por razones de seguridad, el acceso general a las decisiones judiciales en los procesos penales contra personas sospechosas o acusadas de haber cometido delitos penales contra los fundamentos de la legislación nacional. seguridad, en el ámbito de la protección de los secretos de Estado, la inviolabilidad de las fronteras estatales, la garantía del servicio militar obligatorio y la movilización, o contra el procedimiento establecido para el servicio militar. Además, esto se explica por el hecho de que en el registro figurarán el puesto, el lugar de trabajo y las circunstancias del delito que supondrá una amenaza para la seguridad nacional, y también haremos especial hincapié en esto.
El proyecto de ley también propone limitar la publicación en textos de decisiones judiciales abiertos al público:
- el nombre de los órganos de la administración militar, unidades militares, instituciones y unidades educativas de educación superior;
- el nombre de las entidades que forman parte del complejo militar-industrial de Ucrania;
- direcciones de ubicación y nombres de instalaciones de infraestructura crítica;
- direcciones de ubicación y nombres de objetos de propiedad estatal que son críticos para el complejo militar-industrial de Ucrania.
Respecto a este planteamiento, todo es muy lógico. No hay personas conscientes que no apoyen esta idea: ¿por qué proporcionar al enemigo información sobre dónde enviar drones o misiles? Sólo quedan dos preguntas: ¿por qué esta disposición no era la principal y por qué los legisladores la recordaron tan tarde?
Cómo las fuerzas del orden pueden abusar y abusarán de estas disposiciones
En primer lugar, recordemos que después de la introducción de la ley marcial, los abogados, los activistas de derechos humanos y las asociaciones empresariales no han visto una presión tan significativa sobre el negocio de todas las fuerzas del orden, excepto NABU, desde hace mucho tiempo.
Tampoco se quedaron al margen los empleados del SBU, que muy a menudo participaron en casi todos los procesos penales siguiendo instrucciones de los investigadores policiales y de la Oficina de Seguridad Económica. La presión superó todos los límites y la gota que colmó el vaso fue el “caso Mazepa”, pero resulta que quieren crear aún más casos similares.
La disposición que restringe el acceso a las decisiones judiciales sobre el permiso para registrar el domicilio u otra posesión de una persona, el acceso a las decisiones sobre la incautación de bienes y el acceso temporal a cosas y documentos, así como la negativa a satisfacer tales solicitudes, es desproporcionada y no corresponde a el propósito de tales decisiones y viola la ley de protección de las personas, incluso contra injerencias arbitrarias en la vida privada, y el derecho a la actividad empresarial.
El acceso abierto al registro de decisiones judiciales ha interferido y seguirá interfiriendo con los agentes del orden deshonestos que están acostumbrados a violar la jurisdicción en sus procesos penales y “pesadilla” a los empresarios y personas ricas. Bajo el pretexto de “circunstancias del crimen que representan una amenaza para la seguridad nacional”, quieren seguir ocupándose de los crímenes económicos de manera sesgada, violando la jurisdicción para que nadie los vea, incluso un año después de la guerra.
Hay un número significativo de procesos penales en los que, tras interrogatorios realizados por un oficial del SBU, se acusa a empresarios adinerados de colaborar con el enemigo. Entonces todo es muy simple: se incautan propiedades y cuentas, se pone a los sospechosos en prisión preventiva y luego se llevan a cabo las llamadas negociaciones.
Incluso en el registro abierto ya hay cientos de historias de este tipo que obviamente se desmoronarán en cualquier tribunal y, obviamente, nadie va a trasladar estos casos allí.
Además, algunos de los casos que están bajo la jurisdicción de este organismo extremadamente poderoso son de interés público, porque afectan a funcionarios públicos y altos funcionarios, incluidos los organismos encargados de hacer cumplir la ley, que trabajaron en interés de Rusia. Ocultar información sobre esas personas contribuye a crear un sentimiento de impunidad, porque la sociedad no estará adecuadamente informada sobre un castigo justo para ellas.
No hay desconfianza en los organismos encargados de hacer cumplir la ley y, por lo tanto, ¿es posible poner una pantalla tan importante en sus actividades? ¿Por qué, en lugar de resolver el problema aumentando la disciplina de estas personas, alguien quiere dar vía libre a los agentes del orden deshonestos? En este contexto, la declaración del Fiscal General Adjunto D. Verbitsky sobre la creación de un tablero con datos del Registro Unificado de Investigaciones Previas al Juicio (URDR) en casos contra empresas parece literalmente burlona.
Dado que los diputados deben considerar esta ley en segunda lectura, todavía hay tiempo para introducir enmiendas que harían imposible aumentar la presión sobre las empresas para que cumplan con las normas necesarias para fortalecer la seguridad del Estado. Todavía hay tiempo para motivar a los agentes del orden a actuar de forma transparente.
