El otro día, se produjeron una serie de despidos y nombramientos de alto perfil en la cúspide del ejército: rodaron cabezas en el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el Estado Mayor y algunas tropas y grupos. ¿Cuál fue el verdadero motivo de la dimisión de Zaluzhny y de todos aquellos cuyos nombres vimos en los decretos presidenciales? Hay muchas versiones.
Desde los celos de Zelensky por la popularidad del comandante en jefe y otros militares y las acusaciones de que Zaluzhny se está convirtiendo cada vez más en un político, hasta las explicaciones de Podolyak de que la decisión de actualizar el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania se debe a "la necesidad reconsiderar las tácticas de combate, que no aseguraron plenamente el resultado deseado en 2023, y evitar el estancamiento en el frente”. Lo cual, por cierto, ya lo han dicho todos menos el equipo de poder.
Nadie sabe cómo reaccionarán estos acontecimientos: a favor o viceversa. Sin embargo, está claro que serán en primera línea quienes afrontarán sus consecuencias. "El destino de los militares es simple: corregir los errores de los políticos con sus vidas", escribió el otro día en Facebook el oficial de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexey Petrov.
Los periodistas de la publicación FACTS hablaron sobre el “reinicio” de las Fuerzas de Defensa y otros temas con el jefe del grupo de expertos de la Oficina de Análisis de Políticas, el politólogo, estratega político y publicista Viktor Bobyrenko.
— Señor Víctor, la responsabilidad de los cambios de personal a gran escala en el ejército recae personalmente en Zelensky. ¿Por qué cree que hizo esto ahora, cuando la situación en el frente es extremadamente difícil, cuando la iniciativa está en manos de los rusos y el tiempo juega en nuestra contra? En su opinión, ¿se da cuenta Bankova de que en las Fuerzas Armadas de Ucrania se han iniciado muchos procesos sumamente complejos, cuyas consecuencias no se pueden imaginar en absoluto?
"Estoy más que seguro de que nadie allí está al tanto de nada".
Muchos expertos atribuyen la renuncia de Zaluzhny a diversas razones: no estaban de acuerdo en la visión de la guerra, la estrategia, las tácticas o algo más. Para mí es obviamente diferente. Que Vladimir Aleksandrovich Zelensky es un narcisista. Con todos los problemas consiguientes para nosotros.
El método para manejar a un narcisista es simple: hay que elogiarlo, aplaudirlo y no elogiar a aquellos que no le agradan. Es decir, darle la información de la manera que él quiere escucharla.
Zelensky está celoso desde hace mucho tiempo de la fama, la autoridad y el amor de la gente por Zaluzhny. Las raíces desaparecerán en algún lugar en el otoño de 2022, después de la liberación de Kherson. El 19 de diciembre, en una entrevista con Ukrayinska Pravda, el secretario del NSDC, Danilov, advirtió públicamente por primera vez a Zaluzhny contra futuras tentaciones políticas: “Dada la situación en la que se encuentra ahora, el número de personas que tienen un gran deseo de aprovecharse de este estatus crecerá exponencialmente. Esto es muy importante para Valeri Fedorovich, para su futuro, para que él lo entienda y lo entienda”.
Y luego escuchamos a Zelensky hablar sobre el Cuartel General en su siguiente video: “Danilov, Shmygal, Kuleba, Budanov, Syrsky y el comandante en jefe estaban presentes allí”. Es decir, llamó a todos por su apellido, pero a Zaluzhny por su puesto le resultó difícil incluso nombrar su apellido; Cuando esto sucedió la primera vez, pensé: “Bueno, sucede”. Sin embargo, cuando escuché esto por segunda o tercera vez, concluí que un gato negro había corrido entre ellos.
Después de esto, la calificación de Zelensky comenzó a bajar un poco, pero la calificación de las Fuerzas Armadas de Ucrania y Zaluzhny no cambió. Te daré mi información privilegiada si quieres. En Bankova se supo que Zaluzhny hablaba en su círculo sobre Zelensky, que no era profesional, se tomaba todo con dolor, era celoso y grosero, que en el cuartel general se permitía "empujar" a Zaluzhny como "Valera, cállate mientras la gente inteligente habla, ” y que entre los generales también despreciaban un poco a Zelensky.
¿Recuerdan cómo en la primavera de 2020 el entonces primer ministro Goncharuk despegó debido a que en enero se hizo pública una grabación de su conversación, donde también expresaba una opinión poco amable sobre los más grandes? A Zelensky se le permitió escucharlo. Creo que Ermak hizo esto para ahogar a Goncharuk e instalar a su protegido Shmygal.
Cuanto más lejos, más corría el gato entre Zelensky y Zaluzhny. En realidad, todos entendieron cómo se suponía que terminaría.
Eso es lo malo. Sostengo que el instinto de autoconservación de Zelensky es menor que sus celos hacia Zaluzhny. Esto sucede en las familias, cuando un hombre o una mujer muy celoso, que no tiene ninguna lógica, se pone histérico en público, delante de los niños, delante de los padrinos, delante de los vecinos. Es especialmente desagradable cuando toman como rehenes a niños y a amigos como testigos. “¿Para quién eres? Pero mira cómo es realmente”. Al mismo tiempo, no comprenden que escenas así arruinan la reputación de la familia.
Así es aquí. Zelensky ni siquiera se da cuenta de que está arruinando su reputación y sus ratings. Incluso desde un punto de vista banal. Tenemos una situación muy difícil cerca de Avdeevka. Lo más probable es que tengas que salir de esta ciudad, como antes desde Bakhmut. Allí ya hicimos todo lo que pudimos: llenamos un carruaje con un carro de moscovitas. Ahora puede abandonar estas posiciones y pasar a otras nuevas. Y eliminar a Zaluzhny justo después de eso. "Bueno, no pude soportarlo, así que renuncio a mi puesto". Pero Zelensky se apresuró a hacerlo antes. Es decir, tanto desde el punto de vista militar como mediático, hizo todo mal.
Además, es necesario conocer la mentalidad ucraniana. Para nosotros, la justicia está por encima de la ley. Sí, Zelensky tiene derecho, por recomendación de Umerov, a destituir a Zaluzhny, al jefe del Estado Mayor Shaptala, a los jefes de departamento, etc. ¿Pero es esto justo? No. Porque parece que no hay nada a lo que aspirar. A sus espaldas Zaluzhny solo tiene victorias. Pero, sin embargo, se produjo la dimisión. Y para los ucranianos ahora Zaluzhny no es sólo una figura política, no sólo uno de los mejores líderes militares de toda la historia, sino también inmerecidamente destituido por ello.
Por supuesto, esto es un duro golpe para la calificación de Zelensky. Lógicamente, esto es un tiro en el pie. Pero no pudo evitar hacerlo.
Otra pequeña digresión. Zelensky tiene una deformación profesional porque ha sido artista toda su vida. Según él, sube a los escenarios desde los 14 años. Tocó en KVN, actuó en películas y actuó en conciertos. Por eso, para él “el mundo entero es un escenario”, como decía Shakespeare. O como en el aria de Herman de la ópera “La dama de espadas”: “¿Qué es nuestra vida? Juego".
En la imaginación de Zelensky, el mundo está estructurado así: hay una sala, en la sala hay gente sentada que debería aplaudirlo como el mejor actor. Por supuesto, también está el director de producción Ermak, hay varios guionistas, está el apuntador Podolyak, que sugiere algo desde la cabina del apuntador, hay extras: una compañía, una orquesta, un coro y hay escenógrafos. Y sólo Zelensky es el solista en el escenario.
Incluso dejaron de lado a un personaje secundario como Arestovich una vez que alcanzó el millón de suscriptores en YouTube. Porque ni siquiera Arestovich puede desempeñar un papel secundario. Y aquí destaca Zaluzhny, a quien aplauden más tiempo, más fuerte y mejor que Zelensky (así lo veía él), a quien el público ama más. Zelensky no pudo sobrevivir a esto. Por tanto, desde todos los puntos de vista (desde el punto de vista estatal, desde el punto de vista personal, es decir, retener el poder más adelante), destituir a Zaluzhny es una mala opción. Pero Zelensky lo intentó.
Su deseo coincidió con el deseo de Ermak. Como ya dije, él es el director de producción de nuestro teatro. Para Ermak Zaluzhny el problema se plantea desde otro punto de vista. Ermak controla el parlamento a través de Stefanchuk y Arakhamia, controla a Shmygal, es decir, todo el gobierno, y a través de Tatarov, casi todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Y no tiene ningún control sobre las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es decir, para él Zaluzhny también es un obstáculo. Pero el obstáculo es completamente diferente: no en términos de fama y aplausos, sino en términos de realización de actividades, ya que Ermak quiere controlarlo todo en Ucrania.
Por lo tanto, se unieron aquí: ambos no están satisfechos con Zaluzhny. Pero si para Zelensky Zaluzhny es la causa de los celos, entonces el instinto de autoconservación de Ermak también es más débil que la sed de poder. Es decir, deben decir que ambos no se dan cuenta de que han eliminado a una persona, por cuya ausencia no sólo podrían perder el Estado de Ucrania, sino también ellos personalmente. Sin embargo, no pudieron contenerse.
- Nos convencen de que se han realizado procesos normales, dicen que se ha hecho todo lo posible para mejorarlo aún más. Sin embargo, en las redes sociales las decisiones personales del presidente ya han sido calificadas de pogromo del ejército ucraniano. El actual gobierno ha llevado a cabo peligrosos juegos políticos. ¿Podrá ella misma resistirlos? ¿Este disparo en la pierna será fatal para ella y para nosotros también?
— Las consecuencias para nosotros, por supuesto, podrían ser catastróficas.
Para Ermak es importante gestionarlo todo. Y luego, lo peor que puede pasar es cuando él, relativamente hablando, comienza a dibujar flechas en el mapa, es decir, a controlar el frente y a contratar personal hasta los comandantes de batallón: despedir a los que están allí e instalar su propio. Para que no terminemos con Bezuglaya y Ermak planeando la guerra. Existe tal miedo.
Casi siempre, la intervención de los políticos en la guerra conduce al desastre. Hay muchos ejemplos históricos.
En Austerlitz, dos emperadores, el austriaco y el ruso, quisieron tomar el mando y Napoleón los derrotó fácilmente. Al menos todos los generales de la Wehrmacht dijeron que la intervención de Hitler provocó muchas derrotas. Los comandantes soviéticos dijeron lo mismo sobre Stalin.
Aunque, por otro lado, esto es una excusa. ¿Qué no hicimos? Porque los políticos interfirieron. Pero muy a menudo esto es realmente así.
En primer lugar, los políticos intervienen en los cambios de personal y, en segundo lugar, en la situación en primera línea. Por ejemplo, en la fortaleza de Avdeevka estamos semi-rodeados, ya no podemos poner tantos rusos como antes, es muy difícil transportar municiones allí. Quizás sea hora de pasar a mejores posiciones.
Pero ¿cómo permitirá ahora Zelensky que nuestro ejército se vaya? Él dirá: “Manténganse a cualquier precio”. Y esta es la sangre injustificada de nuestros soldados. Recuperaremos el territorio más tarde. Allí ya no hay gente ni viviendas; no hay nada que proteger, sólo piedras. Sin embargo, mientras tanto, Zelensky ahora necesita demostrar algo, incluso ante sí mismo. Otro precedente se producirá cuando el ejército sufra mucho debido a la influencia de políticos ambiciosos.
Zelensky exige a Syrsky tal plan para ver la dinámica en el frente, para que no haya estancamiento, como él dijo. Es decir, como "planear un ataque". ¿Con qué planificar una ofensiva? ¿Dónde están los F-16, dónde están los nuevos tanques, dónde están los proyectiles? Tenemos una escasez catastrófica de todo. Pero hoy la política interfiere con la planificación militar y exige que arrebatemos la iniciativa estratégica al enemigo y avancemos.
¿Es necesario atacar? Hay una historia genial. El 1 de mayo de 1942, Stalin se propuso la tarea de “garantizar que 1942 se convierta en el año de la derrota final de las tropas nazis”. Y un mes después, el Ejército Rojo cayó en un caldero cerca de Barvenkov, un pueblo de la región de Jarkov. Según la Wehrmacht, las pérdidas del ejército soviético ascendieron a 239 mil soldados.
Podemos ver la misma situación. Bueno, personalmente no me importa si la relación de Zelensky o Ermak con el poder funciona o no. Pero Ucrania puede sufrir. Todos somos rehenes de nuestros políticos.
En principio, sigo siendo optimista sobre el fin de la guerra: ganaremos. Sin embargo, ahora considero la victoria como una perspectiva más lejana. Es decir, todavía pasaremos por mucha sangre, sudor, lágrimas y, posiblemente, pérdidas temporales de territorio y derrotas. Precisamente porque nuestros políticos han dominado a los militares, algo que está absolutamente prohibido durante una guerra.
— Las personas recién nombradas necesitan tiempo. ¿Creó Zelensky las condiciones ideales para que el Führer del Kremlin volviera a idear algo? Porque sería un pecado para él no aprovechar tal situación. ¿No tienes la sensación de que estamos a micras del abismo?
- Sí. Hemos dado un gran paso hacia el abismo.
Fueron despedidos 16 generales de alto nivel que trabajaron en equipo y aprendieron a preparar juntos operaciones estratégicas, defensivas y ofensivas. Esta experiencia se adquiere a lo largo de muchos años. Además, fue este grupo de generales que no siguió el ejemplo de los políticos solo en enero-febrero de 2022, dispersó tropas de antemano, gracias a lo cual el enemigo no bombardeó aeródromos, almacenes y unidades militares en sus bases de datos. No me dejaron hacer esto. De hecho, salvaron al país en el primer mes de la guerra.
¿Por qué Zaluzhny es más que una figura histórica para los ucranianos? Ya está a la par de Svyatoslav el Valiente, Konstantin Ostrogsky, Bogdan Khmelnitsky, Ivan Vygovsky, Pyotr Bolbochan, Roman Shukhevych.
También se le puede equiparar con los grandes comandantes. ¿Quién peleó con los rusos? Napoleón. Obtuvo tres grandes victorias sobre ellos: Austerlitz, Friedland y Borodino (aunque los rusos consideran esa batalla como su victoria). Y Zaluzhny tiene sus propias tres victorias: región de Kiev - región de Chernihiv - región de Sumy en abril de 2022, en septiembre - la rápida destrucción de los rusos en la región de Jarkov, en noviembre - la liberación de Kherson.
Se le reprocha la ofensiva supuestamente fallida del verano pasado. Pero, en mi opinión, fue un éxito. Matamos a muchos rusos, atravesamos la llamada línea Surovikin, logramos destruir las fuerzas navales enemigas y, ¡lo más importante! - mostró una ofensiva operativa sin ventaja en el aire y en mano de obra. Estos logros no se pueden deshacer. Esto ya es historia.
Ahora Zaluzhny no tendrá derrotas. Sólo Syrsky puede tenerlos.
Y dos puntos más. Imagínense: Syrsky, a los ojos de los coroneles y tenientes coroneles que están preparando algunos documentos, planos, etc. en el Estado Mayor, será una especie de usurpador, porque llegó al lugar del héroe. Definitivamente no lo tratarán muy bien. Este es el primero.
Segundo. Syrsky necesita lograr esa victoria para recibir la misma gloria que tiene Zaluzhny. Y esto es simplemente impensable. ¿Por qué? Porque si hay una derrota (entregamos Avdiivka), todos dirán: "Bueno, ¿qué esperábamos?" O más tarde, incluso si hubiera salido victorioso: “Si Zaluzhny hubiera estado allí, no sólo habríamos ganado aquí, sino que ya habríamos llevado a Putin más allá de Mozhaisk”.
- No envidiarás a Syrsky.
- Sí. Y la razón de esta historia es banal: el narcisismo del presidente.
Además, estos despidos masivos provocarán un nuevo círculo de tensión con Occidente. Ahora en Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, Francia y otros países grandes, llaman a los militares a la alfombra y exigen explicaciones sobre el tema "¿qué fue eso?" Y no pueden explicar nada, ya que no existe ningún motivo de despido desde el punto de vista militar.
¿Y cómo tratarán ahora a Zelensky? ¿Recibiremos armas tan rápido? Este error conduce a la siguiente serie de errores. Es como si cometieras un error al principio al resolver un problema y luego, hagas lo que hagas, tendrás la respuesta equivocada.
— ¿Qué le espera a Zaluzhny tras su despido? Perdón por citar a Arestovich, pero predice que “el fuego quedará completamente extinguido”. Y los casos penales contra él y otros no están lejos. Este desarrollo de los acontecimientos es muy probable. Al mismo tiempo, Zelensky se está creando personalmente un competidor en las próximas elecciones. ¿Los estrategas políticos calcularon mal a Bankova?
- Absolutamente. ¿Cómo podría desarrollarse esto? Creo que Podolyak le explica esta situación a Zelensky de la siguiente manera: "Vladimir Alexandrovich, no te preocupes, ahora alejaremos a Zaluzhny".
Es más fácil que nadie mantener a un militar fuera de la política. Según nuestra legislación, los militares tienen prohibido dirigir partidos políticos y procesos políticos hasta que se produzca la desmovilización. Zaluzhny no fue despedido del ejército; quedó oficialmente bajo el control del Ministerio de Defensa. Ahora le darán vacaciones. Y luego, condicionalmente, pueden enviarte a comandar un batallón en algún lugar de la retaguardia, o pueden idear algún tipo de posición. A estas posiciones las llamo “contar carámbanos”. Se acerca la primavera, hará más calor y habrá muchos carámbanos. Bueno, cuenta cuántos de ellos están aquí hoy. ¿Qué hora será mañana? Cuenta cuántas agujas hay en este árbol. ¿No es ese un buen puesto para un general militar? Es decir, es necesario ocuparse de algo: secundario, terciario, pero no dejarlo libre. Este es el primero.
Y segundo. Por supuesto, podrían empezar a colgarle perros muertos. ¿Quién limpió las minas de Chongar? En algún lugar, Zaluzhny se perdió. Y más abajo en la lista. Quizás intenten iniciar casos de corrupción. Pero está claro que todos ellos se están pegando un tiro en el pie. Y esto sólo aumentará la autoridad de Zaluzhny.
Aunque ocupe algunos cargos, le basta con escribir un artículo una vez al mes, por ejemplo una columna en la CNN. Y no importa que el 99% de la gente no entienda lo que está escrito allí. Lo principal es que aparece este artículo. Y cuanto más sabio esté escrito, menos se leerá, pero más creerán que tiene algún tipo de plan. O empezará a dar entrevistas. Es importante que no aparezcan muy seguido, que sean dosificados y de corta duración. Esto será suficiente para la gente.
De esta manera podrá crear algún tipo de movimiento social. Por ejemplo, "El movimiento por la victoria de Zaluzhny". Lo perfecto. Puede que sea una iniciativa pública, pero ya se habrá formado un equipo para este movimiento. Y luego, cuando llegue el momento, sólo será necesario remodelar este movimiento como partido político. Eso es todo. Y los “sirvientes” tendrán que hacer algo increíble para evitar que entre en carrera. Por ejemplo, cambiar la legislación electoral, que es muy difícil.
Esto es exactamente lo que Putin está haciendo ahora con sus oponentes. Por supuesto, no se puede encarcelar a Zaluzhny como Navalny, pero se puede pensar en otra cosa. Y esta será la siguiente etapa del enfrentamiento entre las autoridades y la sociedad civil.
Zelensky ya no podrá ser presidente mientras Zaluzhny esté presente. Es decir, la elección de la gente definitivamente estará del lado del exjefe. Por lo tanto, ahora existen dos posibles opciones estratégicas para que la Oficina del Presidente conserve el poder e impida que Zaluzhny participe en las elecciones: o hacer que la gente se olvide de Zaluzhny o desacreditarlo. Es casi imposible de hacer. Por tanto, será muy difícil para el equipo de Bankova.
— Por cierto, sobre las elecciones. El mandato de Zelensky expira en mayo. Hay muchas discusiones sobre este tema. Está claro que durante la guerra no habrá elecciones. Pero cada vez se oye más, tanto en Ucrania como en Occidente, por no hablar de Rusia, que Zelensky pronto se volverá ilegítimo.
“El hecho es que tenemos una especie de acuerdo social de no agresión entre Zelensky y la sociedad civil condicional, que, por supuesto, nadie firmó. Por lo tanto, hay declaraciones de que "las elecciones ahora no son apropiadas, no son en el momento adecuado" (una palabra de moda), que "consideraremos a Zelensky un presidente legítimo". En una palabra, no habrá oposición de la sociedad civil.
Pero, en mi opinión, resulta un poco mezquino. Ya hemos aceptado la restricción de la libertad de expresión, el hecho de que las autoridades han cerrado varios canales de televisión y que Zelensky se comunica más a menudo con la prensa extranjera que con los medios ucranianos.
No hay explicaciones para sus acciones estratégicas o movimientos tácticos, no hay información a la sociedad civil ni comunicación con expertos. Es decir, ahora estamos luchando por los valores de la civilización y nosotros mismos somos un país similar, en el mejor de los casos, a la Hungría de Orban, en el peor, a la Bielorrusia de Lukashenko, ya que nuestro gobierno no profesa los valores por los que luchamos.
— ¿Por qué, en su opinión, las autoridades todavía no nos hablan como a adultos?
- Porque nos consideran niños. Lo tomaron como una moda incluso cuando iban a las elecciones. Antes de la invasión, nos engañaron, nos invitaron a asados y luego admitieron que “no podían decirle la verdad a la gente, de lo contrario habría habido pánico”. ¿Alguna vez has intentado decirle a la gente la verdad? No, ni siquiera una vez.
El criterio principal para los jugadores de Kaveen es si el chiste llegó al público o no, deben transmitir emociones al público. La serie sobre Goloborodko me emocionó y todos se enamoraron de ella. Luego, en la sangre de Poroshenko corrían las emociones sobre los negocios. Y se hicieron miles de declaraciones diferentes. Y “la gente los tiene”, como suele decirse. El 73% de los ucranianos votó por Zelensky.
En el futuro, intentarán trabajar únicamente con este método porque, por un lado, les resulta familiar y ya está bien elaborado. Por otro lado, están seguros: vale, ¿por qué no funciona la centésima primera vez, si ya se ha hecho cien veces? Nadie quiere decir la verdad. Para ellos todo se basa en las emociones.
“Sin embargo, a veces el público en la sala llora.
- Por supuesto que lloran.
Este es el caso de los artistas, de los políticos y de los representantes de otras profesiones. Cuando es necesario cambiar los métodos, pero no están listos.
- Y no pueden.
- Sí, trabajan según la antigua costumbre. Hay una frase banal y ya obsoleta de que los generales se están preparando para la última guerra y no para la futura. Lo mismo ocurre en la política. La Oficina del Presidente se está preparando para futuras campañas como se estaba preparando para la última: que otra vez nos joderán.
— Otro tema delicado es la movilización. No hay suficiente gente en el frente, hay resistencia en la retaguardia, porque a la gente no se le explica lo que está sucediendo ahora en el ejército. Es necesario hacer algo inmediatamente respecto de este fenómeno. ¿Cómo saldrá el gobierno de esta situación?
“Intentarán darle la vuelta a los militares”. Todo lo que se pueda fijar en Zaluzhny quedará fijado. Dirán que fue su demanda.
Sobre todo, ven aquello con lo que la gente no está contenta a través de grupos focales. ¿Qué es un grupo focal? Hay estudios sociológicos que muestran por quién votará la gente si hay elecciones la próxima semana. Y un grupo focal muestra no por quién votarán, sino por qué votarán. Es decir, no estamos cavando un jardín, sino un pozo.
Entonces, toman un grupo focal, por ejemplo, de personas de entre 30 y 39 años: aquellos que votaron por Zelensky en 2019. Es en este grupo objetivo donde varios puntos detallados en la nueva ley son los más impopulares. Se trata de una reducción de la edad de movilización de 27 a 25 años y la creación de varios problemas para los evasores, a saber: la prohibición de conducir vehículos y el bloqueo de sus tarjetas bancarias. Casi todo lo que hay va en contra de estas normas.
Si alguien puede decir sobre la idea de bloquear tarjetas: "Esto es una violación de los derechos humanos", entonces los propios "sirvientes" no están discutiendo sobre la reducción del límite de edad. ¿Para qué es esto? En 1997-1998 nacieron entre 270 y 310 mil niños, es decir, que ahora tienen 25 años. Más los que nacieron en 1996 y los que crecerán. Si lo sumamos todo, esto supone potencialmente un aumento de unos 700.000 movilizados. Eso es mucho.
Pero es precisamente este grupo objetivo el que realmente no quiere pasar al frente. Además, tienen padres y abuelos que repiten que “estamos por Ucrania, estamos por la victoria”, pero están dispuestos a atacar con el mando del televisor en ristre.
Las autoridades también tienen la culpa de que la gente esté decepcionada. Todos los voluntarios ya están en guerra. Debemos movilizar a 300-400-500 mil personas. Sin embargo, nadie, aparentemente ni siquiera Zaluzhny, dirá cuánto se necesita. Si después de las "elecciones" Putin dice: "Y ganaremos otros 500 mil", debemos dar una respuesta especular.
— Por cierto, sobre Putin. De su aparentemente resonante entrevista con Tucker Carlson, escuchamos una vez más que el Führer no se detendrá. Jugará a ganar tiempo hasta las elecciones presidenciales de Estados Unidos. ¿Entonces qué? ¿Será empujada Ucrania hacia una tregua?
— Además de sus disparates históricos, hay algo muy importante de lo que todo el mundo tiene miedo de hablar: de hecho, pide negociaciones. Repitió varias veces: "No nos importa".
Por lo tanto, todos dirán ante la cámara que Crimea es Ucrania, Donbass es Ucrania, que Putin debe pagar por sus crímenes. Y no frente a la cámara dirán: "¿Qué pasaría si Ucrania decidiera negociar por su cuenta?" Quizás en algún lugar presionen a Zelensky: “Hablemos ya, nadie te obligará a firmar la paz con Putin. Hagamos una tregua, detengámonos, echemos un vistazo, tal vez retiremos las armas pesadas”. Y trasladarán todo a una guerra de baja intensidad, como lo era antes del 23 de febrero de 2022, es decir, a veces tiroteos, varias muertes al mes y no cientos cada día. Y el Kremlin realizará una desmovilización parcial para que se vean sus concesiones.
Putin sólo está satisfecho con el escenario según sus propios términos. Para asegurarse de registrar todo lo que capturaron. ¿Que sigue? Rusia comenzará a acumular armas y a modernizarlas para lograr un nuevo avance.
Está claro que la paz entre nuestros países es imposible. Porque nuestra Constitución dice que Crimea es ucraniana y la de ellos dice que es un súbdito de la Federación Rusa. Por tanto, sólo es posible una tregua y en lugar de los acuerdos de Minsk, condicionalmente, los de Estambul. Y para que a los ojos de Occidente las negociaciones, la tregua y los acuerdos sean legítimos.
Pero, en mi profunda convicción, incluso el avance hacia una tregua sólo será posible después de que se celebren elecciones en Gran Bretaña, India, Estados Unidos y otros países. Es decir, se puede esperar algún tipo de reconciliación básica en marzo del próximo año.
— ¿Qué podemos esperar en 2024?
- Una guerra larga y difícil. Creo que todo el año estará destrozado, con validol, como dicen. Pero no importa cómo terminen las elecciones en Gran Bretaña y Estados Unidos, no nos abandonarán, especialmente a Europa. Estoy seguro de ello. Incluso si Trump resulta elegido, todo terminará sugiriendo a Putin: “Hagamos ya las paces con Ucrania”. Y él dirá: “Solo bajo mis condiciones, no cederé ni un solo metro”. Y Trump, que se parece a Zelensky en su carácter poco sistemático, se indignará: “Oh, ¿y entonces?”
Por lo tanto, digo directamente que tengo serios temores de que nos veamos obligados a acordar una tregua. Impulsarán lentamente y de tal manera que quedará claro para la comunidad mundial que ésta es nuestra elección.
Repito una vez más que Zelensky es una persona electoralmente dependiente. En otoño, a la pregunta "¿qué considera usted la victoria de Ucrania?" El 88 por ciento respondió que se trata de una salida a las fronteras de 1991. Esas personas disminuirán. Y cuando la sociedad esté completamente harta y la mayoría pregunte: "Hagamos las paces ya, quién está dónde, que así sea", Zelensky negociará rápidamente.
Es decir, seguirá imitando a la mayoría. Y luego nos dirá: “Bueno, ganamos: Ucrania sobrevivió, hay independencia. Es cierto que no liberamos a Skadovsk, Melitopol y Mariupol, pero está bien, los liberaremos políticamente.
