¿Ministerio de Defensa y nueva corrupción? Bueno, hace tiempo que no hay escándalos. ¿O no todo es tan sencillo?
Ayer en ngl.media publicó material sobre búnkeres y la compra de matraces por 355 jrivnia. Los autores compararon los precios en Internet y en la compra de la Guardia Nacional, 70 y 150 cada uno, y decidieron que el búnker había pagado bastante de más.
Pagado en exceso. ¿Pero esto es realmente una trampa?
1. A nadie le gusta celebrar contratos por necesidad y mediante contratos directos. Créame, al DOT le resulta mucho más agradable informar cuánto ahorró y cuántas operaciones realizó en el sistema Prozorro. Es más fácil para un activista público anticorrupción hurgar en las transacciones en Internet que deshacerse de los contratos por la fuerza.
Los contratos directos inmediatamente aumentan significativamente la atención sobre la transacción, así como las sospechas de que el proveedor no llegó de la calle. Pero hay momentos en que las estrellas se convierten en cáncer, Mercurio está exclusivamente retrógrado y no hay forma sin transacciones directas. Como en el segundo trimestre con productos.
El búnker anunció dos veces licitaciones para los matraces: en enero y abril. Y si no eres demasiado vago y vas a la página de licitación, puedes descubrir que deberían haber sido canceladas, que los participantes no recibieron un certificado de calidad para el matraz.
En este punto, debemos hacer una observación importante: el DOT no puede comprar nada, incluso si es súper genial, estadounidense, noruego, ucraniano y tres veces más barato en el mercado, si no cumple con las especificaciones técnicas. Las especificaciones técnicas del producto las emite el Comando de Fuerzas Logísticas (en algunos lugares realmente no me gusta, pero allí definitivamente hay gente normal y cuerda).
Por ejemplo, para las especificaciones de un saco de dormir, se tomó una muestra estadounidense (para nuestra teca y no solo) y, a partir de esta muestra rota, se desarrollaron especificaciones técnicas.
Es decir, a partir de ahora nos olvidamos por completo del búnker. Quizás pagó de más, pero otros no cumplieron con las condiciones técnicas.
Adelante. En KSL y gestión de calidad.
¿Se especificaron las condiciones técnicas para un fabricante específico? Porque esto es exactamente lo que sugiere el artículo, que indica que el acuerdo se celebró con la empresa Coltrane, que es esencialmente una empresa fantasma.
Los compañeros no se equivocaron en cuanto a la historia de la empresa, no hay quejas. Pero aquellos que, como parte del trabajo del Departamento Administrativo Estatal de la Región de Moscú, han estudiado todo el pedigrí de los padrinos de la mafia alimentaria, nada les sorprenderá. (Por cierto, hoy comienza una nueva temporada de aceptación de solicitudes para las larvas. Dicen que la nueva estrella de la temporada será el aguacate. Cualquiera que haya leído artículos sobre cómo esta verdura ahora no es rentable comprenderá todo el peligro de la situación. ). Pero hoy sobre matraces.
Independientemente de las empresas que registre Varvara Nemidorovna, las mismas personas solicitan los certificados y no son firmantes de los contratos.
Entonces, si se reescribieran las condiciones técnicas, al menos en enero, y se cerraran los acuerdos en julio, podríamos hablar de colusión. Pero las especificaciones técnicas se redactaron en 2018. Para ellos, se tomó como modelo el matraz americano.
De acuerdo con estos requisitos, el matraz debe estar hecho de un material termoplástico moldeado por soplado: poliéster Eastman Tritan Copolyester TX 1001 o equivalente, el material debe ser limpio, duradero, resistente al microondas, resistente a los olores y libre de BPA.
De hecho, toda la historia se basa en los requisitos que debe cumplir este plástico. Y no con las palabras "Propiedad de las Fuerzas Armadas de Ucrania, no para la venta". Porque esa inscripción debe estar contenida en todo lo suministrado por las Fuerzas Armadas de Ucrania: petacas, chaquetas, pantalones, calzoncillos, sujetadores y sacos de dormir.
Por cierto, en un cierto porcentaje de esas mismas chaquetas escandalosas de Reznikov no había etiquetas. Pero esta inscripción no puede considerarse discriminatoria, porque de lo contrario no es necesario empezar a cortar una chaqueta para el ejército. Porque la etiqueta con esta inscripción debe coserse de tal forma que no se pueda coser encima ni arrancar sin volver a cortar el producto.
Por lo tanto, sólo nos queda un punto: un matraz de este tipo puede ser producido prácticamente por un solo fabricante: Taizhou Huangyan Sigg Mould Co., Ltd.
Según pudo descubrir el autor, este fabricante fue encontrado por proveedores que vendían todos los utensilios de cocina a las Fuerzas Armadas de Ucrania. (Volvamos una vez más a la pregunta de que lo que importa no son las empresas de rótulos, aunque me gustaría algún tipo de marca respetable, y no las oficinas de “Horns and Rakotica”).
Entonces, desde hace 4 años, otros fabricantes "ucranianos" (no diré nada por ahora, dónde se fabrican esas chaquetas y botas de combate ucranianas, pero no puedes ver un tronco en tu propio ojo como el bacalao en los calcetines de otra persona) han intentado sin éxito entrar en este segmento no tan grande del mercado.
Por supuesto, en la versión del fabricante parece que los malditos funcionarios corruptos se han vendido a otros y no dejan entrar a los buenos. Pero en la versión de los representantes de la región de Moscú suena diferente: "¿Podemos dejar de llevar la misma basura durante 4 años y hacer plástico normal?".
De hecho, este es el único lugar donde vale la pena tener una discusión y discusión detallada.
En cuanto al trámite que se realiza para el proveedor, al menos según mis fuentes (¡no en el búnker!), los frascos estaban en el almacén desde 2022 y fueron descubiertos como resultado de un estudio de mercado. La marca sobre el año de fabricación, como aseguran los interlocutores, está en el producto.
De una forma u otra, el artículo causó resonancia en las fuerzas del orden, como lo demuestra la siguiente cita. "Ya estábamos con NABU y la Oficina Estatal de Investigaciones, pero usted llegó primero".
Y ahora otro ejemplo de la historia de las especificaciones técnicas y el afilado. El año pasado, la campaña pública anticorrupción del Ministerio de Defensa pasó probablemente cuatro meses discutiendo si debía iniciarse un escándalo público por los botines, donde existe un evidente monopolio de "Talanlegprom", que, a juzgar por las críticas de competidores, se formó cuidadosamente gracias a TU durante 17 años. Pero esos meses de estudio del mercado llevaron a una conclusión: el círculo de competidores sólo puede ampliarse quitando la suela fundida del producto, lo que los militares no harán. Y los productos de otros fabricantes todavía tienen un aspecto mucho peor.
Lo único que se pudo hacer entonces (hay que darle crédito al jefe del departamento anticorrupción de la región de Moscú, Sergei Stepanyan) fue conseguir que Talanlegrom renunciara a los derechos de autor sobre el dibujo de la banda de rodadura.
En el caso de los matraces, la solución es realmente sencilla: una evaluación de calidad independiente. ¿Son estos estándares realmente discriminatorios? ¿Puede haber otra composición de la misma calidad? ¿O se trata simplemente de una competencia dudosa?
Y... presento el siguiente tema de escándalo: ahora al ejército le falta el 30% de los calzoncillos masculinos.
