El Fondo de Garantía de Depósitos tiene una deuda con el Estado de más de 62 mil millones de grivnas. ¿Qué pasó con este dinero y por qué surgió esta situación?
Un coche eléctrico para funcionarios por valor de más de dos millones, licitaciones para servicios de relaciones públicas y sumas considerables para el salario del director: estos son sólo algunos de los gastos del Fondo de Garantía de Depósitos para particulares durante la guerra a gran escala en Ucrania. E incluso estas sumas cósmicas son sólo una gota en el océano en el contexto de la deuda de 62 mil millones del Fondo Federal de Garantía con el Estado, descubierta por la Cámara de Cuentas. ¿Cómo llegó el fondo a convertirse en un “agujero negro” para el presupuesto y encontrarse al borde de la quiebra?
¿Y por qué el Ministerio de Finanzas “perdonó” más de 5 mil millones de grivnas en deudas con la institución que le reporta? La periodista de StopCora, Alla Legeza, comprendió los entresijos de las finanzas públicas .
La adquisición del coche eléctrico Hyundai Ionic 5 por parte del Fondo de Garantía de Depósitos indignó al público. Al fin y al cabo, este potente superdeportivo, equipado con todas las comodidades intelectuales modernas e incluso con tracción total, hoy en día en la sala de exposición cuesta alrededor de 2,5 millones de grivnas, según el año de fabricación y el equipamiento. Así, esta compra se convirtió incluso en una especie de hit parade de los coches más caros adquiridos por el Estado durante la invasión, según la publicación "Nuestro dinero" .
¿“Coche” para funcionarios en lugar de ayudar a las Fuerzas Armadas de Ucrania?
Los funcionarios deberían pensar en la victoria y en ayudar al ejército en lugar de en coches de lujo, se indigna el voluntario Alexey Yasinsky .
“Esto es generalmente una especie de sabotaje contra las Fuerzas Armadas de Ucrania, contra los voluntarios, contra todas las personas, los ucranianos, que defienden su Patria. Cuando no podemos recaudar dinero para reparar coches, ni siquiera ambulancias para nuestras unidades militares, pensamos en cómo hacerlo ”, comenta.
Y todo esto a pesar de que recientemente incluso el Ministro de Finanzas, Sergei Marchenko, . Según él, esto perjudica la economía del país en el contexto de la agresión rusa.
“Desafortunadamente, por ahora vivimos en una realidad tan específica en la que “todo está bien” para nosotros. Pero si realmente queremos entrar en pie de guerra, necesitamos reducir el consumo varias veces, porque consumimos principalmente bienes y servicios importados ”, enfatizó el jefe del Ministerio de Finanzas.
También dijo en Nochevieja en una entrevista con Forbes que el departamento no sabe de dónde sacar dinero para continuar la movilización.
Pero ¿qué está pasando ante las narices del Ministerio de Hacienda?
Una institución estatal, que en caso de escasez de fondos es acreditada por el mismo Ministerio de Hacienda, es decir, el Fondo de Garantía de Depósitos de Particulares, estando casi en eterna quiebra, en medio de una guerra a gran escala, compra el mismo coche eléctrico. Hyundai Ionic 5 por 2 millones 388 mil jrivnia.
En cuanto a la falta de conveniencia de esta compra y el componente de corrupción, en septiembre del año pasado se presentó un recurso ante el Servicio de Auditoría del Estado, pero el servicio de inspección lo ignoró y no dio respuesta durante más de un año, dice el empresario Evgeniy Krikun .
“La compra es, en principio, bastante cara. No es que no sea oportuno. Me parece que no es necesario en la forma en que está, pero debería ser más barato. Teniendo en cuenta que nuestros soldados ahora están comprando coches que no son los primeros, ni los primeros. manos, entonces creo que estos coches también se pueden utilizar en la función pública. No afectarían de ninguna manera el desempeño de sus funciones ”, apunta el empresario.
StopCor preguntó directamente al Fondo de Fondos de Garantía por qué los funcionarios necesitaban un automóvil tan caro.
En respuesta a la petición de un periodista, la Fundación explica: no es rentable mantener los coches de empresa viejos, hay interrupciones en el suministro de combustible y no está claro cuánto tiempo durará la guerra.
"Quizás podamos cerrar los ojos ante esta compra durante la agresión a gran escala de la Federación Rusa, tal vez realmente no haya suficientes autos de empresa, pero si fuera una compra única y costosa y si no fuera por la enorme deuda obligaciones con los depositantes de los bancos liquidados y el presupuesto estatal! Como descubrimos, desde febrero de 2022, el fondo ha gastado casi 6 millones de grivnas en la compra de servicios de relaciones públicas, en particular publicidad en televisión, sitios web y promoción en las redes sociales. Junto con el coche, hemos gastado más de 8,2 millones de grivnas”, comenta Alla Legeza.
¿El Fondo de Garantía de Depósitos participó con la ayuda de las Fuerzas Armadas de Ucrania?
Sí. Al menos, según sus propias fuentes, recaudaron varias veces de sus empleados el equivalente a un día de salario. En respuesta a la petición de StopCor, el fondo se limitó a responder que ninguno de sus empleados estaba obligado a donar.
Pero la pregunta: qué tipo de fundaciones caritativas eran, cómo fueron seleccionadas, cuánto dinero ahorraron, qué compraron exactamente y si las compraron, las ignoraron.
El Fondo no escatimó fondos para pagar los servicios de relaciones públicas durante la agresión a gran escala de la Federación de Rusia. La mayor cantidad, concretamente 2 millones 277 mil quinientos, fue entregada a cierto empresario individual Ivan Nikolaevich Petrenko . Los servicios son prestados por la empresa Vip Media, que hoy en día ni siquiera tiene sitio web propio.
Y la información de los vídeos de Facebook no es del todo cierta. Por alguna razón, la publicidad no dice nada sobre el hecho de que el Fondo garantiza una devolución de sólo hasta 200 mil grivnas. Si tienes una gran cantidad depositada en un banco insolvente, puedes esperar años a que te la devuelvan, explica el abogado Mijaíl Evseev .
¿A cuántas víctimas el Fondo de Garantía de Depósitos nunca les devolvió sus ahorros financieros?
Actualmente no se conoce con precisión la cantidad exacta. Pero definitivamente hay muchas personas así, afirma Bogdan Tsimeyko , director de la organización pública "Protección del pueblo ucraniano", que ayuda a los depositantes y deudores de bancos en quiebra. Según él, muchas personas nunca recibieron un reembolso durante su vida.
Según el activista de derechos humanos, en ninguna parte se indica exactamente cuándo el depositante del banco liquidado recibirá el resto de sus fondos: cuando el fondo gane dinero, lo devolverá. Porque esta estructura es autosuficiente. Recibe ingresos en forma de comisiones de los bancos operativos y de la venta de propiedades de instituciones financieras liquidadas, ingresos de inversiones en valores y, si realmente está en números rojos, recibe préstamos del BNU. O quiere dinero del presupuesto estatal para dar a la gente al menos fondos garantizados de hasta 200.000 grivnas.
“Los fondos de las personas jurídicas que deberían haberse recibido de la venta de bienes liquidados se destinan principalmente a personas físicas, ya que los salarios de los participantes del Fondo de Garantía, los empleados del Fondo de Garantía y sus salarios ascienden a cientos de miles, millones de jrivnia. ¿Para qué? El fondo de garantía está en quiebra. No tiene dinero propio ”, subraya Tsimeyko.
¿Quién recibe grandes salarios y por qué méritos?
En la solicitud, StopKor también pidió mostrar qué ingresos tenía la gestión del Fondo de Garantía, pero ignoraron las solicitudes y aconsejaron buscar esa información en las declaraciones.
“Buscamos y lo que vimos simplemente nos sorprendió. De las últimas declaraciones publicadas en el sitio web de NAPC por la directora del fondo, Svetlana Rekrut, solo hay cambios en el estado de la propiedad para 2022, es decir, su salario y bonificaciones desde el comienzo de la invasión rusa a gran escala hasta mayo del año pasado. Por ejemplo, en marzo del año pasado recibió un salario y una bonificación de casi 478 mil jrivnia, en abril, 444 mil. Es decir, los ingresos oficiales mensuales ascendieron a poco más de medio millón de grivnas ”, afirma el periodista.
Cabe señalar que la Cámara de Cuentas ya indicó en su informe que tales bonificaciones a la gestión del Fondo son en realidad infundadas.
A pesar de las deudas y los signos de ineficiencia en la gestión, la directora Svetlana Rekrut habla de los logros y promueve activamente el trabajo del fondo, y sólo en noviembre del año pasado concedió al menos seis entrevistas.
En la solicitud, los periodistas también pidieron indicar el tamaño de las obligaciones monetarias del Fondo con el Estado. Y aunque en la respuesta aseguran que ya no tienen deudas con el presupuesto estatal, sin embargo, como consta en el informe de la Cámara de Cuentas de junio de 2023, el Fondo de Garantía tenía una deuda con el Ministerio de Hacienda por un monto de 62,5. mil millones de jrivnia y tuvo que transferir 5,4 mil millones al presupuesto estatal a través de bonos de préstamos del gobierno interno (OVGZ).
Pero, a juzgar por la respuesta del Ministerio de Finanzas a la solicitud de StopCor, la última cantidad simplemente fue "perdonada" para que el fondo no se volviera insolvente. Pero mientras las deudas con el Estado crecen y se cancelan, y los ucranianos esperan durante años la devolución de sus depósitos, el Fondo sigue cobrándose salarios enormes y gastando enormes cantidades de dinero en compras extrañas.
¿Con qué tipo de licitaciones dudosas se distinguió la FGVFL?
Durante la gran guerra, el Fondo de Garantía de Depósitos gastó alrededor de 192 millones de grivnas en servicios informáticos y en la compra de ordenadores portátiles. ¿Es esto mucho o poco? Parece mucho, teniendo en cuenta que durante el mismo período el Banco Nacional, que tiene sucursales regionales en la mayoría de las regiones del país, gastó cuatro veces menos en compras de tecnología de la información (más de 45 millones), y el Fondo de Propiedad del Estado (un total de 4,5 millones.
Mientras tanto, el Fondo de Garantía gastó 9 millones 797 mil grivnas sólo en la compra de ordenadores portátiles. Durante la guerra a gran escala se compraron un total de 330 unidades. ¿Por qué la Fundación necesita tantas computadoras nuevas? Y esto a pesar de que al mismo tiempo el Fondo vende portátiles similares casi nuevos de bancos en quiebra, a menudo con un “descuento” de incluso diez veces el precio inicial. Es decir, durante la guerra, la FGVFL compra cientos de portátiles nuevos por casi 10 millones y al mismo tiempo vende el mismo equipo diez veces más barato.
Por cierto, una de las empresas, Vinncom Ukraine LLC, que durante este tiempo ganó seis licitaciones del fondo por un total de 17,5 millones de jrivnia, fue mencionada en el proceso por acuerdos ficticios para la retirada de créditos fiscales y en el caso de robo de dinero del Servicio Estatal de Guardia de Fronteras y de las unidades militares.
Otra empresa, IT-DEVELOPMENT, que sin competencia se presentó a la licitación por casi 2 millones de dólares, estuvo involucrada en un proceso por la recepción de sobornos por parte de los empleados del aeropuerto de Boryspil y el suministro de servicios informáticos a precios inflados.
Otra empresa, IT Solutions, que ganó ocho licitaciones del fondo por más de 12 millones, estuvo involucrada en varios casos penales por venta de software a precios inflados y connivencia con empleados del Ministerio de Defensa, la Agencia Estatal de Comunicaciones Especiales, la Agencia Estatal para Proyectos de Infraestructura, etc.
Cabe señalar que StopCor en sus solicitudes solicitó a varios órganos de control que evaluaran estas compras, pero la Cámara de Cuentas respondió que no planean realizar una auditoría del fondo, el Ministerio de Finanzas señaló que no tienen derecho a interferir en las actividades. del fondo, y el BNU y el Servicio de Auditoría del Estado no dieron ninguna respuesta dentro del plazo previsto por la ley.
Recordemos que el Servicio de Auditoría del Estado, junto con los agentes del orden, está investigando el caso de la empresa Lviv Arsenal, que recibió dinero del Ministerio de Defensa para el suministro de un gran lote de proyectiles de mortero por valor de 1.400 millones de grivnas, pero Hace tiempo que expiró el contrato y no ha transferido ni una sola mina a las Fuerzas Armadas de Ucrania. El jefe del departamento dijo adónde fue a parar este dinero.
