La silla del fiscal general Andréi Kostin sigue temblando. Esta vez por el escándalo en el que se metió su primer adjunto, Dmitry Verbitsky.
Los periodistas encontraron la última propiedad de la niña, cuyo valor es decenas de veces superior a sus ingresos de los últimos años. Como resultado, Kostin fue llamado "a la alfombra" del parlamento. Sin embargo, el fiscal general no vino y envió una carta explicando que visitaría el edificio bajo la cúpula sólo después de realizar un control interno de Verbitsky. Pero si esta vez despiden a Kostin, significará dos cosas.
En primer lugar, Bankovaya ha armado un rompecabezas de personal: quieren votar por el Fiscal General en un paquete con nuevos ministros. En segundo lugar, la Oficina del Presidente (OP) ha arrojado lastre político tóxico. Es poco probable que el despido de Kostin sea un intento de cambiar radicalmente la situación en el sistema de justicia penal. Más bien, esto será otro cambio de escenario en una obra política, donde los “directores” de Bankova asignan al parlamento el previsible papel impersonal de extra.
E incluso hay información de que Kostina ya ha elegido otro “destino”: ser transferido al trabajo diplomático. Sin embargo, el propio Andrei Evgenievich, que realmente quería ir a Londres (pero Zaluzhny ya había ocupado el lugar allí), todavía se resiste y no escribe una carta de renuncia por su cuenta.
“Logros” del actual Fiscal General
Los resultados de los primeros 100 días de trabajo de Kostin ya se discutieron en las páginas, cuando despidió al “abogado de Medvedchuk” Maxim Yakubovsky (que ahora trabaja como jefe adjunto de contrainteligencia militar del SBU...) y nombró a Dmitry Verbitsky y Alexey Khomenko. como diputados. Curiosamente, el jefe adjunto de la oficina del presidente, Oleg Tatarov, defendió a Igor Mustets, que permaneció en el cargo de adjunto de Kostin. Posteriormente fueron nombrados dos más: Anton Voitenko y Victoria Litvinova.
Han pasado casi dos años desde el análisis de los primeros meses de trabajo del nuevo titular de la Fiscalía General de la Nación (OGP). ¿Y qué tenemos a día de hoy? Nada nuevo. Como dicen, la estabilidad es signo de clase. Es cierto que el papel de Tatarov no ha hecho más que aumentar, quien de hecho gestiona, a través de los fiscales generales adjuntos bajo su control, toda la estructura de la fiscalía.
La certificación de los fiscales, iniciada por el fiscal general Ruslan Ryaboshapka, todavía está en curso. No se han registrado procesos penales de alto perfil con sentencias ya recibidas.
Mientras los activistas luchan por la reputación de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (y las instituciones del bloque anticorrupción, incluida la NABU y la Fiscalía Especializada Anticorrupción, no tienen relación directa con la Fiscalía General) , todo el sistema de órganos de justicia penal sigue sin reformarse. Ya se ha llegado al punto en que los "empleados de oficina" (como lo llaman en el sistema SBU - A.L.) dicen directamente a los fiscales cómo actuar. Y esto no es ficción, los chicos de Vladimirskaya se jactaron de esto ante mí personalmente.
Kostin se convirtió en un jefe que siempre está ausente. Se le llamó acertadamente “Fiscal General de Asuntos Exteriores”. Y cuando se encontró en su lugar, trató de no abordar temas delicados. Por esta razón, para Bankova no tenía ningún valor especial.
No es sorprendente que los socios estadounidenses, concretamente el Secretario de Estado Antony Blinken, en una conversación con los máximos dirigentes político-militares de nuestro Estado, señalen el problema global de la falta de lucha contra la corrupción en el sistema de justicia penal. El presidente Zelensky está extremadamente descontento con esta formulación del problema. ¿Pero qué hacer si el propio presidente no quiere hacer nada? La situación es verdaderamente crítica. El sistema se ha vuelto loco, ha pasado a la “autofinanciación” y sólo lo obedece el jefe adjunto de la Oficina Presidencial, Tatarov.
Cómo dirige Tatarov la Fiscalía General
Esto es bastante fácil de rastrear en el contexto del trabajo del fiscal general adjunto Kostin, que no deja viajes al extranjero a Washington, La Haya o Bruselas. Y seamos francos: ¿fue designado con el objetivo de establecer un control legal mediante el liderazgo procesal sobre todos los delitos cometidos en el territorio de nuestro estado? Yo dudo.
Empecemos detallando las influencias de Tatarov con la obra del citado Dmitry Verbitsky. Curiosamente, este último sigue siendo, por inercia, considerado el único diputado que no es "Tatarov", manteniendo la imagen de Verbitsky del colaborador más cercano de Kostin, que decide cuestiones delicadas para el Fiscal General, de modo que el jefe siempre se queda con "guantes blancos".
Sin embargo, esta información ya está desactualizada. Verbitsky hace bastante tiempo se convirtió en una persona confiable y muy útil para Bankova (léase - Tatarov - A.L.). El primer adjunto de Kostin es responsable del trabajo de la Oficina de Seguridad Económica, que se reiniciará fundamentalmente "para lograr un éxito sobresaliente" en la lucha contra los delitos financieros. El proyecto de ley correspondiente ya ha sido aprobado en el parlamento.
Irina Venediktova nombró para el cargo a otra “persona autorizada” de Oleg Tatarov, el fiscal general adjunto, Igor Mustetsa. Las malas lenguas "mienten" que Mustetsa era entonces un representante de la voluntad del llamado rey del contrabando Ilya Pavlyuk. Estos últimos incluso formaron una lista de candidatos a diputados del pueblo durante las elecciones parlamentarias.
Mustetsa es responsable de la Policía Nacional, aunque en realidad este organismo está dirigido por Maxim Tsutskiridze. Él, a su vez, es el padrino de Oleg Tatarov. Por tanto, no sorprende que Musteca se incline hacia lo último.
El tercer diputado "Tártaro" de Kostin, Antón Voitenko, fue nombrado a principios de 2023 y es responsable de la Oficina Estatal de Investigación. No tiene sentido explicar nada adicional sobre el OSE, ya que la Oficina se ha transformado desde hace mucho tiempo en un instrumento de influencias (no) políticas de la oficina del presidente.
Todo el mundo cree que el nombramiento de otro diputado de Andrei Kostin, Alexey Khomenko, fue presionado por otro diputado de Andrei Ermak, Alexey Kuleba. Aunque hoy, nuevamente, se considera que Khomenko está dentro de la esfera de influencia de Oleg Tatarov. Y por una buena razón. Porque, según nuestra información, Kuleba se convirtió en cabildero únicamente a petición de Tatarov, quien así intentó disfrazar sus próximas orejas en el regimiento de sus adjuntos en la Oficina del Fiscal General.
Todavía quedan los diputados Alexander Klimenko, que dirige la Fiscalía Especializada Anticorrupción, independiente de la voluntad de la UCP, y Victoria Litvinova, de cuyo trabajo nunca hemos oído hablar.
Resulta que cuatro de cada seis fiscales generales adjuntos no están guiados por el jefe de la UCP, sino por el jefe adjunto del OP. Kostin no logró ni resultados, ni control sobre sus subordinados, ni nada en absoluto durante su mandato. ¿Es necesario, en opinión de la sociedad, sustituir a Kostin por una persona más independiente? Sí. Pero desde el punto de vista de Bankova, también es necesario cambiar esto. Porque la voluntad del OP debe cumplirse con más cuidado. Así como un envoltorio más profesional para el pueblo, que no debería tener dudas sobre la reputación del Fiscal General. Y con Kostin desaparece como la piel de zapa. Esto significa que necesitas cambiar tu piel.
¿Quién puede reemplazar a Andrei Kostin?
El tema de la sustitución del Fiscal General es como una tetera que está en el fuego y está a punto de hervir. Probablemente, esta vez la temperatura de la estufa se puede bajar un poco (la cuestión de los nuevos candidatos aún no se está discutiendo activamente en la parte superior), pero la tetera definitivamente no se retirará de la estufa. En algún momento la tapa seguramente volará.
Entre los candidatos clave para el puesto de Fiscal General, todavía figura el jefe de la Administración Militar Regional de Odessa, Oleg Kiper, a quien se le atribuye el control total sobre el corredor de cereales en la región de Odessa; el jefe de la comisión de aplicación de la ley del parlamento, Sergei Jonusas, así como el jefe de la administración militar regional de Kiev, Ruslan Kravchenko. Dos de ellos, Kiper y Kravchenko, son ex fiscales.
Como ya se ha escrito, Kiper es el principal candidato. El actual jefe del Departamento de Policía de Odessa y ex jefe de la Fiscalía de la ciudad de Kiev, cuyo nombramiento para este puesto fue presionado por el jefe del OP, Andrey Ermak. Y repitámonos aquí:
“Hay una actitud especial hacia Kiper en Bankovaya. Para confirmar esta tesis, basta recordar que por la misma violación (viajar al extranjero durante la guerra) Alexei Simonenko fue despedido del cargo de Fiscal General Adjunto y Kiper fue trasladado a otro puesto. Además, ¡conservaron su lugar en la fiscalía! ¿Cómo? Kiper se movilizó y fue enviado por decreto presidencial a la dirección de la Administración Estatal Regional de Odessa.
Es cierto que hay preguntas para Kiper. Su familia vive en Austria, a donde también viajó durante la invasión. Además, en el sitio web del Servicio Federal de Impuestos de la Federación de Rusia apareció información sobre el pasaporte ruso de su esposa, sobre el cual los periodistas de Schemes llamaron la atención durante la escandalosa investigación sobre las vacaciones de Navidad en Chipre. Además, los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen preguntas sobre la construcción de fortificaciones en la región de Odesa”.
Jonus se distinguió únicamente por impactantes fotografías del gimnasio, que hasta hace poco publicaba con envidiable regularidad en su página de Facebook. Y "logros" aún mayores como jefe del comité parlamentario pertinente, incluido el bloqueo de la ley sobre la liquidación del Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev y las "enmiendas de Lozovoy".
Sin embargo, hay una cuestión procesal difícil. De acuerdo con los requisitos de la Constitución de Ucrania, tanto para la destitución del actual Fiscal General como para el nombramiento de uno nuevo, la decisión debe tomarse mediante votación en la Verjovna Rada.
En cuanto a Kravchenko, trabajó como fiscal en Bucha, posteriormente recibió la Orden del Mérito de grado III y pasó a un puesto completamente diferente, al frente de la Administración Militar Regional de Kiev. Entre los tres candidatos, Kravchenko tiene mucha menos negatividad, lo cual es especialmente apropiado: supuestamente no le surgieron preguntas sobre la construcción de fortificaciones. Al final, si deciden elegirlo, Kravchenko tendrá que pasar la prueba de la “estabilidad” en el contexto de una orientación hacia la Ley y no hacia la voluntad de Bankova.
Al día de hoy se desconoce el trazado con la presencia de votos. Pero el único problema es que Bankova, tras la dimisión del viceprimer ministro Kubrakov y la anunciada división del Ministerio de Reconstrucción en dos ministerios, así como el trabajo del Ministerio de Agricultura sin ministro, está intentando sumar los votos. para votar a favor de todos los cambios en un solo paquete. Pero, como se señaló anteriormente, el destino de Andrei Evgenievich se decidió en Bankova. Todo lo que queda es determinar quién "saldrá del banquillo" que lleva el nombre de Tatarov. Aunque, supongo, no los tres candidatos mencionados anteriormente se centran exclusivamente en Oleg Yuryevich.
PS Accusatoris officium in posterum (Fiscalía en el futuro)
Por supuesto, si suponemos de forma puramente hipotética que el nuevo fiscal general que sustituirá a Kostin será profesional y no políticamente dócil, entonces deberíamos esperar de él actividades adecuadas y útiles para el país. El nuevo fiscal general tendría que cumplir algunos criterios, que se basan en los principios y principios especificados en la ley pertinente.
Además, si se establecen procesos para una reforma real y sistémica de todos los órganos de justicia penal, el nombramiento de un fiscal general independiente podría ser un requisito previo para mejorar las relaciones con los socios occidentales. Como resultado, el tono y la naturaleza de las conversaciones entre Blinken y Zelensky serán completamente diferentes.
Además, un fiscal general independiente y profesional es uno de los atajos para aumentar verdaderamente la capacidad de defensa del país. Después de todo, para los bienes robados (propiedades, fondos, activos absolutamente diversos) sería posible comprar una variedad mucho mayor de armas, sin tener que esperar constantemente a las siguientes trincheras, que están "algo retrasadas". Y, en general, esto podría suponer un ahorro para los socios extranjeros que ahora están invirtiendo en varias "juntas de auditores".
Sin embargo, “hipotéticamente” no cuenta. De hecho, este es un texto sobre por qué la renuncia del Fiscal General sólo interesa al Fiscal General. Quien hace tiempo que aceptó su dimisión y sólo le interesan futuros nombramientos. Desafortunadamente, en este caso llegamos a la misma conclusión que se aplica a cualquier nombramiento de personal en el estado: este gobierno no es capaz de generar una calidad diferente de candidatos de personal. Seguirán desempeñando las funciones que necesita Bankova. Y en este caso, la oficina necesita un fiscal que pueda ofrecer una “ventanilla única”. Kostin no pudo.
Pero Bankovaya aprecia a quienes pueden hacerlo. Por eso se ocupa de Tatarov. Y Tatarov es el sistema. De la manera más repugnante.
