Si la administración ha decidido implementar la fiscalización para lograr el crecimiento económico, sería útil conocer las razones que respaldan esta elección.
Cualquier cambio fiscal que no esté formalizado como un proyecto de ley sobre enmiendas al Código Fiscal de Ucrania, en la mayoría de los casos, ni siquiera merece atención; aquellos presentados para su consideración por el parlamento merecen discusión; los cambios adoptados merecen preocupación. Por ello, surgió un documento llamado “estrategia” con indicadores como “durante 2024-2030”. no causa excitación. Pero la decepción – sí. Porque estamos hablando de la “Estrategia de Ingresos Nacionales” (documento).
En vano el proceso de su preparación estuvo acompañado de tal intriga: oh, verás todo en la estrategia; la estrategia contendrá todas las respuestas a las preguntas; nuestros socios occidentales no tienen tiempo para secarse el sudor de la frente: nos ayudan a crearlo; Habrá una estrategia, ¡luego viviremos!
Esta intriga no hizo más que aumentar la decepción final.
Empecemos por el hecho de que esto no es una estrategia. Se sospecha que las personas que trabajaron en este documento no comprenden realmente qué es una estrategia en general. También se sospecha que los socios occidentales ayudaron de forma muy esporádica y no vieron el texto completo. Y si lo viste, maldita sea, me pregunto cuál fue su reacción.
Obviamente, después de que se hizo pública la revisión, alguien insinuó al Ministerio de Finanzas que el documento no estaba funcionando, porque el Ministerio de Finanzas literalmente se apresuró a justificarse públicamente:
“La Estrategia Nacional de Ingresos es un documento marco que sirve como guía para la implementación de reformas... Al mismo tiempo, es un documento flexible que permite ajustes en la secuencia de actividades y contenidos... es uno de las balizas estructurales... tiene en cuenta los pasos que Ucrania debe dar en el camino hacia la integración europea... "
Para que se comprenda el nivel de falta de respeto hacia los lectores, la integración europea en la estrategia se tiene en cuenta de la siguiente manera: "... se producirá de acuerdo con el calendario para el cumplimiento de las obligaciones de adhesión a la UE, después de su aprobación". Y así después de cada “copiar y pegar” de directivas europeas. Si los asistentes europeos no trabajaron gratuitamente en este documento, entonces me gustaría mirar el presupuesto.
El hecho de que la estrategia sea un “indicador flexible” da miedo, porque resulta que no tenemos idea de hacia dónde nos gustaría ir y en qué dirección nos dirigimos ahora.
No me comprometeré a contar 147 páginas en dos párrafos, pero definitivamente viste lo principal en las noticias: el sistema tributario simplificado se volverá más complicado, los simplificadores del primer grupo se transferirán a una tasa basada en el volumen de negocios, la tasa para los simplificadores del 3er grupo tenderá al 18%, todos los créditos que no sean para emprendedores la factura estará sujeta al mismo 18%, todos estarán obligados a pagar el IVA, se devolverá la escala progresiva del IRPF, el “Móvil Se presentará el Centro Anticorrupción”...
¿Para qué?
Es difícil decirlo... La única cifra en la que podemos confiar es un crecimiento de los ingresos del 27% en el PIB para 2030. No se puede saber dónde, cómo y quién desenterró este 27%. No hay explicaciones estratégicas en el documento estratégico, hay una placa con indicadores macroeconómicos previstos por el Ministerio de Economía, pero hasta 2026, que claramente no tiene en cuenta las medidas propuestas por el Ministerio de Hacienda. La práctica de presentar dos escenarios de desarrollo “con reforma” y “sin reforma” aún no ha llegado a nuestras latitudes. Por lo tanto, se desconoce cuánto obtendremos realmente en cifras después de la reforma, y el bla, bla, de “aumentar los ingresos presupuestarios de manera sostenible” no es convincente.
Lamentablemente, la estrategia ignora los problemas estratégicos de la economía ucraniana.
La contracción de la economía real y las distorsiones regionales son un problema. La disminución de la población, la escasez de mano de obra y los flagrantes problemas del mercado laboral son un problema. Los crecientes desequilibrios en el comercio exterior, donde las importaciones tecnológicas aumentan constantemente y las exportaciones de materias primas están disminuyendo lentamente, son un problema enorme.
Todo lo anterior incide directamente en la capacidad de nuestra economía para salir de la crisis. Todo lo anterior puede y debe ajustarse, entre otras cosas, mediante la política fiscal y prácticamente no se menciona en la estrategia.
La parte dedicada a los incentivos para el desarrollo de la industria transformadora es indicativa. En diez mil caracteres, los autores nos dicen que conocen el atraso industrial de Ucrania y planean evaluar la eficacia de los incentivos fiscales existentes para el desarrollo de la transformación y buscar formas de modernizarlos. En algún lugar, en algún momento. En perspectiva.
En teoría, es la política fiscal la que puede ser el principal incentivo para la actividad empresarial y la atracción de inversiones. Gracias al sistema simplificado existente para las microempresas, debería ayudar parcialmente a resolver los problemas del mercado laboral. También tiene influencia para aumentar el nivel de procesamiento y reinvertir en desarrollo tecnológico.
Sólo para ello la estrategia debería contener medidas esencialmente opuestas a las propuestas. Esto no debe hacerse por el deseo de exprimir a los últimos que todavía están de alguna manera tambaleándose en nuestro sector real, sino para abrir una ventana de oportunidad para el desarrollo de las empresas existentes y el surgimiento de nuevas empresas. Aumentar la recaudación de impuestos no aumentando las tasas, sino aumentando tanto el número de contribuyentes como sus ingresos. Éste, dicho sea de paso, es el enfoque más obvio.
Sin embargo, si decidimos seguir el camino no obvio de la fiscalización en aras del crecimiento, entonces nos gustaría al menos ver argumentos a favor de su elección.
¿Por qué, por ejemplo, un empresario individual del tercer grupo, que ahora se encuentra en el extranjero, regresará a Ucrania con una tasa del 18%, si ya ahora, en estado de refugiado, puede abrir un análogo local de un empresario individual con una tasa? ¿En el rango del 10-15%?
¿Qué harán miles de ucranianos desempleados si se les priva incluso de la oportunidad de ganarse la vida en el formato de “compra y venta”?
¿Por qué la adquisición al por mayor del estatus de “pagador de IVA” nos acercará a la UE, donde casi todos los países tienen beneficios de IVA estimulantes para las pequeñas empresas, incluso su ausencia (y, por cierto, también impuestos especiales)? ¿Resulta que los países de la UE tienen una mayor necesidad de estimular sus economías que nosotros? ¿No lo necesitamos?
¿Qué pasa con la cuestión conceptual de la eficacia del Estado? Porque si se quiere una carga fiscal al nivel de Noruega, ¿quizás los servicios públicos deberían prestarse al mismo nivel?
Después de todo, parece que todavía estamos pagando un poco de más. Del 64 al 75% de los encuestados confían en la profesionalidad y la integridad del Servicio Tributario del Estado, aseguran los autores de la estrategia, basándose en datos de una encuesta que realizaron con la ayuda de asistencia técnica internacional. Yo no pagaría por esto, considerando que el 57% de las quejas que recibe el Consejo del Defensor del Pueblo Empresarial se relacionan específicamente con abusos cometidos por funcionarios fiscales.
Incluso el problema más doloroso del año pasado, el bloqueo de las facturas fiscales, se resuelve con mucha lentitud y el número de bloqueos, a pesar de la dinámica positiva, sigue siendo 3 o 4 veces (!) superior al nivel adecuado. Al mismo tiempo, está aumentando el número de quejas sobre inspecciones, sobre multas inverosímiles por utilizar exenciones fiscales introducidas al comienzo de una invasión a gran escala, sobre sanciones por no presentar documentos primarios destruidos durante las hostilidades. ¿Están todos estos denunciantes incluidos en el 25% que está descontento con el trabajo de las autoridades fiscales? Sí, sólo el bloqueo de facturas afecta todavía al 28% de todo el sector real.
¿Qué le parece esta interpretación de los resultados de la encuesta mencionada en la estrategia? El 8% de los encuestados cree que para obtener servicios STS siempre hay que recurrir a prácticas corruptas, y el 28,2% - en algunos casos, y esto indica " un alto nivel de percepción de corrupción entre la población " Si fuera posible rechazar los servicios del Servicio de Impuestos del Estado, créanme, la población no esperaría ni un minuto.
Todas estas manipulaciones nos llevan a la siguiente conclusión: la estrategia no mejorará no sólo la economía y la política fiscal, sino que tampoco afectará la calidad del trabajo de los propios funcionarios fiscales. No se sorprenda, pero el Servicio de Impuestos del Estado ya está "en el camino hacia una actividad anticorrupción eficaz y un rechazo total de la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones". Y los inversores extranjeros, que eligen entre Polonia y Ucrania, por supuesto nos elegirán a nosotros, porque duermen y ven cómo nuestras autoridades fiscales les bloquearán cien facturas en un mes, les impondrán una multa irrazonable y, tras una decisión judicial a favor. del pagador, se negarán estúpidamente a cumplirlo. ¡Este es un sueño de inversión!
Sin embargo, no hay necesidad de entrar en pánico prematuramente, porque es poco probable que los creadores de la estrategia hayan evaluado con seriedad su propia capacidad para implementar las reformas declaradas.
Todos los cambios relacionados con los pagadores son imposibles sin un sistema de datos unificado sobre los mismos pagadores, sus cuentas y el movimiento de sus fondos. Además, un sistema impersonal con codificación de datos personales (sin ironía, agradecemos aquí los requisitos de la UE). Y, en consecuencia, un procedimiento regulado para el funcionamiento de este sistema de datos. No existe todavía.
Durante 2024 tienen previsto crear únicamente su concepto. Se necesitará un año más para preparar cambios en la legislación y determinar el administrador del sistema (ni siquiera sé quién será). En algún momento de 2026, comenzarán a crear la propia base de datos. Además, el hecho mismo de su creación (y realmente no es superfluo) no nos obliga en el futuro a aceptar todas las innovaciones fiscales expresadas en la estrategia.
Esperamos que para entonces haya mentes brillantes en el país que ofrezcan soluciones verdaderamente estratégicas destinadas al crecimiento económico, mejorando la competitividad de Ucrania y su atractivo para la inversión.
Y lo recordamos: cada vez tenemos menos tiempo para cambios útiles.
