Tierras especialmente valiosas pasaron a ser propiedad de los miembros del Presidium de la NAAN, sus familiares, los empleados del SBU, el Ministerio de Política Agraria...
Casi 140 terrenos especialmente valiosos cerca de Kiev pasaron ilegalmente a ser propiedad privada de varios funcionarios de la Academia Nacional de Ciencias Agrarias de Ucrania (NAAS), el Servicio de Seguridad de Ucrania y el Ministerio de Política Agraria.
Esto es lo que afirman NABU y SAPO como parte de una investigación sobre hechos ocurridos hace más de 10 años. Sin embargo, no hemos prestado atención a este asunto ni siquiera por su magnitud, sino por otra razón.
Es interesante que incluso antes del inicio del juicio, cinco altos funcionarios de la NAAN fueron excluidos de la lista de acusados en el caso. Y fueron ellos, según la versión inicial de la investigación, quienes tomaron decisiones ilegales, y gracias a ellos este crimen fue posible en primer lugar.
¿Por qué sucedió esto y cómo funcionó el trato?
¿Cómo funcionó el plan?
Durante la investigación, los detectives de NABU descubrieron que funcionarios de NAAN, fuera de sus competencias, rescindieron el derecho de uso permanente de la granja de investigación Shepherds (una organización dentro de la estructura de NAAN) para 144 terrenos en Gatny, cerca de Kiev, de los cuales 138 terrenos ya han sido transferidos a propiedad privada y seis más se encontraban en proceso de reinscripción al momento de iniciarse la investigación. Estamos hablando de más de 15 hectáreas de terreno “particularmente valioso” destinado a la investigación. Estas tierras finalmente pasaron a ser propiedad privada de los miembros del Presidium de NAAN, sus parientes cercanos, los empleados del Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio de Política Agraria y otras personas.
Las parcelas en cuestión formaban parte de 330 hectáreas de terreno, que en 2003 fueron transferidas para uso permanente a la granja de investigación Shepherds del Instituto de Agricultura de la Academia Nacional de Ciencias. El presidente de la administración estatal del distrito de Kiev-Svyatoshinsky llevó a cabo dicha transferencia por orden suya con el propósito correspondiente.
Es importante aquí que, de acuerdo con las normas de entonces del Código de Tierras de Ucrania, era posible rescindir el derecho de uso permanente solo con el consentimiento de la Verjovna Rada. Lo mismo se aplica al cambio del propósito previsto. Pero la NAAN, según los investigadores, pudo tomar tal decisión sin el consentimiento del parlamento. Y la razón formal fue que en septiembre de 2013, los trabajadores de la granja experimental de Chabany pidieron que se les asignaran esos terrenos para la horticultura.
Como parte del plan criminal, NAAN recibió una carta del presidente del SBU, pero sin su firma, sobre la necesidad de rescindir el derecho de uso permanente de estas tierras por parte de la granja experimental "Chabany" para poder transferir estas tierras. al Servicio de Seguridad. Luego vino una segunda carta con contenido similar, pero firmada por el vicepresidente del SBU. Sin embargo, en realidad no hay ninguna diferencia significativa entre ambas cartas: en cualquier caso, tales recursos eran contrarios a la ley, porque sólo el Gabinete de Ministros puede tomar decisiones de este tipo.
El ahora acusado director de la granja experimental no se opuso a la asignación de terrenos a los trabajadores. El otro acusado, el director del Instituto de Agricultura de la Academia Nacional de Ciencias, tampoco se opuso.
Después de esto, la carta del SBU, junto con otros materiales, fue presentada al Presidium de la Academia Nacional de Ciencias para su consideración, pero "se olvidaron" de agregar un certificado sobre el valor especial de estas tierras. Como resultado, como resultado de la votación, NAAN adoptó la resolución correspondiente en la que acordó retirar 15,12 hectáreas de tierra del uso de la granja experimental Shepherds. Después de esto, el director de la finca envió una carta a la Agencia Estatal de Tierras en la región de Kiev sobre la terminación del derecho de uso permanente. Sobre esta base, la Agencia Estatal de Tierras, mediante órdenes separadas, asignó parcelas a personas predeterminadas, incluidos familiares de los empleados del Presidium de la Academia, quienes tomaron la decisión de confiscar estas tierras.
En total, hasta 138 personas se convirtieron en los nuevos “propietarios” de estas tierras, y todos ellos se pueden dividir en cuatro grandes grupos:
NABU estimó que los empleados causaron con sus acciones más de 42 millones de grivnas en pérdidas al Estado.
Cómo la dirigencia de NAAN desapareció de la lista de imputados en el caso
En enero de 2020, cinco altos funcionarios de la Academia fueron informados de la sospecha.
A saber:
Según la investigación, estas cinco personas, como miembros del Presidium de la NAAN, votaron a favor de la asignación de terrenos especialmente valiosos y luego los volvieron a registrar para ellos y sus familiares cercanos.
Sin embargo, en mayo de 2020, el jefe del SAP cerró el proceso contra la “cúspide de la NAAN” porque no había pruebas suficientes para demostrar los motivos egoístas de los implicados durante la votación.
En abril de 2021, la fiscal general Irina Venediktova anuló esta resolución del jefe de la SAPO porque, en su opinión, la SAPO no hizo todo lo posible para verificar la participación de la dirección de la NAAN en este plan. Pero en mayo de 2022, el fiscal del SAPO volvió a cerrar el proceso contra los “tops” de la NAAN.
¿No fueron estas personas eliminadas artificialmente del caso? El Código de Procedimiento Penal obliga a cerrar el proceso si no hay pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad y no hay forma de obtenerlas.
Cuando NABU anunció nuevas sospechas, la Oficina confió en que los dirigentes de NAAN habían vuelto a registrar los terrenos para ellos y sus familiares cercanos. Pero luego la investigación, por razones desconocidas, abandonó la idea de que la “cúspide” de NAAN actuó por razones egoístas. Al mismo tiempo, la opinión de los agentes del orden no ha cambiado con respecto a los demás acusados, que anteriormente fueron acusados de los mismos hechos. Y este caso se conoce en VAKS desde hace mucho tiempo.
La lista de participantes actuales incluye:
Todas estas personas están acusadas de apropiación indebida, malversación de bienes o posesión de ellos mediante abuso de cargo oficial, además de intento inconcluso de tales acciones. El tribunal puede imponer a los acusados una pena máxima de prisión de hasta 15 años con confiscación de bienes. Pero surge la pregunta: ¿cuál es la diferencia entre las acciones de estos individuos y las de los cinco de la máxima dirección de la Academia?
¿Cuándo será el final?
En diciembre de 2019, SAP envió la acusación al tribunal. Desde entonces, se han celebrado audiencias en el Tribunal Anticorrupción para considerar este caso; ahora la defensa interviene en los debates judiciales.
En el futuro, el acusado podrá ejercer el derecho a tener la última palabra. Teniendo en cuenta que son muchos, el proceso continuará durante algún tiempo. Al mismo tiempo, ya se han examinado todas las pruebas, por lo que la mayoría de los trámites procesales han finalizado.
El terreno en Gatny está ahora bajo arresto, impuesto en noviembre de 2017 por el Tribunal del Distrito Solomensky de Kiev. En abril de 2018, el Tribunal de Apelación de Kiev dejó esta decisión sin cambios. Si el tribunal declara culpable a los acusados, los terrenos objeto del delito podrán estar sujetos a confiscación especial.
Transparencia Internacional Ucrania continúa monitoreando este caso porque, como vemos, no hay que esperar mucho para un veredicto en este caso y quedan muchas preguntas. Y lo más importante: ¿serán realmente castigados todos los culpables de este negocio de tierras? Al fin y al cabo, son precisamente esas respuestas las que deberían constituir la base de una justicia verdaderamente de alta calidad.
En 2022, la Liga de Estudiantes de Ucrania (USL) colaboró con la Fundación Rassvet, fundada por el oligarca ruso Mikhail…
En Rusia, quedaron expuestos los directivos y empleados de una “sucursal” de una red internacional de centros de llamadas. Así lo informó RBC-Ucrania...
Mikhail Zhernakov es una de las figuras más públicas en el campo de la reforma judicial en Ucrania, que...
El ministerio gastó decenas de millones en imprimir libros innecesarios en “sus” editoriales. El Ministerio de Cultura durante...
Durante más de 30 años de independencia, al menos 100 mil millones de dólares han sido retirados de Ucrania en el extranjero,...
Recuerde al ex jefe del Servicio Fiscal de Ucrania, Roman Nasirov, que se envolvió en una manta fingiendo estar gravemente enfermo en...
Este sitio web utiliza cookies.