La última vez que anunciamos una serie de materiales sobre casos comerciales en el Tribunal Municipal de Irpin, el primer material sobre este tema ya se publicó (adjuntaremos aquí un enlace al primer material), ahora el segundo.
Caso 2. Asistencia judicial y procesal al grupo criminal organizado del ex alcalde de Karplyuk
15 de febrero de 2023 Tribunal Municipal de Irpen de la Región de Kiev, compuesto por la jueza Shestopalova Y.V. Se cerró el proceso penal contra el ex alcalde de Irpen, Vladimir Karplyuk. Fue acusado de negligencia oficial al asignar 2,7 millones de grivnas para la reparación de carreteras, que sólo quedaban en el papel. Karplyuk fue acusado de la parte 2 del art. 367 del Código Penal, se trata de negligencia oficial que tiene graves consecuencias. Según este artículo, Karplyuk debería haber recibido una sentencia real de 2 a 5 años.
De hecho, en julio de 2017, Karplyuk acordó y firmó los certificados de aceptación para la finalización de los trabajos de construcción de importantes reparaciones viales en una de las calles de la ciudad. De hecho, no hubo reparaciones y se transfirieron al contratista fondos presupuestarios por valor de más de 2,7 millones de grivnas.
¿Cree que el tribunal estableció que las manos de Karplyuk no robaron nada? No, aparentemente esto no se podría haber hecho por ninguna cantidad de dinero, porque está cubierto de pulgas como un perro. Aquí se utilizó la opción de “ayuda de un amigo” de la fiscalía. El tribunal consideró que la fiscalía, concretamente el fiscal Sergei Shubchik, presentó la acusación ante el tribunal fuera de plazo. El período de instrucción finalizó el 21 de noviembre de 2020, los fiscales decidieron no ampliarlo, al parecer se olvidaron. Y ya el 27 de enero de 2021, es decir, 2 meses después, llevaron la acusación al juzgado. ¿Sucede que pasan cosas? La fiscalía no cumplió con el plazo, el tribunal finalmente lo vio dos años después y tomó una decisión. El criminal quedó impune debido a errores procesales de los agentes del orden. Bueno, solo se robaron 2,7 millones del presupuesto, este dinero es para el tribunal de Irpin, en 17 era unos 100 mil dólares, al tipo de cambio de ese momento. Y en 2023, todos acudieron a los servicios del tribunal rápido y de la fiscalía para cerrar el caso.
Karplyuk es generalmente rico en casos criminales y no bromeábamos en absoluto cuando escribimos sobre la creación de un grupo criminal organizado y una gran cantidad de casos en su contra. Éstos son sólo algunos de los artículos por los que Vladimir Karplyuk recibió sospechas:
- Parte 1 Arte. 255 (creación y gestión de una organización criminal con el fin de cometer delitos graves y especialmente graves),
- Parte 4 Arte. 28 (comisión de un delito por un grupo de personas),
- Parte 5 Arte. 191 (incautación de bienes ajenos mediante abuso de cargo oficial, cometido a gran escala como parte de una organización criminal).
- Parte 1 Arte. 205 (adquisición de una entidad comercial (entidad legal) con el fin de encubrir actividades ilegales cometidas como parte de una organización criminal),
- Parte 3 Arte. 358 (falsificación de documentos),
- Parte 1 Arte. 366 (falsificación oficial) del Código Penal de Ucrania.
- Parte 2 Arte. 272 (violación de las normas de seguridad durante la realización de un trabajo con mayor peligro por parte de una persona que está obligada a cumplirlas, si esta violación resultó en la muerte de personas) del Código Penal.
Es decir, Karplyuk viola la ley de manera sistemática y deliberada, lo que significa que los jueces del tribunal de Irpin nunca se quedarán sin un centavo en la caja registradora y no querrán perder a este generoso cliente habitual.
No se pierda nuestra próxima investigación sobre el tribunal y la fiscalía de Irpin. Se está gestando una historia interesante; esta vez incluso prometieron darnos los precios. El siguiente será
Caso 3. De nuevo, la olvidadiza fiscalía y el puntualísimo tribunal Irpensky
Y aquí hay otro caso del mismo tribunal de Irpin, pero aquí el juez Shestopalova tomó un camino diferente y "clasificado" los nombres de los jueces y del fiscal, por lo que en el registro de decisiones judiciales las personas 1, 2, 3 ... 23 están no sólo los acusados o testigos, sino todos los participantes juicio. ¿Qué es este caso súper secreto que requiere el anonimato de los jueces? Y este es un proceso penal por cargos de PERSON_5 de cometer un delito penal en virtud de la Parte 1 del art. 343 del Código Penal de Ucrania. El artículo 343 se refiere a la injerencia en las actividades de un funcionario encargado de hacer cumplir la ley, un perito forense, un empleado del servicio ejecutivo estatal o un albacea privado. Un delito contemplado en la Parte 1 de este artículo se castiga con una multa de hasta cien ingresos mínimos libres de impuestos de los ciudadanos, o trabajo correccional por hasta un año, o supervisión de libertad condicional por hasta tres años. Es decir, no se trata de prisión y piojos, ni de asesinato o algún otro delito grave. Es solo que una persona número 5 metió la nariz en las actividades de los agentes del orden, y luego el fiscal Sergei Shubchik nuevamente, como en nuestro ejemplo anterior, no cumplió con el plazo, y el tribunal fue muy puntual y cerró el caso. ¿Se ha encontrado usted con frecuencia con jueces tan puntuales que liberan a los sospechosos y cierran el caso no al día siguiente del plazo de dos meses previsto por la ley para realizar la instrucción previa al juicio? Y nosotros no. Pero resulta que estábamos recurriendo a los tribunales equivocados. Pero si el tribunal tiene razón y todo está conforme a la ley, entonces deberíamos estar orgullosos de tales decisiones y no esconderlas tras el anonimato, ¿verdad? Algo anda mal, pensamos y decidimos comprobar quién es la persona número 5. ¿Es realmente Volodka Karplyuk otra vez? Al final resultó que, no del todo. El caso no se refería a Karplyuk, sino a su alter ego, padrino, cómplice y asistente para encubrir todas las maquinaciones de Volodka: el relaciones públicas negro Pyotr Shcherbina. Interfirió en los asuntos de los agentes del orden no por sí mismo, sino por Karplyuk y por su dinero, y en lugar de resolver todo a escondidas, como estaba acostumbrada a esta empresa gubernamental, decidió de tal manera que no solo se supo al respecto, pero apareció una causa penal. Y nuevamente Karplyuk tuvo que recurrir a Shestopalova: ella fue la jueza secreta que tomó esta decisión. El caso se compró y se cerró rápidamente: todo para el cliente, todo, como dicen, para la gente.
De hecho, hay muchos casos de este tipo vendidos en el tribunal de Irpin, porque es mucho más rentable considerarlos y, nuevamente, siempre es un centavo para vivir, es más divertido que vivir de cheque en cheque.
