¿Está “exprimiendo” tierra a la masa de la capital y arrojando arena? El jefe de la Federación Nacional de Boxeo de Ucrania y el empresario Vladimir Prodivus y su PJSC Mostobud estuvieron involucrados en transacciones mineras ilegales.
Además, la participación mayoritaria en los grandes almacenes PJSC Vinnytsia también acabó en manos de la ex regional gracias a una decisión judicial y a pesar de que el caso había prescrito. Los analistas de StopCor investigaron cómo Vladimir Prodivus logra ganar los tribunales con tanto éxito y quién le ayuda en ello.
En Kiev, el nombre “Mostobud” se ha asociado durante mucho tiempo en la mente de la gente con la corrupción y el abuso. En Internet se puede encontrar mucha información abierta sobre la extracción de arena no autorizada por parte de las empresas PJSC Mostobud y LLC Mostobud-Trans. Sus actividades se llevaron a cabo en la zona industrial de Kiev, cerca de Vydubychi, aunque, probablemente, las estructuras no recibieron ningún permiso oficial para utilizar el subsuelo. El jefe del consejo de supervisión de PJSC Mostobud de jure es Vladimir Prodivus, pero, según los rumores, el negocio de la arena en realidad podría estar dirigido por la autoridad criminal Yuri Erinyak (apodado moldavo).
Según fuentes oficiales, Vladimir Prodivus tiene una participación del 21,6% en PJSC Mostobud.
Por supuesto, la empresa no pudo dar el permiso porque se había iniciado un procedimiento de quiebra en su contra. Y en términos salariales la deuda ascendió a 12.885.237,7 grivnas. Se han abierto 286 procedimientos de ejecución contra Mostobud PJSC.
En 2019, el director financiero de PJSC Mostostroy, Alexey Kozlovsky, fue puesto bajo sospecha, sin embargo, según informes de los medios, el caso se está retrasando debido a las acciones de los empleados de la Fiscalía General. Y de hecho, si nos fijamos en el registro de decisiones judiciales, la última sentencia judicial sobre “Mostobud” es de fecha 11/02/2022, que establece que la investigación previa al juicio en el proceso penal No. 420201000000337 de fecha 17/08/2020 debe tendrá lugar antes del 17 de febrero de 2023. Y desde hace más de un año no se sabe nada del caso.
Pero veamos un hecho interesante. Alexey Kozlovsky es hoy el director y propietario de Mostobud-Trans LLC.
Así, mientras una empresa está muy endeudada y, en consecuencia, se ha iniciado un procedimiento de quiebra, la otra también está entrando con éxito en números rojos.
El equipo de StopCor ya ha escrito sobre cómo en la capital, Goloseevo, la gente de la ex región Prodivus extrae arena de tierras confiscadas a la comunidad. Sin embargo, a pesar de la decisión de la Corte Suprema de devolver el sitio a la propiedad de la comunidad, la empresa continúa extrayendo y vendiendo arena. Después de todo, se ve claramente cómo los camiones trabajan intensamente en la obra de la calle Promyshlennaya, 4, transbordando arena en una barcaza.
El trabajo se realiza a escala industrial.
¿Cómo ganar casos con éxito?
Pero volvamos a las actividades de Mostobud LLC. En un momento, en 2006, el Ayuntamiento de Kiev arrendó un terreno de 16,8 hectáreas a la sociedad anónima Mostobud por 50 años. En este territorio se construyó un puente ferroviario y de carretera que cruza el río Dniéper en Kiev. Sin embargo, a pesar de la falta de consentimiento del Ayuntamiento, en 2015 Mostobud subarrendó el solar a la empresa privada Prombudservice 2005. Por cierto, una de las fundadoras de esta empresa es Victoria Prodivus con el 50% de las acciones.
Posteriormente, Prombudservice construyó en 2005 una “base industrial” con una superficie de 155 metros cuadrados y en marzo de 2020 la vendió a la recién creada KPS-GROUP LLC.
Así, ya en julio de 2017, la policía de Kiev abrió un proceso penal por el hecho de que se extraía arena ilegalmente en un lugar de la calle. Industrial. Y ya en 2019, el director de Mostobud-Trans LLC, una empresa que almacenaba y vendía arena extraída ilegalmente, recibió sospechas. Y el Tribunal Económico de Kiev ordenó a la empresa devolver el terreno a propiedad estatal.
Pero ese no fue el caso. La empresa presentó un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones Económicas del Norte. Y luego, milagrosamente, el tribunal de apelaciones anuló la decisión del tribunal de primera instancia. Este caso fue dirigido por Evgeniy Shaptala. Proviene de una familia judicial. Su madre, Natalya Shaptala, era la presidenta del Tribunal Constitucional. Es conocida por el hecho de que en 2010 votó a favor de la decisión de restaurar la Constitución de Ucrania modificada en 1996 y derogar las enmiendas a la Constitución realizadas en 2004 en violación de la propia Constitución. Luego esto hizo posible ampliar los poderes del entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich.
Además, utilizando la base de datos “Judicial Blood”, Investigative.Info descubrió que la esposa de Yevgeny Shaptala, Olga, trabaja como asistente de un juez del Tribunal Constitucional desde 2016. El sistema Clarity Project también habla de esto.
En consecuencia, por una extraña coincidencia, el juez Yevgeny Shaptala, que examinó el caso Mostobud, tiene vínculos familiares con personas conocidas del sistema judicial, lo que puede crear un conflicto de intereses.
Sin embargo, este no es el único juicio de Prodivous. También regresó a su cargo por decisión judicial. Y entonces, inesperadamente, antes de tomar esta fatídica decisión, el Sr. Prodivus estaba en el coche con Vladimir Ivanovich Student, el jefe de los jueces del Tribunal Supremo, que en ese momento estaba considerando su caso.
Como se señaló anteriormente, la familia Prodivus posee acciones de los grandes almacenes PJSC Vinnytsia. Sin embargo, incluso aquí hubo un juicio. La participación de control fue devuelta a Svetlana Prodivus a pesar de que el plazo de prescripción había prescrito. Todos los tribunales sobre este tema fueron escuchados por un panel permanente de jueces: Bakulina S.V. – presidente, Kibenko A.R., Studenets V.I. Entonces, como vemos, esta composición también incluye al ya conocido juez Vladimir Ivanovich Studenets.
En cuanto a la jueza Svetlana Bakulina, como informaron sus colegas de Radio Liberty, en 2013 declaró ingresos de más de un millón de jrivnia. Es cierto que todos los fondos pasaron como herencia. Ya en 2017, fue acusada de reconocer como legal en 2014 la construcción de un complejo residencial y de oficinas con estacionamiento subterráneo en Kiyanivsky Lane, 12 en el centro histórico de Kiev, en el territorio de la reserva arquitectónica de la antigua Kiev, sin la aprobación de la UNESCO. .
Además, Bakulina fue demandada en un proceso penal por interferencia ilegal en el sistema automatizado de distribución de casos en el Tribunal Económico Supremo. Sin embargo, el VKKS superó el veto del OSD y reconoció que su candidatura cumple con los criterios de ética y virtud profesionales.
La Fundación DEJURE también investigó las actividades de Bakulina y sus viajes con su exmarido, del que se separó en 2013, y en 2014 viajó a Georgia. Por cierto, esta información no está disponible hoy.
Entonces, como vemos, no todo es tan sencillo en la familia Prodivus, pero, quizás, para ellos no haya problemas que no hayan sido resueltos.
Negocio diversificado de la familia Prodivus
El fallido negocio de la arena no afecta la situación financiera de la familia Prodivus, ya que son los fundadores y propietarios de la planta de agua mineral Regina.
Y hasta 2021, los fundadores, además de Vladimir Prodivus, fueron su esposa Svetlana y su hija Inna. Después de eliminarlos como propietarios beneficiarios, la planta fue colocada dos veces en estado descontinuado.
Y luego volvió a ser propiedad exclusiva de la familia Prodivus. Por cierto, la marca "Regina" fue patentada como propiedad intelectual por Vladimir Prodivus en 2015.
Además, la familia Prodivus, concretamente Svetlana Prodivus, es copropietaria de PJSC "Vinnitsky Department Store" y posee su participación mayoritaria.
Y recientemente, otra propietaria de esta familia fue eliminada: Inna Bondar, hija de Prodivus.
El “difícil” camino hacia el éxito de Vladimir Prodivus
Según Antikor, Vladimir Prodivus comenzó su gran camino hacia el éxito en los años 80. Pero no, ni del emprendimiento ni del deporte. En ese momento, Prodivus estaba encarcelado por hurto y robo. En 1989 fue condenado a tres años de prisión, que cumplió en la colonia ShIK-66 de la ciudad de Shostka. Entonces los periodistas estaban interesados en saber por qué, habiendo sido condenados en virtud de la Parte 2 y 19 del art. 123, parte 2 art. 193 y art. 215 del Código Penal de la República Socialista Soviética de Ucrania (que causan lesiones corporales graves y robo de vehículos), que establecía un régimen general, ¿terminó Prodivus en una colonia de máxima seguridad para reincidentes? Parece que incluso tres décadas después, el caso penal de Prodivus sigue siendo un misterio.
Y luego el señor Vladimir se convirtió en diputado. Y no a cualquier parte, sino al oficialista Partido de las Regiones. Y ya como diputado del pueblo votó a favor de "leyes dictatoriales" y firmó un llamamiento al Sejm de Polonia solicitando que se reconocieran los acontecimientos de la tragedia de Volyn de 1942-1944 como genocidio. Entonces Leonid Kravchuk consideró este paso de los diputados del pueblo como una traición nacional.
Pero después de que Yanukovich huyera de Ucrania, el diputado Prodivus condena los acontecimientos del Maidan y abandona el Partido de las Regiones.
Y luego Prodivus retoma lo que mejor sabe hacer: el crimen organizado. Y ya en mayo de 2014 estuvo presente, junto con deportistas, en un tiroteo en la región de Rivne en una explotación minera ilegal de ámbar.
Sin embargo, Vladimir Prodivus, más conocido como presidente de la Federación Ucraniana de Boxeo, quien, a pesar del amable abrazo con el ruso Umar Kremlev, jefe de la Asociación Internacional de Boxeo, que tuvo lugar en el contexto de la agresión militar rusa en Ucrania, retomó su cargo. en 2024.
En consecuencia, Prodivus no sólo dirige con éxito un negocio, gana en los tribunales, a pesar de violaciones obvias, como la expiración del plazo de prescripción, sino que también ocupa una posición de liderazgo en el mundo del deporte en Ucrania, lo que puede indicar influencia en el sistema judicial. o vínculos de corrupción.
Los periodistas de StopCor se dirigieron al propio Prodivus en Facebook y enviaron preguntas al VRP y al VKKS sobre la legitimidad de las decisiones tomadas en los casos de las empresas de la familia Prodivus y sobre las preguntas que surgieron a estos jueces.
