Cultura política, deficiencias de la Constitución, actividades gubernamentales. Cuanto más nos acerquemos a la comunidad europea, más nos exigirá responder preguntas difíciles
Roman Bessmertny es uno de los mayores expertos de Ucrania en la Ley Fundamental. En realidad, es un participante activo en el propio proceso constitucional de mediados de los años 90, y si la Constitución tiene padres, entonces Bessmertny es quizás el más joven de ellos. Una vez al año releo la entrevista “constitucional” que Roman Petrovich concedió a Ukrinform, entrando en detalles, revelando matices y destruyendo estereotipos sobre cómo fue la Noche Constitucional. Más precisamente, cuánto duró realmente el proceso hasta la noche del 28 de junio de 1996.
La agencia UKRINFORM habló con Roman Bessmertny en el undécimo año de la guerra ruso-ucraniana, en el tercero, después de una invasión a gran escala, el segundo día después de la finalización de la Cumbre por la Paz Mundial y una hora después de que Stoltenberg dijera que La OTAN estaba negociando el despliegue de grandes volúmenes de armas nucleares debido a la creciente amenaza de la Federación Rusa y China.
Por eso la conversación sobre el tema de posibles cambios constitucionales futuros no se limitó a la Constitución.
EL PROCESO CONSTITUCIONAL NUNCA DEBE DETENERSE
— Roman Petrovich, usted, uno de los creadores de la actual Constitución de Ucrania, ¿le gustaría preguntar si es necesario realizar cambios? ¿Qué propondría usted cambiar en la actual Ley Fundamental?
— Lo primero que es importante es que toda la comunidad política entienda: la Constitución es un organismo vivo. Y si comparamos la percepción de las normas de la Constitución de 1996 y de 2024, ahora son posibles debates que no podríamos imaginar ni en nuestros sueños ni en nuestras peores pesadillas. Por ejemplo, ¿puede un ciudadano de Ucrania tener doble o múltiple ciudadanía? Cuando se adoptó la Constitución, sus autores declararon que un ciudadano de Ucrania no puede tener doble ciudadanía...
U otra situación que estamos viviendo ahora: los “acuerdos de seguridad”. Estos acuerdos deben ser ratificados por el parlamento, especialmente cuando se trata de recibir o transferir recursos. Por ejemplo, según la Constitución actual, los llamados bienes militares no pueden entregarse hacia o desde el territorio de Ucrania sin una decisión de las instituciones pertinentes. En nuestro país, un acuerdo de este tipo no se ratifica, pero de hecho es aceptado por las dos partes para su ejecución, aunque la Ley Fundamental exige claramente su ratificación.
Puedo dar muchos ejemplos que muestran cómo la Constitución cambia dependiendo de qué tareas y bajo qué condiciones las implementan las nuevas generaciones. Esto es bueno porque, por un lado, demuestra que la Constitución está viva. Por otro lado, que el proceso Constitucional no pueda ser interrumpido. Debe haber una comisión constitucional permanente en el parlamento de cualquier estado. Actuar a nivel científico, a nivel político. Porque estos cambios, que realmente ocurrieron, deben ser recogidos, analizados, escritos y luego, bajo la presión de argumentos legales o políticos, deben realizarse las correcciones apropiadas. Porque hay que entender: 1995-1996, cuando se creó esto, es una cosa, 2024-2025 es otra. Larga distancia.
— ¿Cómo hacer cambios a la Constitución durante una guerra?
“No se trata de hacer cambios. Y sobre el proceso técnico, que no debe interrumpirse. El constitucionalismo no surge de una pizarra en blanco. Hablamos mucho de la Constitución de Pylyp Orlyk. Pero no decimos nada sobre las constituciones de la Rada Central, Ucrania Occidental y la Ucrania soviética. Y todo esto es de gran importancia desde el punto de vista del desarrollo del constitucionalismo. Y deberíamos seguir trabajando en esto. Y la política ucraniana debería crecer, entre otras cosas, en esto.
En las condiciones actuales, las normas de la Constitución relativas a cuestiones de seguridad requieren cambios. Probablemente todo el mundo presta atención al hecho de que en la Constitución de Ucrania existe un Consejo de Seguridad y Defensa Nacional. Aunque en la Ucrania soviética después de 1991 existía un Consejo de Defensa separado, que se creaba en caso de guerra, intervención o violación de la integridad territorial.
Y el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional existía por separado como organismo permanente. Ahora estas cosas se combinan, y durante la guerra esto ayuda a pasar más rápidamente de una fase a otra. Pero esto también requiere corrección. Porque hoy la relación entre la Rada Suprema y el Presidente, el Presidente y las Fuerzas Armadas ha cambiado. Y la estructura de la organización del sector de seguridad ha cambiado dramáticamente.
LA CONSTITUCIÓN ES UN ORGANISMO VIVO, DEBE TENER LA MISMA DINÁMICA QUE LA SOCIEDAD Y SER ADECUADA A LOS TIEMPOS
Siguiente. Hoy en día existen media docena de órganos: NACP, NABU, Tribunal Anticorrupción, sobre los cuales no hay nada en la Constitución. ¿Resulta que en el sistema de gobierno ucraniano existen órganos constitucionales y extraconstitucionales y su peso es completamente diferente? Todo esto requiere mejoras: o la eliminación de todos, o la inclusión de todos, para nivelar la situación, especialmente si estos organismos trabajan en el campo de los derechos humanos.
O existe la norma de que no se puede reducir la red de instituciones de salud. Pero ya ha cambiado, por lo que esa norma no puede seguir estando en la Constitución.
Por eso les recuerdo: la Constitución es un organismo vivo, debe tener la misma dinámica que la sociedad y adaptarse a los tiempos.
— ¿Qué puede decir sobre las fuerzas impulsoras del proceso constitucional? ¿Debería, por ejemplo, supervisar y tener en cuenta los debates en Facebook?
— Cualquier discusión debe ser tenida en cuenta. Por ejemplo, hay una discusión sobre las elecciones. Elegir y ser elegido es un derecho humano absoluto. Y en condiciones de guerra es imposible garantizar este derecho. La celebración de elecciones hoy es una violación de los derechos humanos y en un momento así es sencillamente inaceptable.
Si el gobierno no ve su interacción activa con la sociedad y, en condiciones de amenazas, no responde a esto con procesos internos (a través, por ejemplo, de la consolidación política, la creación de un gobierno de salvación nacional), si los políticos y las políticas no Si no se crean mecanismos adecuados, entonces es necesario analizar la Constitución y pensar en las omisiones que hay en ella.
— ¿Cree que es una cuestión de Constitución?
— En la Constitución de Ucrania no hay disposiciones que indiquen que deben existir garantías para las actividades de la oposición. Ahí tienes derecho a hablar y crear fuerzas políticas. Pero los derechos de la oposición son un impulso para el desarrollo del sistema político y ni siquiera están esbozados allí. Debido a esto, la gestión política en Ucrania hoy ha decaído.
-¿De qué estás hablando?
— Si mañana Ucrania tiene que elegir miembros del Parlamento Europeo, entonces habrá varios grupos identificados en diferentes direcciones ideológicas. ¿Quién interactúa con ellos? ¿“Solidaridad Europea”, “Batkivshchyna”, varios partidos cristianos que están realmente ausentes de la vida política ucraniana? ¿A qué bando irá la mayor fuerza política? ¿Dónde terminará? ¿En el Partido Popular Europeo? ¿En la Alianza de Socialistas y Demócratas? Esto es una consecuencia del hecho de que celebramos congresos del partido, por así decirlo, “con pizza”, y luego pensamos: ¿tenemos una ideología?
No me importa con qué nombres estén representadas estas fuerzas políticas. Me pregunto con quién trabajarán los políticos europeos. Debido a que el mecanismo político en Europa no funciona a través de reuniones en el Parlamento Europeo, funciona a través de contactos entre partidos. Ucrania se está desarrollando, ganando fuerza, pero la vida política en ella parece estar agotándose...
Y cuanto más lejos, más a menudo me hago la pregunta: ¿dónde exactamente y qué nos perdimos al desarrollar la Constitución? ¿Cómo sucedió esto y por qué las ideologías clásicas que se originaron en Ucrania terminaron en un vertedero? Ideas cristianas, ideas republicanas, ideas liberales, ecologistas, es decir, el partido verde (en el estado que sobrevivió a Chernobyl) ... Hubo intentos, pero todo esto dio lugar a fiestas pasajeras. ¿Dónde está la razón?
“Todo comenzó cuando los oligarcas comenzaron a comprar partidos y los líderes del partido los vendían...
— Cultura política, deficiencias de la Constitución, actividades gubernamentales. Cuanto más nos acerquemos a la comunidad europea, más severamente nos exigirá responder preguntas difíciles.
NI EN TEHERÁN, NI EN YALTA NI EN POTSDAM, HITLER NO ESTABA NI PODÍA ESTAR, ENTONCES, ¿QUÉ DEBERÍA HACER PUTIN EN BURGENSTOCK?
— Hablemos de los resultados de la Cumbre de Paz Global.
— Hay varias aproximaciones a la Cumbre. Y esto se ve muy claramente en la cobertura de su obra. Aquí leemos la conclusión del Ministro de Asuntos Exteriores turco, Fidan, quien dice que la cumbre no puede celebrarse sin la participación de Rusia. Otros asistentes a la cumbre protestan: dicen que no vimos a Hitler ni en Teherán, ni en Yalta, ni en Potsdam. ¿Por qué sucede esto? Pero como la política, como esfera de actividad, no existe no sólo en Ucrania, está básicamente destruida en el mundo.
En 1945 se determinó en Yalta y Potsdam la estructura del mundo de la posguerra. ¿Y en qué cumbre se está elaborando ahora el diseño del mundo futuro, aunque la guerra ya va por su undécimo año? Los mensajes suenan como: “De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Asamblea General y el derecho internacional”. Es decir, la estructura actual es reconocida por todos, pero ¿por qué entonces no se implementan las decisiones de la ONU? La OSCE tampoco puede tomar una sola decisión. Y si se examinan todas las instituciones continentales y regionales, se encuentran igualmente paralizadas.
- ¿Qué funciona?
- "Ramstein". Dígame, ¿sobre la base de qué documentos internacionales opera el formato Ramstein? ¿Y dónde están los signos formales de su actividad?
- Bueno, esta es una alianza de fuerzas mundiales...
- Esto significa que la política de hechos, no la ley, determina el futuro. En tales condiciones, es obvio que el club que es Ramstein y la Cumbre que se reunió en Suiza, tarde o temprano, desempeñarán, de hecho, el papel de estos reguladores.
Pero la situación global actual habla de polarización. Ya está claro que en Suiza se han reunido quienes gravitan hacia el campo del bien, la democracia y la libertad. Los que se reúnen en Beijing y Moscú son el eje del mal. Aquí está el diseño. Ahora atención: si tal política es natural y nosotros, los participantes en este proceso, los políticos profesionales, conocemos la historia, entonces sabemos a qué conduce esto. Esto conduce primero a una guerra continental y luego a una guerra global.
Consideremos las palabras del Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, pronunciadas en la Cumbre en Suiza, de que la paz es un compromiso doloroso. ¿Qué otro “doloroso compromiso” podría existir basado en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional? ¿Y esto lo dice el Ministro de Asuntos Exteriores de un Estado que se ha adherido a todos los actos internacionales?
LA INMATURIDAD DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL ACTUAL ESTÁ PREPARANDO EL CAMINO A LA GUERRA CONTINENTAL Y GLOBAL
De hecho, la situación es muy difícil, no porque algo no esté escrito o falte algo. El mundo se desarrolló, se aprobaron leyes. Pero el respeto por la aplicación de las leyes permaneció allí, en los cementerios de los asesinados y torturados durante la Segunda Guerra Mundial. Allí permanecen junto a los restos de las personas que salvaron a quienes hoy se permiten hablar de un “doloroso compromiso”, al darse cuenta de que Rusia, de la A a la Z, ha violado todo lo que existe en el mundo. Se permiten hablar de esto, aunque viven gracias a que los ucranianos mueren en el frente, en la retaguardia bajo los bombardeos...
La inmadurez de la política internacional actual en realidad allana el camino hacia una guerra continental y global. Esto es obvio. Se necesitan cumbres similares: las cumbres del G7, la Cumbre de la Paz Global. Porque estas son las formas que compensan la debilidad y la inactividad de la Asamblea General de la ONU, su Consejo de Seguridad, la OSCE y cualesquiera otras asociaciones y estructuras de seguridad regionales, continentales y globales.
— Sur Global. ¿Cómo se forma allí la posición de los diferentes países? Desde Sudáfrica hasta India y Brasil. ¿Es posible motivarlos a adoptar una posición más cercana a los intereses ucranianos?
— ¿Qué es el Sur Global? Se trata, en pocas palabras, de cómo dividir el dinero para salvar al planeta Tierra de la destrucción; coordinar los recursos asignados para la transición energética con los recursos asignados para el suministro de alimentos.
Y aquí China es una posición, Filipinas es una posición completamente diferente, Brasil es otra posición, Argentina es otra. Guardo silencio sobre África, porque no hay Estado ni posición. Y para que no nos preocupemos por las diferencias entre Brasil y Argelia, Argelia y Angola, etc., “enrollaron” todo esto y escribieron encima con hermosas letras: Sur Global. De hecho, esta clasificación de países del mundo es aplicable en condiciones globales, porque habla de la preocupación de Occidente sobre cómo ayudarlos a construir una economía eficaz, proporcionar energía y alimentos. Pero ahora las cuestiones de seguridad son una prioridad, necesitamos la paz, para proteger al mundo que hay en ella, para simplemente sobrevivir.
- ¿Y cómo lograrlo?
— En el G7 se publicaron estadísticas muy interesantes sobre las consecuencias medioambientales de la agresión rusa en Ucrania. Cuando lees, entiendes que la guerra, que todos todavía consideran local, causó tal daño al mundo, incluido el llamado Sur Global, que no puede llamarse de otra manera que global.
Por lo tanto, usted y yo deberíamos preocuparnos sobre cómo frenar el mal mientras mejora la cooperación del Eje del Mal entre Moscú, Teherán y Beijing. Por lo tanto, la coordinación en el marco de Ramstein también debería acelerarse y pasar al nivel político. El eje del mal ya se está coordinando a nivel tecnológico, y en el campo de la libertad, el bien y la civilización todavía se busca una configuración de interacción en un solo tema: cómo ayudar a Ucrania. Pero la cuestión debe plantearse de manera más amplia: combinar fuerzas, crear un comando conjunto, crear un complejo industrial-defensivo conjunto.
"Y Estados Unidos debería ser el líder aquí". ¿Y por otro lado?
“Gracias a Dios que al menos ahora entendemos lo obvio: no es Beijing quien dirige a Moscú, sino Moscú quien gobierna a Beijing”. Porque fue Moscú quien llamó y dijo a los chinos que no asistieran a la Cumbre Mundial. Por cierto, esto también se aplica a la guerra entre Irán e Israel, que también fue planeada en Rusia y proporcionada por Rusia, porque el Kremlin la necesita desesperadamente. Por lo tanto, es obvio que en estas preguntas debemos buscar una respuesta sobre el destino del futuro, sobre la agenda para el futuro y sobre cómo se comportará el Sur Global. Después de un tiempo verás que este término ya no se utilizará.
— ¿Cómo puedes confirmar semejante conclusión, inesperada para nuestros tiempos?
— Tomemos como ejemplo la situación con los BRICS. En Bürgenstock se celebra la Cumbre Mundial por la Paz, donde está presente la delegación india, y en Moscú se celebra una reunión sobre la cumbre de los BRICS, donde también se encuentra una delegación india. ¿Dónde estará la India mañana? Esta es la elección que tomará Narendra Modi ahora, ¿adónde debería ir?
No quiero hablar de todos los que estuvieron en la Cumbre y no firmaron el comunicado conjunto: todavía están decidiendo, están vacilando. Hay polarización, hay división, pero tarde o temprano se verán obligados a tomar una decisión: estar con uno o con el otro. Y una vez más quiero señalar que en los próximos años no veo una continuación de la conversación sobre el llamado Sur Global, porque estos países se encontrarán en el campo del bien, la libertad, la democracia o en el eje. del mal, no habrá un tercero en tal situación, el mundo se ha quedado pequeño para maniobras similares.
— ¿Es posible hablar de “Occidente global”? ¿Y qué tan fuerte será la alianza Ucrania-Occidente Global, si es que existe? ¿Cree usted en esta perspectiva?
— Yo operaría con cosas que ya están en vigor: la Unión Europea, el formato Ramstein. Me sentía algo escéptico sobre la Cumbre Mundial de mediados de junio, porque temía que, paralelamente a la cumbre del G7 y a las decisiones que allí se tomaran, pudiera gorgotear como una piedra en el agua. Pero, ¿qué razón tenían los que lo intentaron? Resultó ser una especie de espectáculo: quién está con quién, quién está con nosotros. Y resultaron no 193, ni 160, sino 80 firmantes del documento final sobre tres cuestiones. ¿Imagínese si hubiera las 10 preguntas?
Y si vamos más allá: planteamos la cuestión de la responsabilidad de Rusia, sobre el Tribunal de La Haya, ¿cuántos firmarán tal comunicado? Debemos seguir “estimulando” a Rusia comprándole gas y petróleo baratos. Cuando se lee la resolución de la cumbre del G7, queda claro que ven la esencia de la situación en el mundo: hay países, personas que violan las sanciones, comercian con Rusia, hay barcos que entregan petróleo prohibido por mar, empresas que vender tecnologías duales prohibidas a Rusia...
Por lo tanto, nuestra tarea es seguir explicando a la gente que quienes dijeron que tenían razón: Hitler no estaba ni podía estar en Teherán, Yalta o Potsdam, entonces, ¿qué diablos debería hacer Putin en Bürgenstock?
NO SE DE QUÉ NOS SALVÓ EL SEÑOR CON ESTO
— Roman Petrovich, ¿crees en la victoria de Ucrania? No puedes evitar creer, ¿en qué se basa tu fe?
“Les diré esto: así como hay oscuridad donde no hay luz, así el mal está donde no hay el bien”. Y veo la situación actual, la relación entre el bien y el mal, y sé con certeza que el bien ganará, porque al final siempre gana. Sí, pagamos por todo esto, por nuestros propios errores, por los errores de nuestros aliados, pero el mundo también paga lo que le corresponde, la humanidad paga.
Y sé que Ucrania ganará esta guerra, ganará gracias a que hay aliados, pero lo principal es que la verdad está del lado de Ucrania, el bien está del lado de Ucrania. Otra cosa es que hay cosas que ayudarían a reducir el coste de esta guerra. Pero todo esto es trabajo duro, sudor, sangre... Y si me preguntas: “¿Por qué nos castiga el Señor?”, entonces te responderé de esta manera: “No sé con qué nos salvó el Señor”. este." Con fe en Dios, necesitamos cumplir nuestra misión.
