La nueva sentencia del Tribunal Supremo amenaza todas las licitaciones en el mercado energético de Ucrania: estamos hablando de acuerdos por valor de decenas de miles de millones de jrivnia
¿Apagón total o terapia de shock para el mercado energético nacional por parte de fiscales y jueces locales? A finales de enero, la Gran Sala del Tribunal Supremo satisfizo las demandas de la fiscalía y emitió una resolución que podría bloquear el suministro de electricidad a casi todas las organizaciones e instituciones presupuestarias de Ucrania. Todo el sistema de comercio de energía está bajo ataque; se trata de transacciones potenciales por un valor de al menos 20 mil millones de grivnas.
¿Quién y por qué pone en peligro la seguridad energética del país durante la guerra? ¿Qué pasará ahora con las licitaciones para el suministro de electricidad y por quién los “empleados estatales” ucranianos pueden quedarse sin electricidad?
El 24 de enero, el Tribunal Supremo de Ucrania adoptó una decisión en el caso 922/2321/22. Resumió el progreso del proceso de la Fiscalía Regional de Chernihiv contra la empresa Century Technology y declaró ilegales los acuerdos adicionales para la electricidad por un valor total de más de 400 mil jrivnia, que el proveedor celebró con el equipo especial del Servicio Estatal de Emergencia. durante 2021.
¿De qué se trata?
Como señala el especialista en adquisiciones Andrey Kostenko, de hecho, las Fuerzas Armadas de Ucrania determinaron que es imposible aumentar el precio por unidad de bienes en virtud de contratos celebrados basándose en los resultados de la contratación pública en más del 10% en total.
“Es decir, incluso si el precio por unidad aumenta repetidamente, todos estos aumentos en conjunto no pueden exceder el 10%. El problema es que la gran mayoría de los clientes y participantes en el mercado de contratación pública percibieron esta norma de tal manera que el precio por unidad de bienes podría incrementarse varias veces. Sin embargo, cada uno de estos tiempos por separado no puede ser superior al 10%, y en total está claro que el aumento puede ser superior al 10%”, comenta.
En otras palabras, desde la primavera de 2020, en Ucrania están en vigor las normas de la Ley de Contratación Pública. Utilizándolos, puede aumentar el precio del producto con un umbral del 10% durante la transacción, dependiendo de las fluctuaciones del mercado. Pero la ley no tiene una interpretación exacta, ni en general ni para un acuerdo adicional. Y esta fue la base del problema.
Otro experto en adquisiciones, Valentin Petrov, señala que el Ministerio de Economía dio una explicación diciendo que el precio se puede aumentar varias veces, pero no más del 10%. Los abogados interpretaron la ley de la misma manera. Uno de sus argumentos fue una restricción que prohibía aumentar los precios más de una vez por trimestre.
¿La Fiscalía está distorsionando la visión de la ley con sus exigencias?
Resulta que la demanda con “Vek Technology” no es el primer intento de este tipo. Sin embargo, anteriormente el mismo Tribunal Supremo se puso del lado de los proveedores. Pero su última sentencia pone en peligro miles de acuerdos celebrados entre la primavera de 2020 y octubre de 2022, cuando la ley suspendió la introducción de un procedimiento especial de contratación debido a la guerra.
“La fiscalía considerará ahora que todos aquellos clientes y todos aquellos proveedores que aumentaron el precio en más de un 10% en virtud de contratos adicionales son en realidad un daño causado al Estado. Y recurrirá a esos proveedores de bienes para, en términos relativos, compensar todas estas pérdidas sufridas condicionalmente”, dice Andréi Kostenko.
Los expertos están convencidos de que los proveedores de electricidad serán los más afectados por esta lógica. Porque firmaron acuerdos con empleados estatales durante un año, pero los kilovatios tuvieron que comprarse todos los meses al costo actual.
“En Ucrania no tenemos contratos a largo plazo para la compra de energía eléctrica. Es decir, el contrato más largo es, relativamente hablando, de un mes. No existen contratos trimestrales ni anuales. Es decir, imagina que debes predecir hoy cuál será el precio de la energía eléctrica dentro de un año. Incluso antes de la invasión a gran escala, esto era un "problema con un asterisco". Además, en nuestro mercado tenemos restricciones de precios, los llamados precios máximos. Cuando los límites de precios se revisan al alza, el precio automáticamente aumenta”, comenta Alexander Vizir, director de la Asociación para la Eficiencia Energética y el Ahorro de Energía.
Según Andrei Kostenko, si se sigue la lógica de la Fiscalía y del Tribunal Supremo, resulta que el Estado está dispuesto a cubrir el 10% de 100 a los proveedores, y el 90% restante recae sobre los hombros del proveedor. Al mismo tiempo, estos últimos deben comprar electricidad de algún modo y seguir suministrándola a los clientes.
¿Cómo afecta todo esto al mercado eléctrico?
Solo durante 2021, con la bendición del estado, el costo de la electricidad se ha más que duplicado. Por lo tanto, cientos de comerciantes firmaron miles de acuerdos adicionales, tratando de ponerse al día con esta “explosión de precios”. Además, muchos de ellos todavía terminaron en números rojos. Y ahora esto significa que la Fiscalía, gracias a la decisión del Tribunal Supremo, podrá exigir la devolución de la diferencia, a pesar del aumento real del precio del kilovatio.
“Desde 2020, cuando entró en vigor esta norma a la que se refiere la Corte Suprema, respectivamente, a partir del 20 de mayo, todos los contratos que ya han sido celebrados como resultado de licitaciones celebradas bajo esta versión de la ley están sujetos a esta amenaza que se cierne sobre ellos. ”, subraya Valentin Petrov.
Y no hablamos sólo de electricidad, sino también de cualquier otro producto: gas, agua, combustible, alimentos, etc. Sólo en el caso de la electricidad, los expertos contaron acuerdos adicionales para el período comprendido entre la primavera de 2020 y el otoño de 2022 por un importe total de unos 20 mil millones de jrivnia.
Por tanto, el suministro general de luz a los empleados del sector público estará amenazado.
“¿Qué es un proveedor de electricidad? Esto es una mesa, una silla, un teléfono, una secretaria, un sitio web y listo. Es decir, cuando una empresa tiene una pregunta: devolver miles de millones de grivnas o simplemente volver a registrar una nueva empresa; desde el punto de vista del mercado, está claro que simplemente volverán a registrar nuevas empresas”, señala Alexander Vizir.
Como resultado, las empresas que tienen contratos vigentes con hospitales, escuelas, la misma fiscalía, la Corte Suprema y otros miles de instituciones presupuestarias rescindirán automáticamente estos acuerdos después de perder en los tribunales, incumplimiento y quiebra. Y luego los "empleados del sector público" serán transferidos automáticamente al llamado PPN, el proveedor de último recurso, cuyo precio es tradicionalmente mucho más alto que el precio de mercado. Es decir, el presupuesto sufrirá nuevas pérdidas.
Y después de la APP, dice Alexander, será urgente realizar nuevas licitaciones y seleccionar nuevos proveedores. Pero las condiciones serán completamente diferentes.
“Si esta situación no se resuelve en el ámbito regulatorio, es decir, no encuentran alguna manera de abastecer al proveedor, entonces las empresas de servicios públicos y las entidades financiadas con cargo al presupuesto estatal recibirán energía eléctrica a un precio mucho más caro. Porque de esta manera los proveedores cubrirán sus riesgos”, destaca el experto.
¿Cómo resultará todo esto a escala nacional?
“Ahora hay decenas de casos de este tipo contra comerciantes de electricidad en diferentes zonas, y el número va creciendo progresivamente. Además, una de las empresas que perdió todos los vínculos ya presentó una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Es decir, esta situación va más allá de las fronteras del país”, señala el periodista Ígor Jmury.
Al mismo tiempo comienza la resistencia de los propios proveedores. Los comerciantes se reúnen y celebran conferencias en línea en las que se preparan mensajes colectivos.
Y un punto más importante: los acuerdos para el suministro de electricidad tienen dos firmas. Por un lado, la empresa, por el otro, el funcionario del cliente. Y si el tribunal reconoce que el proveedor causó un daño con acuerdos adicionales, que deben ser indemnizados, ¿qué pasa con el firmante del sector público?
¿Estamos hablando del artículo “negligencia” o incluso de algo más grave?
Durante este período, el equipo de StopCor encontró varias ofertas del Tribunal Supremo, la Fiscalía de Chernigov, la Fiscalía General, el Ministerio de Economía y el Servicio de Auditoría del Estado. En ellos, todos firmaron acuerdos adicionales con un importante incremento acumulativo de costes. Porque, como ya se mencionó, prácticamente todos los empleados estatales tomaron medidas similares debido a las realidades del mercado.
Luego, los editores redactaron solicitudes relevantes en las que pedían evaluar las acciones de los funcionarios que firmaron estos acuerdos adicionales. ¿Las autoridades competentes ven abusos o incluso delitos en las actuaciones de los subordinados, teniendo en cuenta la nueva sentencia del Tribunal Supremo? Las respuestas resultaron reveladoras.
La Fiscalía General afirmó que las respuestas a nuestras preguntas “no son información ya formada”. Por lo tanto, no hay una respuesta preparada a la solicitud. En cuanto a los comentarios, la ley no obliga a comentar nada a la prensa.
El Ministerio de Economía respondió por correo electrónico. También señalaron que las respuestas a nuestras preguntas no son información ya preparada, por lo que no responderán en 5 días, como ocurre con los medios de comunicación, sino que las procesarán como un llamamiento de un ciudadano común y corriente.
El Servicio de Auditoría del Estado respondió de forma algo más completa. Confirmaron que la Corte Suprema había emitido previamente varias decisiones contradictorias. Y la nueva sentencia, en su opinión, se refiere precisamente al caso en el que se dictó. En consecuencia, SASU no ve ninguna violación en las acciones de sus firmantes.
Y lo más interesante fue la respuesta directa del Tribunal Supremo. En él, los sirvientes de Themis generalmente declararon que sus colegas celebraron acuerdos adicionales de acuerdo con sus propias decisiones que eran relevantes en ese momento, por lo que no había nada de qué hablar.
“Entonces la situación es bastante absurda. La Corte Suprema dice que celebró nuevos acuerdos y pagó de más por la electricidad porque esas eran las reglas entonces. Y al mismo tiempo emite una resolución gracias a la cual la Fiscalía “elimina” dinero de acuerdos similares, porque así lo dijo la Corte Suprema. Para comprender el surrealismo de la situación, un ejemplo vívido. Ahora, en una de las regiones, un fiscal ha iniciado un proceso contra un proveedor de electricidad, quien anteriormente había firmado acuerdos adicionales que en conjunto superaban el 10%. Por eso no es de extrañar que la UCP se negara a comentar nada”, resume el investigador.
Recordemos que el presidente del Comité de Desarrollo de Infraestructura de la Federación de Empleadores de Ucrania y propietario de la empresa constructora Autostrada, Maxim Shkil, tras un reciente mensaje en el que acusaba al gobierno de no proteger la central térmica de Trypillya. y otras instalaciones energéticas, explicó por qué fue derrotada la protección de las instalaciones energéticas en Ucrania.
