Las discusiones sobre un parque de atracciones en la isla Obolonsky de Kiev no amainan. Se trata de un “regalo” para el Día de la Ciudad, por el que los habitantes de Kiev pagaron casi 200 millones de grivnas del presupuesto de la guerra.
Los trabajos en la isla Obolonsky indican que la contratación de construcciones no autorizadas se puede realizar a través del sistema Prozorro. No hay fusibles. Y esta está lejos de ser la única queja.
El parque fue construido en el territorio de una reserva natural con numerosas violaciones de la legislación medioambiental. Según los resultados de una auditoría ambiental realizada por el Centro Ecológico y Cultural de Kiev, se reveló la destrucción de poblaciones y biotopos de diversas plantas, murciélagos y aves, que figuran en el Libro Rojo y están protegidos por el Convenio de Berna.
No hubo permisos para la construcción de un parque de atracciones, el Ayuntamiento de Kiev ni siquiera transfirió un terreno para su construcción. Sin esto, la única obra de construcción legal en la isla es la renovación importante de siete bancos y un "vertedero de basura". La iniciativa pública "Golka" decidió descubrir cómo podría aparecer un nuevo parque de atracciones bajo la apariencia de "renovación".
Revisión versus construcción no autorizada
La empresa municipal de servicios públicos de la capital, "Pleso", realizó importantes reparaciones en el terreno sin documentos, condiciones y restricciones urbanísticas ni permiso de construcción. Todo se hizo con el pretexto de restaurar elementos paisajísticos en un parque de atracciones construido anteriormente.
Al mismo tiempo, “Pleso” en su mensaje señaló sus intenciones de construir “un parque con una superficie superior a 1 hectárea”. No existía tal parque en la isla, por lo que solo estamos hablando de nueva construcción.
Y aunque los documentos se refieren específicamente a un parque de atracciones, el jefe del departamento de protección ambiental y adaptación al cambio climático de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev, Alexander Vozny, afirma que la isla es un área de recreación, no un parque de atracciones:
“Intentamos crear un lugar confortable donde nuestros defensores y sus familias, los residentes de Kiev y los visitantes de la ciudad pudieran recuperarse y relajarse en la naturaleza en un ambiente tranquilo y acogedor. A juzgar por las críticas, lo logramos. En cuanto a las cuestiones burocráticas, aquí el acuerdo se llevó a cabo conforme a la ley, basándose en estudios, opiniones de expertos y documentos administrativos pertinentes de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev. La isla se equipó en parte a expensas de los patrocinadores nacionales y en parte a expensas del presupuesto de la ciudad. No hay estructuras permanentes en la isla y durante las obras de reparación se prestó especial atención a la preservación de la naturaleza de la isla. Desde finales de mayo, más de medio millón de invitados han visitado la isla, como lo demuestran las cámaras de vigilancia”, dijo A. Vozny.
No había edificios, estructuras u otra infraestructura en la isla.
.jpg)
Aquí sólo se enumeran oficialmente siete bancos y un “cubo de basura”.
.jpg)
Son estos objetos, si no fueron inventados para crear la ilusión de la existencia de una “zona de recreación” en la isla, los que la empresa de servicios públicos “Pleso” tenía derecho a reparar. Y el parque de atracciones que se construyó es una construcción nueva no autorizada. Lo hicieron porque Pleso no pudo obtener el derecho a utilizar este sitio.
El Ayuntamiento podría transferir un sitio para la construcción si existiera un plan de zonificación o un plan detallado del territorio (artículo 24 de la Ley "Sobre la Regulación del Desarrollo Urbano"). Pero no existen tales planes. Fue posible desarrollar un plano detallado del territorio sin ningún problema. Para una isla con una superficie de 14 hectáreas, su coste no excedería los 100 mil grivnas. Esto llevaría unos cuatro meses.
Pero había un problema: los debates públicos obligatorios y las evaluaciones ambientales estratégicas. Y esto significó la imposibilidad de ocultar el impacto destructivo sobre el medio ambiente, que durante la construcción no autorizada se ocultó falsificando el contenido de la evaluación de impacto ambiental.
Es decir, violaron la legislación urbanística para ocultar la violación de los requisitos medioambientales.
¿Cómo se violaron las leyes presupuestarias?
La construcción del parque se justifica por la decisión del Ayuntamiento, que preveía la creación de una ruta recreativa con la construcción de puentes entre el terraplén de Obolonskaya, la isla Obolonskaya Spit y la península de Sobachye Ustye (Programa de desarrollo económico social para 2018). -2020). Pero esto no es cierto. No se habló de la construcción de un parque en la isla Obolonsky.
El Ayuntamiento de Kiev decidió específicamente crear una ruta recreativa, cubriendo los costos de las inversiones de capital (y no reparaciones importantes) para el desarrollo de viviendas y servicios comunales (y no la organización de mejoras) al departamento de vivienda e infraestructura comunal ( y no ecología) y la empresa municipal "Kievstroyrekonstruktsiya" (y no "Pleso").
.jpg)
El proyecto elaborado en cumplimiento de esta decisión preveía únicamente la construcción de carriles para peatones y bicicletas para caminar en la isla.
Y lo más importante: el Ayuntamiento se negó a ejecutar tal construcción a finales de 2020, sin preverlo en el próximo Programa para 2021-2023. Es cierto que logramos gastar 1,9 millones de grivnas del presupuesto en el desarrollo de un anteproyecto que acabó en la basura. La compra principal de la empresa Kyivstroyrekonstruktsiya se realizó en 2016 por 1,2 millones de grivnas y en 2019 otros 700 mil para trabajos adicionales.
Sin embargo, KP “Pleso”, en respuesta a una solicitud de la ONG “Golka”, proporcionó una explicación diferente a la disponible en la documentación de construcción. Según sus palabras, a finales de 2020, como resultado de una reunión sobre la construcción del “puente de olas”, el vicepresidente de la administración estatal de la ciudad de Kiev, Valentin Mondrievsky, ordenó la elaboración de un anteproyecto para la mejora de la isla Obolonsky.
Y apenas dos días después, por orden de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev, se modificó la lista de objetos para la "revisión de los elementos de mejora de las áreas de recreación" y se agregaron obras en la isla Obolonsky con un presupuesto previsto de 120 millones de grivnas.
Posteriormente, la construcción de un nuevo parque de atracciones continuó bajo la apariencia de reparaciones importantes, y el dinero se asignó primero por orden de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, y durante la ley marcial, por orden del departamento medioambiental de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev como principal gestor de fondos.
Por tanto, se produjo una grave violación de la legislación presupuestaria. El Ayuntamiento nunca asignó dinero para inversiones de capital para la construcción del parque; fue construido con un uso inadecuado de los fondos presupuestarios asignados por el Ayuntamiento para reparaciones importantes de los elementos existentes de mejora de otras áreas de recreación.
¿Cómo se violaron las leyes de planificación urbana?
En noviembre de 2020, la empresa de servicios públicos Pleso anunció la contratación del desarrollo de un diseño preliminar mediante un procedimiento simplificado. Un mes después, firmó un acuerdo con Solid-Project LLC, con sede en Dnieper, que ofreció el precio más alto. Se rechazaron ofertas significativamente más baratas de otros participantes.
El diseñador ya sabía con certeza en la etapa preparatoria que se trataba de una nueva construcción ilegal con el pretexto de una reparación importante de elementos paisajísticos inexistentes, pero aceptó convertirse en cómplice.
A principios de 2021, Pleso celebró un acuerdo para realizar un examen del diseño preliminar con LLC Research and Production Enterprise Interregional Construction Expertise. Y una semana después recibí una respuesta de la empresa experta con numerosos comentarios, que, en particular, decían que no se trataba de una renovación importante, sino de una nueva construcción, y que realizar un examen conforme a la ley era imposible debido a la falta. de los resultados de la evaluación de impacto ambiental.
Después de finalizar el proyecto para una compra separada, la misma organización experta da un informe positivo en verano. Y hay muchas razones para afirmar que se proporcionó un informe deliberadamente poco fiable. La discusión pública del informe con la evaluación de impacto ambiental comenzó después del examen y la conclusión del departamento ambiental se entregó el 22 de septiembre de 2021. Por lo tanto, en el momento en que se rindió el peritaje, las infracciones con el tipo de construcción no habían desaparecido y aún no se había completado el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, por lo que fue imposible realizar el control preceptivo de la inclusión de su resultados en el proyecto.
Es importante señalar que el proyecto fue encargado con un coste estimado de 120 millones de grivnas, pero se desarrolló con un coste estimado de 17 millones de grivnas más (+14%). En cuanto a los fondos presupuestarios, Pleso debería haber devuelto el proyecto para su revisión y no haber aceptado el trabajo.
El acuerdo también contó con el apoyo del Departamento de Planificación Urbana y Arquitectura de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, que en agosto de 2021 proporcionó una carta en la que afirmaba que no se necesitan condiciones y restricciones de planificación urbana para diseñar un objeto de este tipo. Explicó su posición realizando importantes reparaciones de edificios y estructuras, aunque, de acuerdo con sus competencias, debería haber sabido exactamente de la falta de desarrollo en la isla.
En julio de 2021, KP Pleso anunció una licitación para el desarrollo de un diseño detallado y, a finales de agosto, firmó un acuerdo con el ganador, Dnieper Design and Survey Institute DPVI LLC.
Esta es una grave violación de los requisitos para el desarrollo del proyecto, porque el diseño preliminar es la base para el desarrollo de un diseño detallado solo después de su aprobación (cláusula 13 del Procedimiento para el desarrollo de la documentación del proyecto), y será aprobado por orden de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev sólo en unos pocos meses.
En este caso, tal violación es fundamental: para los fondos presupuestarios ordenaron el desarrollo de un proyecto con una estimación significativamente mayor que la cantidad de financiamiento planificada.
A finales de 2021, KP Pleso celebró un acuerdo no competitivo para realizar un examen con la sucursal de Dnieper de Ekspertiza ZO LLC y casi de inmediato recibió una conclusión positiva. Una vez más, hay muchas razones para hablar directamente de proporcionar una conclusión deliberadamente poco confiable. El informe adicional de evaluación de impacto ambiental se hizo público antes de la invasión a gran escala, por lo que en teoría era imposible que la evaluación verificara que se tenían en cuenta los resultados de dicha evaluación, como exige la ley.
Según los resultados del examen, el coste de la construcción aumentó otros 45 millones de grivnas, hasta 182 millones. Evidentemente, un aumento de los precios de un tercio en sólo cinco meses no puede de ningún modo estar asociado a la inflación, sino que es una consecuencia. de una inflación artificial de la estimación.
Una semana más tarde, Vitaliy Klitschko, como jefe de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev, legalizó el diseño preliminar con una “gran revisión” y un precio de 137 millones de grivnas, con su orden de aprobación. Recordemos que, según la ley, sólo después de esto fue posible ordenar la elaboración de un borrador de trabajo, como se mencionó anteriormente.
El penúltimo día de 2021, KP “Pleso” anunció la compra de la propia construcción por 174 millones de grivnas, basándose en un proyecto cuyo coste estimado era de 182 millones, aunque esos fondos del presupuesto de entonces no estaban previstos en absoluto: La administración estatal de la ciudad de Kiev aprobó un proyecto preliminar por valor de 137 millones de grivnas, y en la orden sobre la distribución de fondos para reparaciones importantes todavía se previeron sólo 120 millones.
El ganador en febrero de 2022 fue Gidrostroy Limited LLC. Pero el acuerdo no se concluyó a tiempo debido a una invasión a gran escala.
La construcción ilegal de un nuevo parque con fondos públicos es claramente inoportuna en medio de la guerra, por lo que las autoridades de la ciudad podrían cancelar los resultados de la licitación, alegando un cambio de circunstancias. Sin embargo, el contrato de construcción se concluyó casi inmediatamente después de que los ocupantes fueran expulsados de la región, el 15 de abril de 2022. Y una semana después, el departamento de ecología de la administración estatal de la ciudad de Kiev, basándose en un informe de evaluación de impacto ambiental falsificado, reconoció como normal la construcción de un parque de atracciones en el territorio de un fondo de reserva natural.
El acuerdo con la "revisión" y los costos aumentados una vez y media fue legalizado en agosto y el jefe de la administración militar de la ciudad de Kiev, Nikolai Zhirnov, dio luz verde al inicio de la construcción ilegal con su orden de aprobación del proyecto.
Ocultándose detrás de esto, el 9 de septiembre, el jefe del departamento ambiental de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev, Alexander Vozny, aprobó una lista modificada de instalaciones de reparación de capital a expensas del presupuesto, en la que aumentó los gastos planificados para la isla Obolonsky de De 120 millones de grivnas a 182 millones de grivnas.
Otra violación de los requisitos legales con un aumento de los costes de construcción se produjo a finales del año pasado, cuando KP Pleso firmó un acuerdo para trabajos adicionales por valor de 13 millones de grivnas con Gidrostroy Limited LLC.
Estas obras se formalizaron como una reforma separada, justificada por informes de inspección defectuosos y elementos de mejora inexistentes. Así, no sólo se produjeron violaciones similares a la obra principal, sino que también se agregaron otras nuevas. Este trabajo adicional está indisolublemente ligado a la "revisión" principal, por lo que todo esto tuvo que formalizarse como un ajuste a la documentación de diseño existente. Recurrieron a nuevas violaciones de la ley para evitar la nueva aprobación del proyecto por orden del jefe de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev y no realizar una nueva evaluación del impacto ambiental.
También es importante que la asignación de estos 13 millones de grivnas adicionales de fondos presupuestarios no estuviera prevista ni siquiera en las órdenes correspondientes del Departamento de Protección Ambiental de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev, y el coste total de las obras previstas todavía se fija en 182 millones de grivnas. Sin embargo, los fondos para estas obras procedieron del presupuesto de la ciudad.
Como muestra este análisis, a través del sistema Prozorro es posible realizar de forma abierta y pública la contratación de construcciones no autorizadas. Y ni un solo mecanismo de seguridad por parte del Estado funcionó. Esto a pesar de que las autoridades de la ciudad de Kiev bajo el liderazgo de Vitaliy Klitschko están en constante confrontación con la oficina del presidente, y el nivel de control por parte del Estado sobre la legalidad de sus acciones debe aumentarse.
