Cómo los tentáculos del pulpo ruso “ocuparon” la academia occidental

Los tres pilares del dominio ruso son el dinero, los centros y los agentes de influencia que promueven una agenda centrada en Rusia y cultivan la lealtad de las sociedades occidentales a Rusia.

Cuando estaba trabajando en este texto, el Instituto Ucraniano en Francia firmó un memorando con la Sorbona “para el desarrollo de programas de estudios ucranianos”. Los estudios ucranianos en la famosa universidad francesa se cerraron en 2012. Pero los estudiantes tuvieron la oportunidad de estudiar... una maestría en estudios rusos. Diez años de no presencia de Ucrania en Francia durante las turbulencias que sacuden hoy a toda Europa. Una década durante la cual generaciones crecieron aprendiendo ruso en lugar de ucraniano.

Ucrania fue reemplazada por Rusia mucho antes. O mejor dicho, debemos admitirlo: casi no estábamos en el mapa académico del mundo. La pregunta era sólo “¿Tiene Ucrania una historia?”, como preguntó Mark von Hagen en 1995.

Por supuesto, este es un argumento para una discusión sobre la óptica colonial irreflexiva de los antiguos imperios, su débil interés en los pueblos del flanco oriental de Europa "bajo el ala" de Rusia, que parece haber crecido poco desde la época de Kundera. "Tragedia de Europa Central". Pero en los treinta años de Independencia, nosotros también hemos encontrado algo en qué pensar. Especialmente sobre si podemos esperar apoyo cuando los únicos que saben de nosotros son los hechos de nuestro parentesco con Rusia, que Rusia dicta.

En lugar de una introducción: los tentáculos del pulpo ruso

Al menos tres organizaciones oficiales de poder blando están promoviendo a Rusia en el mundo, particularmente en el mundo académico occidental. Se trata de la “Agencia Federal para los Asuntos de la Comunidad de Estados Independientes, los Compatriotas que Viven en el Extranjero y la Cooperación Humanitaria Internacional (Rossotrudnichestvo)”, el fondo sancionado “Mundo Ruso” y el “Fondo de Apoyo a la Diplomacia Pública que lleva el nombre de A. M. Gorchakov”. , cuyos mismos nombres denotan un aire de imperialismo agresivo. Con una financiación colosal, trabajan para las ambiciones políticas y militares del imperio.

Ahora "Rossotrudnichestvo", este dragón de muchas cabezas (más de cien representaciones internacionales) lucha contra la abolición de la cultura rusa en Occidente. La Fundación Russkiy Mir de Putin financió anteriormente campañas antiucranianas entre la Iglesia Ortodoxa del Patriarcado de Moscú, el proyecto del “movimiento Rusyn” en Transcarpatia, las conferencias mundiales rusas en Kharkov y Donetsk, y tenía células en toda Ucrania antes de la Revolución de la Dignidad.

Junto con la Fundación Gorchakov, actualmente está desarrollando un programa de pasantías para jóvenes politólogos y especialistas en asuntos internacionales InteRussia20 y tiene un programa de visitas científicas “Nueva Generación”. La Fundación Gorchakov se alimenta directamente de las manos de los oligarcas sancionados por Putin. Tiene una larga lista de eventos para científicos extranjeros, por ejemplo, el foro ruso-eslovaco y la conferencia ruso-alemana "Postdam Meetings". La promoción competente, el trabajo con jóvenes científicos, los flujos de propaganda y desinformación y, por supuesto, el dinero hacen su trabajo.

Rusia mantiene una posición privilegiada en la academia occidental tanto en relación con otros estudios regionales, cuyos países y pueblos declara ser el “mundo ruso” ortodoxo y aterroriza con la guerra en caso de resistencia, como en relación con la propia investigación occidental. De repente quedó claro que estaban saturados de propaganda rusa y tradición colonial, y que los estudios rusos reemplazaban descaradamente a la sovietología, los estudios eslavos, los estudios caucásicos, de Europa del Este y otros, incluidos los estudios ucranianos, en las instituciones occidentales.

Estudios ucranianos y otros estudios regionales en Occidente

Hace dos años, el Instituto Ucraniano contaba con más de 160 centros de estudios ucranianos en el mundo (junto con los estudios tártaros de Crimea). Hablamos de centros, departamentos y programas universitarios, cuyo mapa abarca más de 30 países (de los 195 existentes actualmente). Un análisis del proyecto Ukraine Studies Go Global mostró que los estudios ucranianos están representados en solo 57 universidades de una lista global de doscientas universidades líderes, y siete ofrecen programas completos... Pocas de ellas son centros académicos de pleno derecho.

Bajo la URSS, los estudios de la región se centraron en los estudios rusos y la sovietología. En 1957, el académico ucraniano Clarence Manning, entonces jefe del Departamento de Estudios Eslavos de la Universidad de Columbia, escribió sobre el carácter central de los estudios eslavos occidentales en Moscú. Se esperaba que los ucranianos que escaparon del campo de concentración soviético construyeran carreras en estudios rusos, como Asya Gumetskaya, la hija recientemente fallecida del escritor Sergei Pilipenko y hermana del escultor y poeta Myrtala. En la década de 1960, Gumetskaya comenzó a enseñar ruso en la Universidad de Michigan Ann Arbor y durante la Independencia tradujo poemas hermanos del ruso al ucraniano. Al principio, ambos conocían mal el idioma, habiendo visto el período de rusificación de Jarkov y deambulando por la URSS con miedo como familia de una persona reprimida.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos invirtió en el desarrollo de la sovietología, basándose en el principio de "conocer al enemigo de vista". Gradualmente, la industria empezó a retransmitir propaganda del Kremlin, o se convirtió inmediatamente en una. Cuando la Unión Soviética colapsó inesperadamente, como escribió Oksana Zabuzhko, “los sovietólogos profesionales insidiosamente “degradados” por el destino” esperaban que esto no durara mucho.

Durante treinta años, los pueblos y regiones de Rusia han permanecido sin la debida atención, y los centros de estudios rusos y soviéticos en algunos lugares dan la impresión de estar incluidos. Cuanto más se abrieron departamentos e institutos especializados, más aumentó la red de suave influencia rusa, pero el conocimiento sobre numerosos pueblos y las características de las regiones no se hizo más profundo. Además, este conocimiento a menudo se conservaba y estaba cubierto de estereotipos, como un barco en el fondo del mar con conchas.

Ésta es la respuesta a por qué, en el noveno año de la guerra híbrida de Rusia contra Ucrania, los científicos occidentales quedaron conmocionados por la invasión a gran escala, y más aún por la resistencia ucraniana. Y por qué los expertos, que han estado ganando dinero con su experiencia en Rusia durante décadas, predijeron simpatías rusas por el nazismo y los genocidios.

En las descripciones de los departamentos eslavos, en el tercer año de la guerra, encuentro una admiración acrítica por Rusia. En Facebook simplemente anuncian un curso sobre León Tolstoi en la Universidad Ivy League de Bravna, cuyo sitio web de estudios eslavos está decorado con una foto del Kremlin.

Mi pregunta para ellos quedó sin respuesta: ¿cómo se discuten en las conferencias exactamente las imágenes horripilantes e inhumanas de “Anna Karenina”, así como el comportamiento colonial de Tolstoi, los hechos de su violencia contra su esposa y los numerosos hijos ilegítimos de siervos recientes, que provocaron la suposición de violación y arraigo.

Encuentro la confirmación de las conclusiones de Vox Ucrania: las descripciones de los cursos de ruso en las universidades estadounidenses se caracterizan por la rigidez, los estereotipos y la propaganda de la “grandeza” rusa. A otros pueblos a menudo se les elimina como a una mosca molesta con uno o dos cursos, una “declaración” en un sitio web o un taller etnográfico.

Estoy estudiando estudios eslavos en la Universidad de Yale, otra universidad de la Ivy League que conocemos por el nombre del amigo de Ucrania, Timothy Snyder. De los catorce profesores del personal, doce (!) son académicos rusos. Un investigador se graduó en la Universidad de Lviv, traduce literatura ucraniana, pero se dedicó a los estudios rusos, tal vez debido a la falta de oportunidades profesionales en los estudios ucranianos, aunque esto también es una cuestión de gustos y elecciones.

Los cursos de maestría en el departamento se refieren a Rusia, y hasta hace poco las disertaciones sobre estudios eslavos se defendían en el programa sobre literatura y cultura rusas o en historia del arte y estudios eslavos, que se centraban en... el arte y la literatura rusos. ¿Por qué entonces el departamento reivindica el nombre de “Lenguas y literaturas eslavas”?

La red de influencia rusa es extensa y pegajosa. No es sorprendente que después del 24 de febrero de 2022, los científicos comenzaran a hablar de repensar el enfoque centrado en Moscú y el abandono a largo plazo de las culturas no rusas. Es sorprendente cuánto tiempo la comunidad académica ha evitado estos temas delicados.

Pero parece que nuevamente los más preocupados son los ucranianos y los menos preocupados son los rusos, los sovietólogos, los rusos, cuyas fronteras a veces son borrosas. Su segunda preocupación se refiere a la incomodidad y los obstáculos en el curso habitual de la vida. En entrevista con Radio Liberty, el especialista ruso Mark Steinberg de la Universidad de Illinois dijo que el debate sobre la descolonización no es nuevo, pero algo tendrá que cambiar, porque “ahora la gente está muriendo por eso” (dejo el nivel de cinismo sin comentario).

Este es el Steinberg que, junto con el fallecido emigrante ruso Nikolai Ryazanovsky, escribió un libro de texto megapopular. Su “Historia de Rusia” comienza con el gran giro imperial de la Rusia de Kiev. Steinberg prometió a los periodistas cambiar sus “simples suposiciones” sobre la continuidad entre Kiev y Moscú. Me da miedo pensar cómo se volverá más compleja la narrativa propagandística de un libro de texto que ha enseñado a generaciones de estudiantes estadounidenses una historia distorsionada de la región.

Al final, cuando durante la guerra surgió la necesidad de añadir algo de los estudios ucranianos al plan de estudios, los especialistas rusos, que habían estado escribiendo toda su vida sobre las “novelas de Tolstoievski”, se hicieron cargo del asunto. Esto se debe a la hegemonía de Rusia, a la lentitud del sistema académico y probablemente a la falta de personal, pero en Ucrania hay suficientes profesores competentes que perdieron sus empleos debido a la guerra. Y podrían fortalecer la capacidad de las universidades occidentales para enseñar sobre Ucrania y la región. Por ejemplo, en los Estudios Rusos y Eslavos de toda Rusia de la Universidad de Arizona, un profesor de ruso, autor del único libro sobre la canción rusa, ahora enseña sobre Ucrania y explora la “memoria del pasado” de Rusia y Ucrania.

¿Por qué un especialista ruso puede participar en un debate sobre Ucrania únicamente, por así decirlo, sobre la configuración predeterminada? Desde una perspectiva objetiva, es un ejemplo de enfoque colonial, tal vez de pereza mental e incluso de arrogancia académica. En tales situaciones, parecería que basta con utilizar la técnica de la transferencia: imaginemos que no se trata de una mujer ucraniana o rusa, sino, por ejemplo, de una mujer estadounidense de piel oscura cuya experiencia una mujer estadounidense blanca quiere describir.

Algo similar ocurrió en 2018, cuando la revista estadounidense The Nation publicó poesía de un autor blanco escrita en el idioma de los barrios afroamericanos. Muy rápidamente los editores tuvieron que disculparse. Volveré a esta revista más adelante, pero el hecho es que en Occidente, a muchas personas todavía les resulta difícil mezclar la experiencia, la historia, la cultura y la identidad ucraniana y rusa.

Logros científicos de los servicios de inteligencia rusos.

La KGB utilizó científicos para sus operaciones y sin duda tenía agentes entre ellos. El Comité Soviético para la Interacción Cultural con los Compatriotas en realidad estaba involucrado en “luchar contra enemigos”: es decir, organizaciones nacionales y culturales de emigrantes. Encontramos ejemplos en el manual de la KGB publicado hace cinco años, sobre el cual “Textos” fue el primero en llamar la atención.

Un empleado del departamento estonio del Comité para la Interacción Cultural, por encargo de la KGB, viajó a Suecia para establecer contactos con científicos locales. Por ejemplo, ayudó amablemente con materiales a un profesor de economía política que quería trabajar en archivos estonios y contribuyó a su viaje a Tallin. Parece que los servicios de inteligencia rusos siempre han estado interesados ​​en los politólogos occidentales.

En la capital de Estonia, un agente histórico bien informado fue asignado a un profesor ingenuo. Posteriormente, el "historiador", por invitación de un colega, partió hacia Suecia, donde recibió cobertura para una misión operativa. El profesor nunca se enteró de estas vicisitudes.

La KGB llevó a cabo operaciones contra Ucrania y debería haber habido muchas más de las que se sabe. Por ejemplo, a principios de la década de 1980, la KGB inició una campaña en Occidente para desacreditar la memoria del Holodomor con el fin de socavar la confianza y silenciar la voz de la diáspora ucraniana, que se estaba preparando para el medio siglo del genocidio. El 19 de mayo de 1983 apareció un mensaje sobre la organización de un simposio científico en las universidades de Quebec y en el Instituto Canadiense de Estudios Ucranianos de la Universidad de Alberta, que ahora es el principal centro de investigación del Holodomor.

Un mes después, agentes informaron al primer secretario del Partido Comunista de Ucrania, Shcherbitsky, que Yemelyan Pritsak, director del Instituto Científico Ucraniano de Harvard, quería fundar un centro de investigación del Holodomor siguiendo el ejemplo de Yad Vashem.

Allí debían recopilar pruebas, listas de víctimas, organizar eventos científicos y, lo más importante, desarrollar programas y cursos educativos sobre el Holodomor. El mensaje de archivo de la KGB contiene dos resoluciones: Shcherbitsky, sobre la orden de crear una estrategia de contraataque, y el presidente de la KGB ucraniana de la República Socialista Soviética de Ucrania, Mukha, sobre la aprobación de dicho plan. Este fue un eslabón de una larga cadena de actividades de la KGB para profanar el tema del Holodomor.

El centro proyectado por Pritsak, del que sólo se conoce gracias a los archivos del KGB, no apareció. Pero en octubre del mismo año, Pritsak y el historiador israelí Shmuel Ettinger organizaron una conferencia sobre “Las relaciones entre Ucrania y los judíos en una perspectiva histórica” en Canadá. Allí se fundó una colección científica del mismo nombre y se aprobó la dirección moderna de la investigación judía ucraniana.

Otra operación, la “Operación Fariseos”, desacreditó la resonante obra de Robert Conquest, “La cosecha de la tribulación”. Colectivización soviética y terror por el hambre”. Para ello, crearon una comisión pseudocientífica y promovieron publicaciones con narrativas conocidas sobre los “nacionalistas ucranianos”, por ejemplo, en el New York Times Book Review. Los mensajes de la KGB contenían resoluciones sobre el desarrollo de planes para contrarrestar y "promover" materiales vergonzosos en la prensa, pero los esfuerzos de la diáspora gradualmente sacaron a la superficie lo oculto.

En 1987, el Congreso de Estados Unidos aprobó un informe con los resultados de una investigación sobre los signos de hambruna artificial. Esta fue una victoria informativa para la diáspora ucraniana y, a finales de año, Shcherbitsky tuvo que mencionar el hecho de la hambruna en su informe. Sin embargo, no podemos fingir que la campaña de negación y silencio ha terminado.

Rusia continúa presionando a los gobiernos para que bloqueen el reconocimiento del genocidio, promoviendo con éxito las narrativas de la KGB en la academia y los medios de comunicación: por ejemplo, que todos los campesinos soviéticos murieron de hambre debido al duro estilo de gestión de Stalin. A pesar de los esfuerzos de Ucrania a lo largo de los años, sólo una guerra a gran escala rompió el hielo. Durante los dos años de guerra, el Holodomor fue reconocido como genocidio por 15 países, entre ellos la República Checa, Moldavia, Alemania, Bulgaria y Francia, que tradicionalmente permanecían inertes debido a la fuerte rusofilia. Esta avalancha confirmó que el no reconocimiento era político, una declaración de qué lado estaba uno, y no una cuestión de debate académico, como se presentó.

En 1984, Yuri Bezmenov, un ex agente de la KGB que huyó a Occidente, concedió una entrevista sobre el sabotaje ideológico de la URSS. Para destruir un país es necesario nivelar la educación de calidad, intervenir en el sistema institucional, la vida pública, la política, la economía, la cultura y el sistema de defensa. Durante un cuarto de siglo, la operación convirtió al país objetivo en un perro obediente de la Unión Soviética.

Está claro que tales objetivos no pueden lograrse sin influir en el entorno académico. Por lo tanto, la KGB trabajó intensamente con “intelectuales progresistas”: expertos extranjeros, profesores, periodistas, escritores y escritoras.

Bezmenov menciona en esta cohorte a los “idiotas útiles” del Kremlin que han hecho carrera en el tema de Rusia. Entre ellos se encuentran Henry Kissinger, un político con enorme autoridad y portavoz de la narrativa del Kremlin sobre Ucrania; el editor del New York Times y ganador del Premio Pulitzer por sus reportajes sobre la URSS, Gadrick Smith, que vivió en Moscú durante años; Robert Kaiser, que trabajó como reportero para The Washington Post durante medio siglo, es autor de cinco libros sobre la URSS.

Aún no se ha reflexionado sobre el papel de los servicios de inteligencia rusos y sus operaciones de información en el mundo académico occidental. Particularmente importantes son las vibraciones lejanas, las ondas después de un terremoto, que continúan impulsando la ciencia desde adentro. Se trata de propaganda implantada en la carne de la discusión académica, las narrativas antiucranianas y el apego emocional que forma la lealtad de los científicos occidentales al imperialismo y la hegemonía política rusa en la región.

Es indicativo el debate iniciado por el experto sueco-estadounidense Andreas Åslund después de analizar las “listas negras” de científicos occidentales a quienes Rusia ha prohibido la entrada. Señaló que la mayoría de la lista estaba formada por académicos ucranianos y empleados de centros de estudios, pero allí casi no había especialistas rusos. Åslund pregunta, con razón, si esto indica que Rusia considera a los profesores académicos leales y “seguros”.

Es decir, en los servicios de ciencias exactas, ciencia e inteligencia, hablaban sobre el robo de tecnologías y desarrollos, atrayendo a científicos, desarrolladores, seamos honestos, pilotos de aviones de combate occidentales, todo lo que en el futuro hoy ayudará a Rusia a matar a los ucranianos. con “hardware”. Y en las humanidades de orientación cultural, las humanidades, las almas humanas eran cazadas. Esta inversión es más prometedora que el diseño de un cohete o de un avión: se encontrarán nuevos diseños, pero lo mejor es cultivar la fidelidad.

Recientemente, un profesor ruso de ciencias políticas fue arrestado en Estonia bajo sospecha de espionaje. ¿O deberíamos acostumbrarnos a los agentes rusos en la ciencia, la cultura y otras áreas que el mundo civilizado considera civiles y humanísticas? ¿Es sorprendente ver la frivolidad de las universidades occidentales que siguen invitando a estas “víctimas de la guerra”?

Hace un mes vi cómo un respetado politólogo ruso arruinaba en Finlandia la reputación de un politólogo ucraniano. El hombre publicó una foto conjunta con la siguiente leyenda: “[Esta es] la prueba de que un ruso y un ucraniano pueden cooperar y trabajar juntos con éxito en suelo finlandés, compartiendo puntos de vista científicos y valores humanos comunes. Y sí, ¡paz para el mundo!”

Debido al odio público de los científicos ucranianos, el mensaje desapareció más tarde. Revisé las entrevistas disponibles con él (la mayoría de las cuales fueron realizadas por la oficina rusa de Radio Liberty) y me familiaricé con la investigación y, lo más importante, con sus conclusiones a lo largo de estos diez años. De año en año, de libro en libro, este politólogo arrastra su caballo muerto: en Rusia los problemas se deben a la corrupción, porque diferentes grupos se esfuerzan por ganar “alquileres”.

La idea de la responsabilidad de Rusia por la guerra y los crímenes contra la humanidad, que son muchos, todavía no se le ha pasado por la cabeza; no piensa en cuál es la mejor manera de que Rusia pague las reparaciones, y no le preocupa nada más que la declarativa “paz a paz” soviética.

Ya guardo silencio sobre que, en el contexto de toda la catástrofe, los politólogos rusos deberían abandonar inmediatamente la profesión. En lugar de solicitar todas las becas para las víctimas de la guerra.

Fuerte descolonización de los estudios eslavos.

Como dice el refrán, un cadib vacío suena fuerte. El año pasado, la descolonización, quizás el tema más popular de discusión en la industria desde febrero de 2022, se convirtió en el tema de la conferencia de la Asociación de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos (ASEEES). Esta es una organización con una conferencia anual con cientos de paneles y mucha gente de todas partes. Se suponía que se trataba de una reevaluación política de “las relaciones de poder y jerarquía rusocéntricas en la región y cómo se estudian”.

ASEEES enfatizó lo difícil que es cambiar de enfoque (es decir, comenzar a reflexionar sobre el propio papel en el fortalecimiento del colonialismo y las ambiciones de un imperio que mata científicos y destruye universidades en un país vecino). Lo bueno es que finalmente se prestaron atención a Chernóbil y Odesa, es decir, a la idea de no utilizar topónimos coloniales.

Lo no tan bueno es que la mayoría de los informes y paneles estaban dedicados a Rusia, y no es un hecho que todos trataran de reflexión crítica y mucho menos descolonización. Las propuestas de ponencias en la actual conferencia están una vez más dominadas por temas de estudios rusos, sin que se atisbe un cambio de enfoque.

También miré lugares menos obvios para comprender cómo se está produciendo la descolonización tan anunciada. Por ejemplo, ASEEES concede dos veces al año subvenciones para el primer libro: se trata de un apoyo a los jóvenes científicos que emprenden el estudio de los países eslavos y euroasiáticos. La subvención 2022-2023 financió ocho estudios, siete de los cuales fueron escritos por académicos rusos y uno por un investigador ucraniano de la arquitectura soviética.

Este es el trabajo de más de un año: es decir, una nueva generación de especialistas escribió sobre la música rusa, la cultura laboral rusa, los rusos en Weimar, Berlín, “La Rusia que perdimos” (este es también el título del libro), mientras La Rusia real estaba librando una guerra híbrida y preparándose para una guerra a gran escala, y ni siquiera se dio cuenta de las fallas tectónicas cada vez más profundas.

Mientras tanto, en el correo hay una carta de ASEEES anunciando una beca: 25 mil dólares para el estudio de la historia rusa. Este programa lleva el nombre de Cohen-Tucker, y aunque no es el único en estudios rusos, merece una mención especial. Fue fundada en 2015 por Katrina van den Heuvel y Steven Cohen, una pareja conocida por transmitir propaganda rusa sobre Ucrania.

Debido a protestas al interior de la Asociación, la propuesta fue rechazada; pero luego la junta votó a favor. Cohen, uno de los historiadores rusos más respetados en Estados Unidos, se hizo famoso hacia el final de su vida como invitado frecuente de Russia Today y partidario de Putin. Desde el comienzo de la invasión híbrida de Rusia, acusó a Estados Unidos de la “crisis ucraniana”, defendió a Yanukovich, dudó de que la ocupación de Crimea fuera “ilegal”, dijo que fue Ucrania quien derribó un Boeing malasio sobre Donetsk. región, y que continúa una “guerra civil” en Ucrania.

Ahora la viuda de Cohen, van den Heuvel, ex editora de The Nation, está difundiendo narrativas pro-Kremlin en The Washington Post. Revisé sus columnas del 15 de febrero de 2022: van den Heuvel advierte contra la “expansión de la OTAN” debido a Ucrania, exige el inicio de negociaciones entre Ucrania y Rusia, aumenta la temperatura emocional debido al impacto supuestamente terrible de las sanciones contra Rusia en la La economía global, nos asusta con una catástrofe en Europa sin gas ruso, una nueva “guerra fría” entre Estados Unidos y Rusia y China, y un “incidente” nuclear.

Finalmente, analizo lo que escriben las disertaciones de los estudiantes de doctorado de departamentos e institutos eslavos que asumieron sus cargos durante la guerra ruso-ucraniana en gran escala. Los temas de tesis reflejan las tendencias científicas del futuro próximo. Jóvenes científicos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania continúan buscando los secretos del “alma rusa”. Por ejemplo, la mayoría de los estudiantes de doctorado actuales de la Universidad Estatal de Ohio trabajan en estudios rusos, incluido un graduado de la Universidad de Zhytomyr. Básicamente, han recibido la educación adecuada, enseñan ruso, viajan a Rusia o son mujeres rusas.

Un estudiante de doctorado no mostró interés en los estudios rusos. Pero en sus perfiles públicos, él, graduado de una universidad de Kiev, se autodenomina “residente ruso” de Zaporozhye y organiza eventos en ruso para la ya sabemos qué diáspora en Estados Unidos. En la Universidad de Washington, el premio a la mejor tesis de maestría lo ganó una estudiante de Moscú, Svetlana Ostroverkhova: tenía un estudio sobre la bondad del príncipe Myshkin de la novela de Dostoievski que fue extremadamente relevante en 2023. Estos ejemplos muestran cuán compleja es la situación.

Afortunadamente, los centros eslavos como Cambridge están demostrando que las nuevas disertaciones no tienen por qué incluir temas obsoletos sobre Rusia. Entonces, algunos procesos están ocurriendo lentamente. Y no todos los centros eslavos promueven a los rusos y las narrativas rusas. Hay pensamientos que restablecen la fe en las humanidades y las ciencias sociales como espacio de discusión intelectual y reflexión crítica, oponiéndose a las políticas de falsificación y odio.

Sin embargo, la hegemonía de Rusia en el mundo académico occidental requiere un registro de la investigación, un enfoque crítico y, lo que es más importante, un incómodo autoexamen de las instituciones y entornos occidentales. Por lo tanto, en lugar de sacar conclusiones en el tercer año de una guerra a gran escala, entreguémonos a la tarea: el trabajo no tiene fin, y el interés emocional en Ucrania, que hubo en los primeros meses después de la invasión, ha disminuido. Y esto es bueno, porque te permite comparar tu reloj con la realidad.