¿Cómo se vieron envueltos los jueces del Tribunal de Apelación de Kiev en un escándalo de corrupción?

A finales de noviembre, cerca de la estación de tren del Sur, la Oficina Nacional Anticorrupción detuvo un automóvil en el que viajaban un juez y otros tres empleados judiciales. Ese día, en el tren a Lviv viajaban los jueces Viktor Glinyany, Vyacheslav Dzyubin e Igor Palenik, y el conductor que los llevó a la estación fue el juez Yuriy Sliva.

Los detectives de NABU comenzaron a registrar el coche y a los jueces. El juez Sliwa llevaba una bolsa de café con dinero en la espalda, detrás del cinturón del pantalón. La misma cantidad, envuelta en un folleto publicitario, fue sustraída del coche del juez Glinyany, señala “Court Reporter”. En los domicilios de los jueces Palenik y Dzyubin se incautaron billetes marcados. Así, en la casa de Palenik encontraron casi 25 mil dólares en billetes marcados y más de 100 mil dólares, y una parte importante de estos fondos estaba empaquetado en bolsas de café...

El 4 de diciembre, el Consejo Superior de Justicia autorizó la detención de los cuatro jueces. El 5 de diciembre, el Tribunal Superior Anticorrupción comenzó a seleccionar medidas preventivas para los sospechosos. El juez Palenik ya ha sido internado en un centro de prisión preventiva con una multa de 4 millones de grivnas.

Las primeras discusiones públicas del caso revelaron algunos detalles desagradables de la cocina del juez.

“Se dice que el café es bueno”

El 30 de junio de 2023, el Tribunal de Distrito de Pechersky arrestó dos aviones en el caso contra Motor Sich JSC, propiedad de Vyacheslav Boguslaev, acusado de colaborar con el Estado agresor. La decisión fue apelada. PJSC Constanta Airlines, afirmando que los aviones le pertenecen y no tienen nada que ver con Motor Sich.

En el Tribunal de Apelación de Kiev, la denuncia fue examinada por un tribunal formado por Igor Palenik y dos jueces más: Yuriy Sliva y Viktor Glinyany, vicepresidente del tribunal.

En octubre, el juez Dzyubin, que no era miembro del panel y no ocupaba formalmente cargos de liderazgo en el tribunal, habló con la ciudadana Tatyana Polishchuk, que representó a los recurrentes en el caso de los aviones. Dzyubin supuestamente le dijo que los jueces podrían cancelar el arresto por 35 mil dólares: 10 mil para los miembros del panel y 5 mil para él personalmente.

Posteriormente, Dzyubin supuestamente decidió aumentar el monto de su remuneración a 10 mil y asignar menos a otros jueces. El 13 de noviembre, le dijo al juez Palenik que los miembros del panel podrían recibir 25.000 dólares en sobornos por la decisión sobre el avión.

A su vez, Palenik dijo al juez Sliva el 16 de noviembre que era necesario cancelar el arresto desde los aviones, porque algunas personas estaban abordando este tema. Como enfatizará el fiscal al elegir una medida preventiva, Sliva tardó unos 3 minutos en explicarle todo a Palenik, y entendió todo sin siquiera ver los materiales.

El 23 de noviembre, Palenik discutió el caso con Glinyan, diciendo que Dzyubin se le había acercado y le había hablado de 25 mil dólares por cancelar el arresto. Y Glinyany respondió que le ofrecieron 15 mil dólares por esto, pero ahora esta oferta no tiene sentido cuando ofrecen más. Palenik explicó que los abogados simplemente buscan dónde es más barato.

El mismo día, Glinyany estaba buscando material del proceso penal en la oficina de Palenik y se quejó de que en todos los pasillos del tribunal estaban instaladas cámaras de vídeo y era imposible moverse con tranquilidad. Al parecer los jueces no sabían que las cámaras de la NABU ya estaban funcionando en sus oficinas.

El 24 de noviembre, Glinyany y Palenik discutieron el caso, a saber, que existen motivos para cancelar el arresto de un avión, y para cancelar el segundo, se debe cambiar el escrito de reclamación.

El 27 de noviembre, antes de la reunión, el juez Palenik recibió la confirmación de Dzyubin de que nada había cambiado según lo acordado.

El mismo día, Dzyubin habló con Polishchuk y le informó que todo estaba en vigor.

- En definitiva, ya está todo acordado. Si tan solo todo estuviera bien allí según el contrato.

– ¿Palenik dijo eso?

- Sí. En cuanto a los aviones, digo que se debe mostrar este acuerdo.

- Sí.

- Bueno, habrá una persona que participó en la firma. Y allí se ve claramente que los dos aviones les pertenecen.

…

– Las mismas condiciones que tú y yo acordamos. 30 y el mío 5”, terminando la frase, Dzyubin le mostró a la mujer cinco dedos: “No levantaron nada”.

- Sí. Es decir, el recurso será satisfecho en su totalidad.

– Sí, pero sólo para que haya documentos.

– El 27 de noviembre se admitió el recurso de apelación. Los jueces estuvieron en la sala de deliberaciones durante aproximadamente dos horas y anunciaron un breve texto de la decisión.

Dzyubin explicó a Polishchuk por qué la reunión duró tanto: “Hay una persona allí que es muy difícil. Allí había otro, pero ya se jubiló. Reemplazaron a un tonto, por lo que está tergiversando las cosas, no está claro. También tiene miedo de todo lo que hay allí (improperio)... Tiene una compañía así allí. Especialmente vino esta estúpida Plum. Llevan mucho tiempo trabajando allí y se entienden perfectamente”.

A la mañana siguiente, el juez Dzyubin supuestamente recibió dinero del ciudadano Polishchuk.

El video registró cómo dividió el dinero en su oficina: se quedó con 10 mil, puso el resto en una caja de regalo de whisky y lo llevó en una bolsa a la oficina del juez Palenik.

Dzyubin: Disculpe, señor.

Palenik: Sí. ¿Qué estás haciendo ahí?

Dzyubin: Esto es coñac para ti.

Palenik: ¿Coñac? Bien.

Dzyubin: Aquí no coñac, sino whisky, como quieras... (entrega la bolsa).

Palenik: Está bien, gracias (pone la bolsa debajo de su mesa).

Dzyubin: Beba por mi salud.

Palenik: Me encanta este. ¿Está todo bien allí?

Dzyubin: Sí, por supuesto. Está bien que me emborraché.

Palenik: Bueno.

Dzyubin: No me gusta hacer esperar a la gente.

Ese día, pasadas las 8 de la noche, Palenik salió de su oficina llevando una bolsa de dinero a su casa. Se quedó con 8.400 dólares y reservó 8.300 dólares para cada uno de los otros dos jueces. Al mismo tiempo, para borrar sus huellas, Palenik supuestamente reemplazó este dinero con dinero que guardaba en casa. Por lo tanto, en el futuro los jueces Glinyanoy y Sliva no encontraron ningún billete marcado.

El 29 de noviembre, Palenik entregó dinero a los jueces por turno en su oficina. Esta escena también fue grabada en video.

Glinyany recibió un sobre con un anuncio en Internet.

Palenik: Esta es la publicidad aquí. Léelo. Internet es bueno.

arcilla: lo entiendo.

Dzyubin le dio a Sliva una bolsa de café.

Palenik: Para el café... Café-café. Me trataste.

Ciruela: Sí. Gracias Gracias.

Palenik: Esto es soluble. Dicen que es bueno.

Plum: Está bien, entonces me fui.

Ninguno de los jueces se declaró culpable y, como argumentó el fiscal, no testificó. Se les acusa de operar como una organización criminal. El carácter sistemático de los crímenes, según los detectives, se evidencia en conversaciones entre jueces que se entendían perfectamente, utilizaban frases en clave, fragmentos de frases, etc.

Después de todos estos acontecimientos, uno de los principales acusados ​​en este caso, el juez Dzyubin, cayó enfermo en el hospital. En la reunión del Consejo Superior de Justicia su presencia no fue obligatoria y sus abogados entregaron documentos sobre su diagnóstico. Dzyubin, según sus defensores, supuestamente niega que tales conversaciones hayan tenido lugar. La defensa también insinúa que los agentes del orden sabían dónde buscar dinero en el apartamento. Por lo tanto, ahora se están recopilando pruebas sobre la probabilidad de que se plante dinero.

El juez Glinyany también dijo que no estaba de acuerdo con la sospecha porque él no cometió tales acciones. Se jactó de tener la decisión de recuperar del Estado 600 mil en concepto de costas judiciales que no le fueron pagadas durante la pandemia. Teniendo en cuenta los tiempos de la guerra, no solicitó una orden de ejecución para el pago de estos fondos. Ni él ni sus abogados quisieron explicar en la reunión del Consejo Superior de Justicia qué cantidad de dinero se sustrajo del coche en el folleto publicitario.

Los defensores de los jueces afirman que la demandante en el caso es Tatyana Polishchuk, a quien en 2019 la Comisión de Calificación de Abogados de Vinnytsia le otorgó un certificado para ejercer la abogacía. Mientras se comunicaba con los jueces, la mujer presuntamente estaba embarazada de 8 meses. Dicen que anteriormente Polishchuk supuestamente trabajó en el Tribunal de Apelación de Kiev.

El artículo 275 del Código de Procedimiento Penal prohíbe la participación de un abogado en actividades de investigación encubiertas si ello da lugar a la divulgación de información confidencial de carácter profesional. Este es uno de los argumentos de la defensa sobre la inadmisibilidad de las pruebas reunidas.

Los abogados sugieren que el objetivo de la causa penal era desacreditar al tribunal y poner en duda la decisión completamente legal de cancelar la incautación de los aviones.

En la etapa de elección de la medida preventiva, el fiscal abrió solo una parte del material. Los sospechosos y sus defensores no tuvieron la oportunidad de ver ni escuchar grabaciones de acciones de investigación encubiertas, incluidas las de cámaras ocultas que registraron los acontecimientos en las oficinas de los jueces. La petición de medida preventiva contenía únicamente transcripciones de algunas conversaciones. Esto permite a la defensa argumentar que las citas están sacadas de contexto.

El 5 de diciembre, durante la selección de una medida preventiva, el juez de instrucción invitó a Palenik a comentar los materiales citados por el fiscal.

“No se habló de transferencia de beneficios indebidos. El hecho de que el fiscal crea que se trata de dinero, bueno…” intentó explicar Palenik.

“Esta es su impresión subjetiva”, recogió la abogada Elena Shapoval el comentario de su cliente.

“Afirman que a juicio de la Fiscalía así es. No niego que nos comunicamos y discutimos. Además, el órgano de instrucción está obligado a reunir no sólo pruebas que me expongan a cometer algunos delitos, sino también pruebas que me exculpen. Pero día a día, el NSRD es selectivo. Disculpe, no empiezo a trabajar a las 10 u 11 en punto. Empiezo antes y considero la aplicación. ¿Por qué cortan selectivamente un determinado episodio y no te dejan ver el archivo de todo el protocolo? ¡¿Lo que es?! No tengo nada de qué avergonzarme. También se puede grabar cómo bebo un vaso”, respondió Palenik.

El presidente del Tribunal de Apelaciones de Kiev hizo una descripción positiva de Palenik: “Se ha consolidado como un abogado altamente calificado, un juez experimentado, trabajador y disciplinado que tiene un alto conocimiento profesional. En cuanto a sus cualidades personales, es amigable, centrado en el ser humano y exigente consigo mismo”, leyó el abogado Shapoval en la audiencia.

La descripción del trabajo dice que durante 11 meses, Palenik revisó alrededor de 4.000 casos, incluidas peticiones como juez de instrucción. “A veces paso la noche en el trabajo. Y, por cierto, la NSRD lo confirmará”, comentó sobre su carga de trabajo.

“Aún no se sabe quién es el tonto”

Ahora las explicaciones más directas e interesantes en la reunión del Consejo Superior de Justicia las dio el juez Sliva. Se quejó de su mala situación financiera: un apartamento en las afueras de Troyeshchina y un automóvil económico, y se sintió ofendido por sus colegas al leer sus declaraciones sobre sí mismo en los protocolos de acciones de investigación secretas.

“Llegué a esta junta recientemente. Son mucho mayores que yo. Su edad es cercana a la edad de mis padres. Es poco probable que mi opinión haya influido en algo. Incluso hablé de esto con el jefe. Dijo: "Mikhailovich, debemos apoyar nuestra posición". Sí, lo apoyo, pero entiendes que los compañeros llevan mucho tiempo trabajando y, como se puede ver en la NSRD, se entienden con una mirada. Pero me encontraron un “tonto” que es una “persona difícil”, y no pueden garantizar el resultado. Me ofendió leer esto. Los traté con respeto. Fui meticuloso en mis asuntos y en los de ellos... Dicen que me pillaron como un tonto. No sé si soy tonto o no, pero no fui yo quien les dio este sobre con café, que ahora arruinó todo mi destino y el destino de mi familia, de todos mis parientes. Aún no se sabe quién es el tonto...

El fiscal dice que hablé de este caso con Palenik. Palenik es el tipo de persona que constantemente camina y habla de sus asuntos. Entonces un menor cometió un delito y hay que dejarlo libre: “¡Dejémoslo salir!” O tiene algún tipo de arresto impuesto ilegalmente, o está detenido... Y esto es constante. En el baño, en el pasillo. Dondequiera que lo encuentres, habla constantemente de ello. La mayoría de las veces terminaba la conversación: “Igor Grigorievich, no me engañes. Escuchemos a los participantes en el proceso, leamos los materiales de producción y tomemos una decisión. ¿Cómo sé si cancelaremos el arresto, si debería cancelarse? Todo lo que digo es la pura verdad.

Respecto al traslado del café. Igor Grigorievich Palenik viaja constantemente a Lviv y nos trae café. A mí, a mis compañeros, a mis compañeros jubilados. Se dice que su apartamento está lleno de café.

Actualmente tengo una enorme bolsa de café en mi oficina. Se lo pasó a mi amigo, un juez jubilado, porque me comunico más con él: “Díselo, Mikhailovich. Te daré dinero. Pásalo." Era una costumbre tomarle café. Tengo la mejor máquina de café y bebíamos este café a menudo. Y me lo trajo porque tomamos café. Lo único que me molestó entonces fue que me dio café molido.

¿Por qué necesito café molido si tengo en grano? Pienso: él da, él da. La cafetería está cerrada; ni siquiera presté atención si estaba cerrada o no. Me pareció que estaba cerrado. ¿Quién te dará café sin abrir? ¿El juez te dará café sin abrir? Pensé que era una bolsa de café cerrada y llena. Lo único que me sorprendió fue que estaba molido. Pienso: ¿dónde debería poner este terreno? Lo guardé directamente en el bolsillo de mi chaqueta, porque sabía que en 10 minutos teníamos que ir a la estación. Tuve que llevarlos (a los otros tres jueces - ed.) a la estación a pedido de ellos.

Y antes todavía tenía mucho trabajo por hacer: admitir casos, leer decisiones, dar instrucciones a los asistentes. Y mi ritmo era tan frenético que ni siquiera pensé: es café, no es café, tal vez tenga diamantes, no lo he comprobado. Parecía un paquete normal y corriente, lo metí en el bolsillo... Llegamos a la estación. Salieron. Y en ese momento estábamos completamente rodeados por trabajadores de NABU. Golpear el auto, gritar. Fueron recibidos, detenidos y comenzaron a registrarlos. Gritan: "¿Quién es este?" - “¡Y este es el conductor!”

Los empleados de NABU me percibían como un conductor. Mi única pregunta es: "¿Cuál es el propósito de la búsqueda?" - “¿Como si no lo supieras?” - "No lo sé". Encontramos el dinero y empezamos a contar en el coche. Invierno frio. Me echaron. Me quedé al margen durante dos o tres horas, congelado. Todos están delante, yo un poco más lejos y detrás hay una multitud de ciudadanos que simplemente están interesados. Ni siquiera sabía que tenía dinero en el bolsillo...

Cuando ya habían registrado, los compañeros pidieron ir al baño y un empleado de NABU los llevó al baño de la estación. Y estoy de pie. Si supiera que tengo los medios, te lo juro, ¡¿fui un tonto al no hacerlo?! ¿Te gustaría pedir unirte a ellos? Y habría tirado este dinero al baño o a cualquier otro lugar, definitivamente me habría deshecho de él. No sabía nada de este dinero. Después de un rato metí la mano en el bolsillo y metí el dedo en esta bolsa. Miro y hay dinero, dólares. Y tengo pánico, estupor.

¿Por qué ahora acercarse a los empleados de NABU y decirles: "Oh, encontré un paquete en mi bolsillo y ¡¿hay dólares dentro?!" No sabía lo que estaba haciendo. Estoy en un estupor. Existía la idea de que yo era el conductor y no me registrarían. Realmente no harían eso. Pero al final el empleado de NABU llamó a alguien, vino y dijo: “Haremos una búsqueda superficial. Y empezaron con Glinyanoy o Palenik. Me di cuenta de que definitivamente encontrarían todo para mí. No se lo expliqué a nadie.

Nadie creerá esta historia. Así era Yuri Mikhailovich... Y ahora probablemente tú tampoco lo creerás. Pero es verdad. Los abogados me aconsejan que diga que estos son mis fondos o algo más. No lo sé, tal vez esta versión sería más razonable. Pero eso no sería cierto. Empecé a esconder estos fondos, los escondí en mi cinturón y me pareció que todo estaba bien. Pero no se le puede ocultar nada a NABU, lo encontraron.

Todo el mundo conoce NABU. Esta es la mejor agencia de aplicación de la ley en nuestro país. Tienen todo, tienen todos los medios de vigilancia, control... Si desde el 11.02 me controlaron a mí, a todos, y sólo encontraron una breve conversación, en la que Igor Grigorievich me habló de unos asuntos y yo llamé. Casi siempre le decía: “Igor Grigorievich, no me engañes. Vayamos a la sala de deliberación, escuchemos a la gente y decidamos el asunto”. No es mi culpa y seguiré viviendo en esta posición”.