Durante la invasión a gran escala, el Tribunal Supremo Anticorrupción ocultó los textos de seis sentencias
Finales de septiembre de 2023. El Tribunal Supremo Anticorrupción recibió la primera acusación por un crimen de alto perfil ocurrido durante la guerra, que implicó el soborno del presidente del Tribunal Supremo, Vsevolod Knyazev, y otros ministros en toga.
Ante Themis compareció el abogado-intermediario Oleg Goretsky, quien, según los investigadores, transfirió 1,8 millones de dólares en efectivo del oligarca fugitivo Konstantin Zhevago a los jueces del Tribunal Supremo para que tomaran la decisión deseada. Como resultado, el abogado Goretsky llegó a un acuerdo con el fiscal para admitir su culpabilidad. El tribunal tenía la intención de considerarlo en sesión pública.
Sin embargo, algo cambió y el 12 de octubre el tribunal anticorrupción emitió un veredicto secreto contra Goretsky. El servicio de prensa del tribunal proporcionó escasa información: el abogado recibió una condena condicional de cinco años. A cambio, donó a las Fuerzas Armadas de Ucrania la cantidad de 21 millones de grivnas. Por otra parte, el tribunal recuperó del presupuesto 29 millones de grivnas confiscadas durante los registros y 350.000 dólares en forma de confiscación especial.
Sigue siendo un misterio por qué Themis perdonó al abogado Oleg Goretsky por un grave delito de corrupción, por el que podría enfrentarse a hasta 10 años de prisión. Después de todo, la sociedad no escuchó los argumentos del tribunal debido al veredicto secreto. En el sitio web del tribunal sólo se menciona que Goretsky “está obligado a cooperar con la fiscalía y proporcionar pruebas incriminatorias”. ¿Sobre quien? ¿El juez Kniazev? ¿O entregar al oligarca Zhevago?
Durante la invasión a gran escala de la Federación de Rusia contra Ucrania, el "Comandante en Jefe" contó seis de estos veredictos secretos del Tribunal Supremo Anticorrupción. La mayoría de ellos se refieren a figuras políticas famosas. Por ejemplo, el ex Ministro de Ecología y Recursos Naturales durante la era Yanukovich, Mykola Zlochevsky.
Cómo escapó un abogado de prisión
La razón oficial para ocultar el veredicto de Oleg Goretsky se basa en el párrafo cuatro de la primera parte del artículo 7 de la Ley de Ucrania "Sobre el acceso a las decisiones judiciales": el caso se vio a puerta cerrada.
En un comentario al periódico "Glavkom", el asesor jurídico de Transparencia Internacional Ucrania, Pavel Demchuk, confirmó: hay excepciones cuando el juicio se desarrolla a puerta cerrada y los textos de las sentencias están ocultos. Hay varias razones. En primer lugar, esto puede deberse a razones de seguridad de la propia víctima. En segundo lugar, las sentencias judiciales se cierran, por ejemplo, cuando la investigación recibe permiso para realizar búsquedas de personas involucradas en un proceso penal.
“En cuanto a las últimas sentencias del Tribunal Supremo Anticorrupción, que están ocultas al público. En particular, los defensores del abogado acusado Oleg Goretsky pidieron a Femida que cerrara la reunión debido a una supuesta amenaza a la vida de su cliente. Lo mismo ocurrió en el caso contra Nikolai Zlochevsky. Los abogados insistieron en que la reunión fuera a puerta cerrada, ya que se daría a conocer información de acceso limitado, incluidos datos sobre la enfermedad”, señaló el abogado.
Pavel Demchuk añadió: según la ley, los tribunales deben hacer públicas todas las decisiones. Al mismo tiempo, se oculta información relativa a los datos personales de los participantes en el proceso. Sin embargo, cuando el tribunal cierra el texto completo de la sentencia, mientras describe brevemente la esencia del castigo a través de su servicio de prensa, parece extraño. La salida a esta situación, cree el interlocutor del "Comandante en Jefe", puede ser informar a los jueces-portadores, en particular, sobre los motivos específicos de Themis al dictar un veredicto, que finalmente se mantuvo en secreto.
Y sí, el abogado Goretsky fue esencialmente salvado sin dar ninguna explicación a los ucranianos.
Es cierto que las fuentes de Zerkalo Nedeli en los organismos encargados de hacer cumplir la ley antes de la sentencia revelaron la esencia de la víctima del "peón" de Goretsky: "¿Quién es más valioso para la investigación, excepto el presidente de la Corte Suprema, este abogado-decisor Goretsky o el oligarca Zhevago?" ? ¡Por supuesto, oligarca!
Según estos informantes, el abogado supuestamente habló sobre el plan de corrupción y los propios acuerdos con el oligarca Zhevago. Esto genera sospechas sobre el oligarca, que se enfrenta a hasta 10 años de prisión.
saludos desde chipre
El ministro de Ecología y Recursos Naturales en el período 2010-2012 y ex subsecretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Mykola Zlochevsky, recibió una multa simbólica de 68.000 grivnas. Por otra parte, el exfuncionario hizo una “donación” de 500 millones de grivnas para apoyar al ejército ucraniano. Themis también clasificó la sentencia contra Zlochevsky.
“La audiencia judicial donde se aprobó el acuerdo efectivamente se llevó a cabo a puerta cerrada, pero sólo parcialmente. La ley establece claramente que en este caso la decisión se hace pública con excepción únicamente de la información sobre la cual el tribunal tomó la decisión en el régimen cerrado... Si el problema es alguna imposibilidad técnica del registro que no permite las decisiones cerrarse en partes, entonces nadie interfiere con SAP (la fiscalía especializada anticorrupción - “Glavkom”) y HAKS (Tribunal Superior Anticorrupción - “Glavkom”) para publicar estas partes de la decisión de forma independiente en sus recursos oficiales . La cerrazón no contribuye en absoluto a la confianza ni en el acuerdo ni en el veredicto. Y son estos organismos, en primer lugar, los que deberían estar interesados en la publicidad de la información sobre los resultados de su trabajo”, así lo expresó la organización pública “Centro Anticorrupción”.
Por información pública se supo que en los últimos años Nikolai Zlochevsky vive en Chipre. Todavía tiene una poderosa empresa de producción de gas, Burisma Holdings, en Ucrania. Además, el ex ministro sigue siendo buscado por la Oficina Nacional Anticorrupción por haber cometido un delito de corrupción (parte 4 del artículo 369 del Código Penal).
Al mismo tiempo, el otro día la publicación “UP” publicó el texto completo de la sentencia en el caso Zlochevsky. El documento tiene 11 páginas. El ex ministro fue acusado de organizar el pago de 6 millones de dólares en sobornos para el cierre de un proceso penal por parte de las autoridades anticorrupción. Estábamos hablando del llamado “caso Kurchenko”, en el que Zlochevsky fue acusado de robar un préstamo de estabilización del Banco Nacional asignado al Banco Real de Sergei Kurchenko, un empresario cercano a la familia Yanukovich.
Según los investigadores, en junio de 2020, la ex ministra, que se encontraba en Chipre, ordenó a personas de su confianza que silenciaran el caso penal: la ex empleada del servicio fiscal Elena Mazurova y el abogado de Burisma, Andrei Kichi. La señora Mazurova tomó la iniciativa en sus propias manos y, sin informar al ex ministro, se puso en contacto con personas que estaban dispuestas a entregar un soborno al entonces jefe de la fiscalía anticorrupción, Nazar Kholodnitsky. En el camino a Kholodnitsky se “perdió” un millón de dólares, que los cómplices decidieron conservar. El 12 de junio de 2020, el exministro “decidió” quedó expuesto.
El episodio criminal con Zlochevsky ahora parece que el ex ministro supuestamente dio 6 millones de dólares en sobornos a personas de confianza y ya no siguió cómo se resolvió el problema. Tres años después de la denuncia, a principios de marzo de 2023, se presentó la acusación ante el Tribunal Anticorrupción. Como se desprende del texto del veredicto publicado, Zlochevsky no admitió su culpabilidad hasta mediados de julio. Y luego, de repente, firmó un acuerdo para admitir su culpabilidad y comenzó a donar a las Fuerzas Armadas de Ucrania. También se arrepintió sinceramente del crimen y estuvo prácticamente en la sala del tribunal gracias a un enlace de vídeo.
De lo inesperado en el veredicto. La fiscalía “multiplicó por cero” 400 gigabytes de información recopilada sobre el mencionado caso penal de Nikolai Zlochevsky. Es decir, se negó a examinar las pruebas para acelerar la consideración del caso.
Themis también levantó la incautación del dinero de Zlochevsky, que estaba en una cuenta bancaria extranjera. Lamentablemente, en el veredicto no se dice ni una palabra sobre la cantidad de fondos.
Lo curioso es que el tribunal anticorrupción canceló la detención de Zlochevsky, quien en el momento del veredicto se encontraba tranquilamente en la isla de Chipre. Al final resultó que, el arresto estaba formalmente vigente desde agosto de 2020.
Por cierto, las sentencias contra el “pueblo de Zlochevsky” aparecen de forma diferente en el registro judicial. En particular, para Elena Mazurova, que recibió una sentencia suspendida de cinco años, el texto de la sentencia está a disposición del público. Pero la sentencia de Andrei Kicha, a quien también se le impuso una pena suspendida de cinco años, se mantiene en secreto.
El exjefe de la Oficina de Contabilidad estallará
El veredicto en el caso del ex presidente de la Cámara de Cuentas, Valery Patskan, también estaba bajo llave. Oficialmente, fue acusado de malversación de 127.000 grivnas recibidas ilegalmente como compensación por el alquiler. El hecho ocurrió en 2017-2018, cuando Patskan trabajaba como diputado del pueblo. El tribunal le impuso una multa de 10,2 mil grivnas y la privación de ocupar cargos en el gobierno durante dos años. Pero por prescripción, liberó al exfuncionario del castigo.
El día que se anunció el veredicto, Valery Patskan publicó una publicación en Facebook. En particular, calificó la causa penal como persecución política y prometió apelar el veredicto.
El examen de la causa penal contra el ex jefe de la junta directiva de PJSC State Food and Grain Corporation of Ukraine, Petro Vovchuk, ha terminado silenciosamente. El veredicto se ocultó a la secretaría del tribunal y el acusado, acusado de causar 60 millones de dólares en daños, recibió una sentencia suspendida. El exfuncionario causó un gran daño al Estado al vender cebada y trigo al empresario ruso Alexei Fedorichev a precios inferiores a los del mercado.
Vovchuk se escondió en Lituania durante cuatro años. Después de lo cual, en la primavera de 2023, fue extraditado a Ucrania con fanfarria, y luego... liberado.
“Para garantizar que la sociedad no tenga dudas sobre el sistema de justicia en el futuro, los jueces deben equilibrar cuidadosamente los derechos en conflicto. Esto significa que el derecho del acusado o sospechoso a proteger su propia información se sopesa con la seguridad y el daño potencial a la sociedad por el cierre del juicio y la condena. Es tarea del tribunal elegir un término medio”, concluyó el abogado Pavel Demchuk.
