Casi el 78% de nuestros conciudadanos consideran al presidente directamente responsable de la corrupción en el poder. Y para el equipo Ze, en lugar de atacar a los autores de este estudio, es más apropiado comprender las razones de la creciente popularidad entre la población de las cuestiones anticorrupción.
Cómo reaccionaron los “sirvientes” ante las “malas” cifras de Zelensky y a qué podría conducir esto
Según una encuesta de la Fundación para Iniciativas Democráticas, realizada conjuntamente con KIIS y el Centro Razumkov, el 77,6% de los ucranianos, concretamente, está de acuerdo con la afirmación de que el presidente es directamente responsable de la corrupción en el gobierno y en las administraciones militares.
A nivel regional, las cifras corresponden aproximadamente al resultado global. Es decir, en este caso, gente unida. Sin embargo, esta unidad obviamente no agradó al equipo de poder. “Los resultados de una encuesta sobre cuántos ucranianos consideran al presidente responsable de la corrupción son muy extraños.
Parece un ataque dirigido”, salió en defensa del jefe de Estado el viceprimer ministro “digital”, Mijaíl Fedorov. A continuación, esbozó una lista de preguntas que tenía para los sociólogos. Él dice: “¿Cuál sería el resultado de una encuesta cuando se le preguntara “¿Quién es responsable de la corrupción...” y diferentes opciones de respuesta?” Insinuando que los encuestados no señalarían directamente al presidente como responsable. En una palabra, una conspiración universal.
La encuesta, cuyos resultados Fedorov considera manipuladores, se realizó no sólo en julio, como él señala, sino también en agosto. Lo que indicaron los autores del estudio en el preámbulo. Por lo tanto, las acusaciones de divulgación presuntamente deliberada son inapropiadas en este momento. Se necesita tiempo para procesar los datos recibidos, y los encuestados de 2019 fueron entrevistados en todas las regiones, excepto en las ocupadas temporalmente y en aquellas donde continúan las hostilidades.
Además, el mantra “si no nos gustan los resultados de la encuesta, entonces la culpa es de los sociólogos corruptos” está desgastado. La encuesta de opinión pública de julio se llevó a cabo con fondos del Centro de Praga para la Sociedad Civil, la de agosto, con el apoyo del programa MATRA, financiado por la Embajada del Reino de los Países Bajos en Ucrania.
Si uno cree en la teoría de la conspiración que se elaboró en los pasillos del poder, ¿quienes ordenaron el ataque al presidente ucraniano están sentados en la embajada holandesa? ¿O el Centro de Praga para la Sociedad Civil, que nos concedió 4,2 millones de euros en subvenciones durante la invasión rusa de Ucrania? El centro está financiado por los gobiernos de Suecia, República Checa, Gran Bretaña, Estados Unidos y Finlandia, y también recibe financiación de la Comisión Europea y de varias organizaciones benéficas occidentales.
El jefe de la facción de los “sirvientes” en el parlamento, David Arakhamia, también se sumó a la historia de la manipulación. Por su declaración no se puede entender inmediatamente si él mismo leyó el informe de los sociólogos, porque no se menciona la responsabilidad del presidente por "toda la corrupción cotidiana", como dijo el Sr. David.
Sólo por corrupción en el gobierno y la CAA. Estaba indignado: “El presidente de Ucrania no sólo está involucrado en la guerra y busca ayuda las 24 horas del día, sino que también debe reemplazar toda la lucha contra la corrupción, en la que el país y sus socios han gastado miles de millones”. Y expresó además su esperanza de que las autoridades anticorrupción fortalezcan su trabajo, incluido el de información. También recordó la iniciativa del presidente Vladimir Zelensky de equiparar la corrupción durante la guerra con la alta traición.
Entonces, desde entonces, no se ha presentado a la Verjovna Rada una iniciativa presidencial formalizada legislativamente. Más precisamente, fue pospuesto. Por lo tanto, no está claro por qué Arakhamia recordó la promesa incumplida.
Hubo otras declaraciones airadas sobre los "manipuladores". No tiene sentido insistir en ellos, porque la respuesta de la campaña a los resultados obtenidos durante la encuesta de opinión pública es obvia para todos. La única sorpresa es que los desarrolladores de esta campaña informativa no profundizaron en la encuesta, porque después de la primera pregunta sobre el presidente, todavía hay cifras interesantes. Por ejemplo, más de la mitad de los encuestados (55%) estuvo de acuerdo con la tesis de que la asistencia militar a Ucrania debería ser proporcionada por socios extranjeros, siempre que se combata eficazmente la corrupción.
Sólo el 28,6% se mostró en contra y el 16,3% tuvo dificultades para responder. ¿Qué indican estos números? Una parte importante de nuestra sociedad cree que quienes obligarán a las autoridades ucranianas a luchar eficazmente contra la corrupción están en Washington o Bruselas. Porque tienen influencia en sus manos. Por supuesto, no es muy bueno que tantos ucranianos consideren aceptable la presión externa sobre su gobierno, pero, obviamente, hay razones para ello.
Otra señal importante: más de la mitad (52,5%) de los encuestados expresaron la opinión de que ahora es posible criticar a las autoridades por corrupción y no están de acuerdo en que tales críticas desestabilicen el país y reduzcan la confianza de los socios extranjeros. El 35,4% está de acuerdo en no criticar a las autoridades, el 12% no pudo decidir claramente. Parece que las autoridades ni siquiera se dieron cuenta de que lo “fuera de tiempo” se había convertido para ellos en cosa del pasado.
Esto era de esperarse no sólo porque el número de escándalos de corrupción ha aumentado, el más fuerte sacudió al Ministerio de Defensa bajo el anterior ministro Alexei Reznikov. La razón principal, como lo demuestra la reacción de los oradores progubernamentales a los datos de las encuestas de opinión de los "deminitivos" y sus colegas, es la incapacidad de dar una respuesta adecuada al fortalecimiento del sentimiento anticorrupción en la sociedad.
Escuche a la sociedad o solo a su propia gente desde Bankova
En nuestra conciencia de masas, el presidente es responsable de todo, tanto en tiempos de paz como más aún en tiempos de guerra. Los ucranianos ven claramente dónde se encuentra ahora el centro del gobierno: no en la Rada, ni en el gobierno, sino en la Oficina Presidencial. Por lo tanto, no hay necesidad de buscar traición o manipulación en las respuestas de los encuestados a la pregunta sobre la responsabilidad personal por la corrupción de alto nivel. Al contrario, necesitamos descubrir rápidamente por qué los ucranianos piensan de esta manera. Insinuemos: porque el gobierno central da regularmente razones para ello.
Ejemplo: varias investigaciones periodísticas seguidas se referían a Rostislav Shurma, el segundo de Andrei Ermak en el OP. Más precisamente, el negocio de su hermano Oleg. El funcionario confirmó: el hermano recibió el pago de la empresa estatal "Comprador Garantizado" por la electricidad de las plantas de energía solar ubicadas en los territorios ocupados, "de la misma manera que recibieron todas las demás empresas ubicadas en este territorio". Y calificó la investigación de “manipuladora”.
Es decir, Shurma o no comprende que su hermano no es "todos los demás", porque él mismo es el subdirector de la Oficina del Presidente, o está convencido de que todo pasará sin consecuencias. Posteriormente, Shurma nombró inapropiadamente a Igor Kolomoisky como cliente de la investigación de Bihus.info.
Pero, ¿qué se debería haber hecho en Bankova después de que aparecieran estas investigaciones? Al menos suspender al secretario mientras dure la auditoría interna, realizarla e informar sobre el resultado. Lo que convencería a la sociedad de que estas personas no están siendo protegidas. El otro día apareció una investigación periodística en la que vuelve a aparecer el nombre de Oleg Tatarov, otro diputado de Ermak. Los periodistas están muy atentos a las actividades de quién. ¿Los “sirvientes” volverán a hablar de “ordenar” y “manipular”?
Volvamos al comentario de Arahamia. Confirmó que a partir del nuevo año el país debería pasar a un “presupuesto de guerra”, en el que sólo se gastaría en defensa y armas. Recordemos que Vladimir Zelensky anunció recientemente que ya está mentalmente preparado para la transición a una “economía totalmente militarizada”.
Tales declaraciones, sumadas a las últimas innovaciones en política de movilización, pueden indicar que el gobierno se está preparando para una guerra prolongada ante la disminución del apoyo militar y financiero de sus socios occidentales. Aún no está claro cómo exactamente se transferirá el país a la economía de guerra.
Esta puede ser una transición dura con una reducción de los estándares sociales, o una más suave, cuando la mayoría de los estándares seguirán siendo los mismos, sólo que los costos para ellos disminuirán. Pero sean cuales sean las opciones propuestas, es necesario comprender la importancia de la retroalimentación de la sociedad, porque todavía estaremos hablando de ciertas restricciones y de un deterioro de la calidad de vida.
El presidente finalmente vetó la escandalosa ley que restablecía el acceso público a las declaraciones electrónicas de los funcionarios recién el año próximo. Es decir, el OP está dispuesto a responder al sentimiento público. Pero lo alarmante es que el gobierno se crea problemas, como ocurrió con la aprobación de esta ley, para luego solucionarlos.
Algo así como gestión de crisis con pérdida de imagen. Con este enfoque, será casi imposible concluir un nuevo contrato social. Y esto, lamentablemente, definitivamente no le dará fuerza a Ucrania en la guerra. ¿Qué hacer? Empezar con una lucha real contra la corrupción, sin mover la aguja hacia los organismos anticorrupción. Bueno, los funcionarios cuyos hermanos reciben una compensación por el hecho de que sus plantas de energía solar producen electricidad para Rusia no pueden gobernar el país.
