La discusión sobre el controvertido proyecto de “reforma” urbanística nº 5655 se prolonga desde hace más de un año. El proyecto de ley, aprobado por la Verkhovna Rada, ha estado esperando la firma presidencial desde diciembre de 2022, enfrentando una fuerte oposición pública en Ucrania. La Unión Europea llamó dos veces a no apoyar esta iniciativa.
Al mismo tiempo, la Rada continúa desarrollando el Código de Planificación Urbana, que debería sistematizar de manera integral la legislación sobre construcción, señala ZN.ua. El grupo de trabajo está encabezado por Anna Bondar, miembro de la comisión parlamentaria sobre organización del poder estatal y autogobierno local del Servicio del Pueblo, presidenta de la subcomisión de planificación urbana, mejora y relaciones territoriales. Uno de los pocos parlamentarios que votó en contra de la iniciativa No. 5655. También aboga activamente por una reforma cualitativa de la industria de la planificación urbana.
El movimiento habló HONESTAMENTE con la diputada y arquitecta Anna Bondar para averiguar qué se debe cambiar en el Código de Planificación Urbana y en qué etapa se encuentra su desarrollo, qué riesgos representa para el estado el escandaloso proyecto de ley n.° 5655, qué destino le espera y qué en qué debería basarse la restauración de Ucrania después de la guerra en general.
Sobre los problemas del urbanismo, el aspecto regional y el futuro de las ciudades destruidas:
– Señora Anna, ¿cuál es, en su opinión, la esencia de una lucha tan intensa por la reforma urbanística? ¿Cuál es el principal problema de la industria y qué es lo que realmente necesita cambiar el gobierno en sus enfoques para introducir reglas de juego justas para todos los participantes en el mercado de la construcción?
– En primer lugar, debemos armonizar nuestra legislación con la de la UE. Investigamos este tema en detalle, escuchamos a los extranjeros y me di cuenta de que todavía vivimos en un mundo de mitos y leyendas. La UE tiene una política regional y de construcción. No existe ninguna política de planificación urbana en la UE. Hay principios que se siguen. Por ejemplo, las políticas de construcción incluyen la eficiencia energética. Aquí todo está bien, se aplica la ley. Los europeos cuentan con una evaluación medioambiental estratégica a la hora de desarrollar la documentación de planificación. También tenemos una ley correspondiente y este requisito se ha cumplido.
Un tema aparte es el procesamiento de residuos de construcción. La UE planea reciclar el 70% de los residuos de la construcción en materiales de construcción para 2030. Aún no tenemos estatutos ni leyes al respecto. Además, todavía no hemos pasado a los eurocódigos. Tenemos Normas Estatales de Construcción (GSN), tenemos Normas Estatales de Ucrania (DSTU), pero no hay códigos. Esta es la política de construcción.
Pero. La Unión Europea tiene una política de cohesión - política de cohesión - los expertos de la esfera regional ahora escriben mucho sobre esto, y fue esta política la que se estableció en la Ley de Ucrania "Sobre los fundamentos de la política regional estatal", enmendada. en el verano de 2022, y la Estrategia Regional Estatal hasta 2027. Lo cual, por supuesto, también necesita corrección, dada la guerra. Pero la política de cohesión se basa en la competencia. Por ejemplo, una comunidad necesita un puente, un hospital o un terraplén, pero no hay dinero para construirlo.
Debe solicitar una subvención de la UE. La comunidad forma una solicitud y la envía. Como resultado, las comunidades compiten entre sí por recursos para la construcción. El ganador es el que tiene documentación urbanística, una estrategia de desarrollo, se ha realizado un debate público, se ha asignado un terreno y el gobierno local tiene la capacidad de presentar una solicitud con un presupuesto, con plazos y ejecutores adecuados. Esto te anima a desarrollarte.
¿Los vecinos eligieron a un alcalde que no hace nada y no tiene dinero? Eligen a otro. El conocimiento y la calidad del autogobierno se acumulan gradualmente. Todas las comunidades de la UE compiten ahora por la población. Nadie en Europa dice que sea necesario tener planes directores, pero sin ellos hay menos posibilidades de desarrollo. Fue una revelación para mí. Esperaba que el sitio web de la UE definiera claramente cómo deberían ser las ciudades, pero no es el caso. Vive como quieras. Esto realmente me asombró. Todavía no pensamos así.
– ¿A causa de la guerra a gran escala, las ciudades de Ucrania también empezaron a competir por la población?
– Sí, tenemos ciudades que compiten por la población y los alcaldes lo hacen deliberadamente. Por ejemplo, el alcalde de Nikolaev, Alexander Senkevich. Siempre lo uso como ejemplo. Entiende que la ciudad puede estar decayendo. Por eso, a través de sus actividades atrae a la gente, porque las personas son la base.
Desafortunadamente, debido a la guerra, la población permanente en Ucrania puede reducirse, por lo que será más difícil desarrollar un territorio tan grande. Y es muy heterogéneo: territorios de primera línea, zonas de retaguardia, zonas ocupadas y similares. Por eso la política regional es muy relevante para nosotros en vista de la restauración del país. La recuperación futura debe basarse en ello. Sin embargo, aquí la construcción es una herramienta clave.
Además, todos los expertos extranjeros señalaron dos principios de este trabajo: la descentralización y la participación pública. Este será un movimiento hacia la armonización con la UE. La guerra es un desafío muy importante, es una destrucción total. Nadie sabe cómo reaccionar correctamente. Hemos introducido el desarrollo de programas integrales de recuperación. Programas en curso. Es difícil para las comunidades porque no está claro con cuánta población contar y la situación cambia constantemente. Se suma la destrucción, la población migra, la evacuación, el regreso, ahora todo es muy difícil.
– Pero después de la introducción en el verano de 2022 de los programas de restauración integrales de los que usted habla, hubo una duplicación de la documentación de planificación. Porque a nivel regional hay estrategias regionales y planes regionales de recuperación. La construcción, queriendo participar directamente en la distribución del dinero para la restauración, entró en el territorio de la política regional. 5655 más tarde sólo consolidó esta estrategia de poder. Ahora tenemos un caos en la planificación de la restauración y el desarrollo de las comunidades.
- Sí, este problema existe. El comité tiene un grupo de trabajo independiente que se ocupa de programas integrales para la restauración de terraformas bajo la dirección del presidente del comité. En la última reunión de este grupo se volvió a plantear esta cuestión. Los socios internacionales de USAID sugirieron que estos programas deberían incluirse en la Ley "Sobre los fundamentos de la política estatal regional", pero nos informaron que un grupo de trabajo separado bajo el liderazgo de la Viceministra Sra. Azarkhina está trabajando en el tema de la duplicación de programas y planes de recuperación en el Ministerio de Reconstrucción. El ministerio aún no ha informado sobre los resultados de su trabajo.
– ¿A nivel de instituciones gubernamentales se habla de la conveniencia de restaurar las ciudades destruidas? ¿Quién tomará decisiones difíciles sobre la restauración de Bakhmut, Avdievka...?
–Hay declaraciones aisladas. Aún no existe una política al respecto. Espero que el Ministerio de Reconstrucción lo esté desarrollando, debería iniciar la discusión correspondiente. Pero, lamentablemente, las cuestiones regionales no son una prioridad para el Ministerio de Reconstrucción.
Un tema aparte es el desarrollo de un Plan General de Liquidación para Ucrania. Lo tuvimos durante 20 años, a partir del año 2000. Terminó su existencia en 2021. Ese mismo año hubo una discusión sobre si era necesario. Creo que es necesario, especialmente en la situación que tenemos hoy. El perfil de nuestras regiones ha cambiado mucho debido a la guerra. Debemos repensar lo que se está haciendo en cada región y cómo sucede exactamente. Basándonos en el diagrama, podremos discutir si debemos restaurar un acuerdo específico o no.
– ¿Cuáles son los principales desafíos que enfrentan los legisladores en materia de restauración?
– No hay una respuesta específica aquí. Después de todo, la restauración debe reconstruirse mejor, de lo contrario Europa no la apoyará financieramente. Lo que construimos debe ser lo mejor. Al mismo tiempo, la construcción debe ser económica, rápida y de alta calidad. Pero cómo resolver este triángulo es una decisión individual.
– ¿Qué falta para el proceso de “reconstruir mejor”?
– Falta implementación de la Directiva europea sobre contratación pública en materia de diseño arquitectónico y procedimientos acelerados. Soy cauteloso con respecto a la desregulación, pero aún así se pueden simplificar algunas cosas.
Sobre los riesgos, las tecnologías de relaciones públicas y la opacidad del proyecto de ley núm. 5655
- Los autores del proyecto de ley núm. 5655 aseguraron que todos los problemas de la industria y la recuperación futura se resolverán con su proyecto de ley. Pero, en su opinión, ¿qué fue lo que realmente provocó su aparición?
– No sé a quién se le ocurrió la “brillante” idea de este desarrollo. Como cualquier proyecto de ley, éste tiene lados buenos y malos. Lo bueno es que preveía la creación de un fondo de seguro para la documentación del proyecto. Es decir, todos los proyectos desarrollados con fondos presupuestarios deben ser archivados. También hubo una mejora en la digitalización. Se fijó el derecho a obtener condiciones y restricciones urbanísticas antes de la celebración de un concurso de arquitectura.
Pero el problema con este proyecto de ley es otro: un concepto general defectuoso. Los autores nunca explicaron qué querían cambiar realmente. Incluso los diputados del comité nunca descubrieron las verdaderas intenciones de los autores. Y cuando se hicieron todas las ediciones, el texto resultó estar escrito en contra de las expectativas de la gente. Este es el principal problema.
– Los principales interesados ya han escrito y dicho mucho sobre los problemas del proyecto. ¿Cuál es tu opinión sobre este asunto?
-En definitiva, tenemos cinco actores principales en el tema del urbanismo: los ciudadanos, los especialistas en el campo del urbanismo, los grandes promotores, los gobiernos locales y el gobierno central. Si sales a la calle y preguntas a los ucranianos a cuál de estos actores les gustaría fortalecer, la respuesta será inequívoca: los ciudadanos, porque son ellos los que viven en estas ciudades y caminan por las calles. La otra parte de los encuestados definitivamente prestará atención a la calidad, lo que significa que hablaremos de fortalecer a los especialistas.
¿Recordará el ucraniano medio el fortalecimiento del gran mercado de capitales? Lo dudo mucho. Si elige entre gobiernos locales y agencias gubernamentales, los ciudadanos seguirán eligiendo a las autoridades locales. Porque aquí hay alguien a quien preguntar, con sólo venir al ayuntamiento.
– Pero los opositores le dirán que un mercado de la construcción que funcione bien significa empleos, salarios y dinero para el presupuesto. Es decir, según lo entendemos, ¿la tarea del Estado no es destruir a los grandes desarrolladores, sino establecer reglas de juego justas y transparentes para todos?
– Pero 5655 propone fortalecer el gran mercado de capitales, que es esencialmente un socio comercial del ministerio. El proyecto está escrito en un paradigma diferente. No estamos hablando de reglas transparentes. Va en contra de las ideas de la gente sobre la reforma de la planificación urbana. Por eso la petición de veto presidencial recibió 42 mil votos. Fue una manifestación de ira popular por la injusticia.
– ¿Y la opacidad de la aceptación?
- Sí. El proyecto de ley tenía 348 páginas y llegó muy tarde. En la reunión de la comisión no se concedió la palabra a los autores de las enmiendas. Básicamente, las ediciones no fueron consideradas. Personalmente presenté 348 enmiendas a este proyecto de ley. Yo mismo los escribí. Dos eran técnicos, pero 346 eran esencialmente. Y presenté cada enmienda al subcomité. Los 346 fueron rechazados, dos fueron técnicamente tenidos en cuenta. Pero no se trata de mí, se trata del enfoque.
El modelo de deliberación era injusto y antidemocrático. Aparece mi edición: informo. El presidente del subcomité pregunta si alguien quiere discutir, pero todos guardan silencio. Guardan silencio, pero no lo apoyan. La edición fue rechazada. Siguiente edición Bondar. Y así 346 veces. Nadie quería resolverlo. Y no estoy de acuerdo con este enfoque de la actividad legislativa. Bueno, pues he votado en contra. Es obvio.
“Entonces las transcripciones de esas reuniones desaparecieron.
- Sí.
– ¿Cree que el presidente lo firmará?
- Es difícil para mí decirlo. Pero sé exactamente lo que podemos hacer ahora: tomar lo bueno de los diferentes proyectos de ley e implementarlos.
– ¿Cómo valora los intentos de “implementar” un proyecto inactivo por parte de sus lobistas y del ministerio correspondiente, a pesar de las advertencias de la Unión Europea?
– Este es un método de promoción. ¿Por qué no decir “hagámoslo de una manera nueva”, no lo sé?
– Elena Shulyak en uno de los eventos expresó la opinión de que los diputados ya no apoyarían ninguna iniciativa sobre el tema de planificación urbana porque tendrían miedo de la condena pública. ¿Cómo percibe esta tesis?
– Esta es una tecnología de relaciones públicas, nada más. Recuerdo que antes empezaron a mostrar a cierta cantante pop en la televisión e inmediatamente la llamaron "una estrella del pop ucraniano". Con el tiempo, se quedó arraigada en la imaginación de la gente así como así. Se trata de cierta tecnología: hablar sistemáticamente de lo mismo como de un hecho consumado.
– Pero esta tecnología de relaciones públicas tiene un efecto negativo en nuestra reputación ante los ojos de nuestros socios. Después de todo, resulta que les están diciendo una mentira en la cara, de la que luego se enteran.
– Esto tiene malas consecuencias. Entiendo que los socios toman la posición de observadores y no interfieren ni imponen sus opiniones. Así nos mira Europa, cuánto hemos madurado.
Si hablamos de mentalidad nacional, entonces, en mi opinión, los rusos son niños pequeños que guardan rencor y tratan de causar daño. Los ucranianos son adolescentes, irascibles y apasionados, pero no muy maduros. A menudo nos interrumpimos, nos comportamos mal y engañamos a nuestra pareja. Los europeos son adultos, entienden que no pueden imponernos su nivel y sus ideas. Tenemos que crecer para esto. Pero describieron de manera bastante moderada pero clara su posición sobre 5655.
– ¿Por qué, en su opinión, la NAPC no tuvo una posición clara durante el examen del proyecto de ley nº 5655?
"No sé por qué sucedió esto, pero parecía muy extraño". Primero, recibimos una carta del subdirector de NAPC afirmando que existen ciertas inconsistencias. Luego vemos una entrevista con el jefe de NAPC, Alexander Novikov, donde dice que todo está bien. Lo invitaron a una reunión del comité, pero no asistió y los diputados no tuvieron oportunidad de preguntarle de qué se trataba.
Envié una solicitud adjunta a Alexander Novikov pidiéndole que explicara la posición de la institución y una vez más aclarara oficialmente si se tuvieron en cuenta todos los comentarios del examen anticorrupción. Novikov esencialmente no respondió, pero confirmó dos puntos muy importantes: el proyecto de ley fue preparado y adoptado de manera poco transparente y sólo el Código de Urbanismo puede resolver el problema.
También existen cuestiones globales relacionadas con las regulaciones para realizar exámenes anticorrupción de la NACP. Formalmente, los especialistas de la agencia tienen derecho a unirse en una determinada etapa legislativa. Los invité al grupo de trabajo sobre el desarrollo del Código de Planificación Urbana, pero me dijeron que la NAPC no tiene autoridad para unirse a los grupos de trabajo sobre el desarrollo de proyectos de ley. Sólo tienen derecho a adherirse después de la primera lectura.
Y ésta, en mi opinión, es una historia equivocada. Porque en lugar de consultar en la fase de desarrollo e impedir el trabajo inútil de muchas personas, vemos el registro de iniciativas con escándalos posteriores. Si el concepto se construye incorrectamente, ya no es posible cambiar nada. Siempre apoyo las consultas preliminares. Cuanto antes involucres a diferentes expertos, más sostenible será el resultado. Pero la NAPC está limitada por regulaciones y estoy seguro de que esto debe cambiarse.
Sobre el Código Urbanístico, los tiempos políticos y la inevitabilidad de una reforma real:
– ¿Por qué Ucrania necesita un Código de Urbanismo?
– Necesitamos sistematizar la legislación y formar una rama del derecho como el derecho de construcción o urbanismo. Ahora tenemos una esfera de relaciones públicas, pero ninguna rama del derecho. La frase “Código de Urbanismo” no apareció hoy. Desde hace 30 años, los abogados ucranianos discuten sobre su necesidad. Este es un gran debate legal. Tenemos 22 leyes que regulan la industria de ciertas maneras. Fueron escritos en diferentes épocas y tienen diferentes ideologías. Algunos de ellos, lamentablemente, han sido castrados, en particular por nuestra convocatoria.
Debe haber un concepto y una ideología holística, la regulación de la industria como un gran documento único. Y no “la ley de enmiendas a la ley de enmiendas”, porque todo es muy difícil de leer e imposible de explicar. El Código es sistematización, armonización con Europa, un marco ideológico único y la creación de reglas para la industria.
– ¿Surgió la idea de elaborar un Código de Urbanismo como alternativa al proyecto de ley N° 5655?
- No. Por cierto, el grupo de trabajo fue propuesto por la jefa del comité, Elena Shulyak. Fue inesperado, para ser honesto. El 26 de febrero de 2023 se ofreció a desarrollarlo.
– Pero la creación de un grupo de trabajo para desarrollar el Código de Urbanismo no estuvo exenta de escándalos. En la reunión del comité revisaron las organizaciones incluidas en el grupo de trabajo y exigieron votar por cada una por separado. ¿Este problema ya se ha resuelto?
“Entendí: si invitas a quienes considero expertos, siempre irá acompañado de críticas. Porque por cada experto hay un oponente con el que quizás no esté familiarizado. Por lo tanto, escribimos a todas las entidades de planificación urbana en las instituciones: gremios, asociaciones, sindicatos y sindicatos, autoridades de planificación urbana, ministerios, organizaciones públicas y cámaras de construcción. Nos pidieron que delegáramos representantes a quienes consideraban expertos, aunque no los conociéramos. Y hemos reunido un gran grupo de trabajo de 189 personas, pero más de 300 participan en la discusión.
Tenemos tradiciones europeas de moderación, puedes comunicarte con la gente, el proceso es muy animado, pero manejable. La presidenta del comité aprobó la creación de un grupo de trabajo, pero hubo críticas sobre dos personas a las que no invité específicamente, pero que sí fueron invitadas por la institución.
– ¿Cuáles fueron las advertencias?
– Lo que se expresó en el comité: uno de ellos es el promotor del bosque Goloseevsky y el otro es un empresario corrupto de la Inspección Estatal de Automóviles. Aunque simplemente enviamos una invitación a instituciones y ellos nos enviaron gente. Después de eso, la información se difundió y mucha gente empezó a escribirme y llamarme. Hemos abierto nuestras puertas a todos.
Actualmente, unas 300 personas están involucradas en los trabajos. Mantuve estadísticas sobre quién va y quién no. Hay quienes se apuntaron al grupo de trabajo y nunca asistieron. Hay expertos independientes que tenían muchas ganas, pero no vienen. Y hay expertos independientes que asisten a cada reunión.
No podemos influir en esto. Sólo hay que entender: si un miembro del grupo de trabajo o un experto independiente no articula su propuesta, no será incluida. Todo depende de la motivación de la propia gente. Creo que este código debería ser escrito por el mercado. Mercado en el sentido de cinco sujetos de planificación urbana: la comunidad, los especialistas, el entorno empresarial, las autoridades locales y el ministerio.
- Bueno, entonces, en primer lugar, no el mercado - usted mismo dijo al inicio de la conversación que la piedra angular debe ser la persona que recibe el servicio. En segundo lugar, un grupo de trabajo de 300 personas, en el que cada uno tiene sus propios intereses, es muy arriesgado. Quizás por eso algunos críticos de su iniciativa dicen que nunca escribirá ni aceptará este código. Tomemos como ejemplo el interés de las compañías de seguro médico obligatorio, que, por supuesto, están interesadas en tener más influencia sobre la construcción. Es decir, ¿cómo vas a solucionar todo esto? ¿Y cuál debería ser el papel del Estado? Al fin y al cabo, sólo ella puede/debe proteger los intereses, en primer lugar, de los ciudadanos. Y además de poner las cosas en orden a nivel local, para que los diputados finalmente acepten la documentación de planificación urbana y dejen de ganar dinero con las adjudicaciones de tierras, en Ucrania debe empezar a funcionar un mercado de construcción civilizado. Con reglas de juego transparentes, con bancos, aseguradoras y garantías para los ciudadanos.
– Sueño con un consenso que pueda lograrse mediante una mente colectiva. Estamos tratando de sacar a las personas de su propia burbuja profesional con intereses personales y crear un entorno para que piensen en el panorama general. Por tanto, un grupo grande no es un riesgo. Se trata de una reducción del riesgo de que se cumpla el “deseo” de alguien, encaminado a lograr un interés personal contrario al general.
¿Qué vemos ahora según los resultados de la experiencia internacional? El papel principal en los procesos de planificación urbana lo desempeñan los gobiernos y especialistas locales. Las compañías de seguro médico obligatorio son elegidas por los residentes, por lo que se ven obligados a satisfacer sus intereses, y los especialistas (arquitectos, ingenieros, diseñadores, arqueólogos, agrimensores, agrimensores y otros) arriesgan su reputación y la pérdida de su certificado. Por tanto, su trabajo es de gran calidad.
Los residentes también participan activamente en el proceso de planificación urbana. Las autoridades locales crean todas las condiciones para que los residentes estén contentos; no quieren correr riesgos políticos. Así es como funciona en los países desarrollados del mundo. ¿Qué significa esto para nosotros? Fortalecimiento de la propiedad pública (por ejemplo, ampliando las competencias del DOS en el campo de la planificación urbana), ampliando los tipos de participación pública y descentralización en el campo de la planificación urbana, que se inició pero no se completó. Fortalecer los genios loci de cada ciudad mediante la capacidad de establecer reglas de juego individuales.
El desarrollo de un autogobierno profesional es la piedra angular para mejorar la calidad en la industria de la construcción. Instrumentos de estímulo e incentivos para el cumplimiento de la ley, un cambio de paradigma de planificación urbana, debe basarse en el sentido común. Un gran número de ciudades en Ucrania (la guerra sólo empeoró la situación) se están reduciendo. De las 23 aglomeraciones que mostraron crecimiento demográfico y reactivación económica, 12 permanecieron como resultado de la guerra, diez en territorios ocupados y una (Kramatorsk) fue destruida en un 70%.
– ¿Cómo afrontar este desafío?
"Ni siquiera tenemos una discusión sobre esto". Por cierto, invitamos a planificadores estadounidenses, pioneros en este tema, a una reunión del grupo de trabajo el 30 de noviembre, donde compartieron su experiencia en la planificación de ciudades que se están reduciendo. Vimos que el papel del Estado en Europa es la formación de políticas nacionales, el control sobre los objetos más peligrosos o clasificados y la supervisión efectiva de los gobiernos locales.
También, por supuesto, necesitamos un sistema judicial eficaz que garantice a los ciudadanos la protección de sus derechos.
– Y, probablemente, las fuerzas del orden, que ayudarían a los lugareños a tiempo y no estarían confabulados con ellos.
- Ciertamente. Pero en nuestra industria se trata en primer lugar de autoridades locales, luego regionales y sólo luego estatales. Por supuesto, estos principios ahora deben aplicarse a las realidades ucranianas. Prever los “dolores de crecimiento”, los riesgos y la capacidad adquirida de muchos para “resolver las cosas”. Quizás algunas reformas deberían realizarse en varias etapas, teniendo en cuenta los riesgos.
Los problemas se pueden resolver de diferentes maneras. Un país inventó un bolígrafo especial para los astronautas en órbita porque los bolígrafos normales no funcionan en gravedad cero, y otro les regaló lápices a los astronautas. Es demasiado pronto para decir exactamente qué mecanismos se utilizarán. En esto trabajarán especialistas en subgrupos.
Ahora no se puede garantizar nada. Pero todos coinciden en que esto debe cambiar. De lo contrario, el problema no se solucionará. Pero ahora puedo decir que nadie podrá “reprender” a alguien por hacer las correcciones necesarias. Lo recalqué a la comisión cuando presentamos el plan de acción indicativo. Idealmente, esto es consenso. Si no hay consenso sobre un punto, el grupo de trabajo vota. Si tampoco hay acuerdo allí, recurramos a Europa. Si Europa habla diferente, podemos escribir dos hipótesis en el concepto. Lo siguiente será la consideración de los diputados en la comisión y luego la votación en la sala. Mecanismos de democracia directa.
– ¿En qué etapa se encuentran ahora estos grupos de trabajo? ¿Y cuándo tenéis pensado presentar el concepto del código?
– Ya finalizaron los trabajos del bloque internacional, donde se consideraron diversos sistemas regulatorios. Ahora hemos pasado a temas altamente especializados. Tenemos la estructura del concepto, ya se le han enviado modificaciones. Pronto los publicaremos en el sitio web del comité y habrá un boletín en Facebook. Será posible ver quién envió qué ediciones.
A continuación, presentaremos la estructura y el concepto, y para la primavera recibiremos un borrador del concepto. Y en verano lo presentaremos al comité. Porque será necesario mostrar el borrador a un gran número de personas. Tendremos mesas redondas. Quizás volvamos a viajar por Ucrania.
– ¿Cuál es la actitud ante la iniciativa de los diputados de la comisión? ¿Existe algún riesgo de que se incluyan elementos corruptos en las enmiendas al esquema?
– No veo esto. Me gustaría más actividad de los diputados. Pero sigue siendo un maratón, un juego largo.
– ¿Alguien a nivel del comité le ayuda?
- No, no se unen.
- ¿Y por qué? ¿Consideran esto como su iniciativa personal?
- No lo sé. Allí todo es individual. Al principio alguien se encontraba en la posición 5655 y cree que el código no tiene perspectivas. Alguien, en principio, no está muy activo, esperando que aparezca el texto. Las reuniones de los grupos de trabajo son una pérdida adicional de tiempo, con un promedio de 3,5 horas por semana. Esto es mucho para un diputado.
– ¿Qué pasa después del concepto?
– Presentemos el concepto, obtengamos comentarios y tomémoslo en cuenta. Una vez aprobado por el grupo de trabajo, el concepto será presentado al comité. Escucharemos a los diputados de la comisión, porque es posible que ellos también tengan comentarios. Después de eso necesitas escribir un código. El concepto lo escriben especialistas y el código lo escriben abogados.
Todo el mundo quiere que el texto sea breve, bonito y comprensible. Pero los abogados aseguran que esto no sucede. La principal labor del código es juzgar. El código funciona en los tribunales. ¿Cuál creen que es el código para ustedes, especialistas? No, el código es para jueces, pero ahí hay un lenguaje completamente diferente.
– ¿Existe riesgo de que esta iniciativa no se implemente antes de que finalice el mandato?
- Este es un gran riesgo. Cualquier proyecto de ley tiene un "calendario político": esta es una frase interna. Después de todo, a nivel estatal, la política, el mandato y las elecciones siempre están involucrados. No puedo hacer un calendario para este proyecto debido a la guerra. Nos propusimos un total de dos años de trabajo, lo cual no es suficiente para el código. Necesitas al menos cuatro.
– Si el código no se adopta en esta convocatoria, será heredado en la próxima, pero ¿puede haber otras ideas sobre planificación urbana?
- Puede que sea así. Me acerco a esto filosóficamente. Si surgen nuevas ideas, es normal, porque en Ucrania todo cambia muy rápidamente. El Código debe mirar décadas hacia el futuro. Pero, lamentablemente, nadie puede realizar esta gran tarea en condiciones de guerra.
Evidentemente, si se aprueba el código, seremos criticados por no mirar hacia el futuro a diez años. Yo lo entiendo. Pero si los nuevos diputados sienten los cambios y los implementan rápidamente, genial. Incluso si hay una serie de leyes que se basarán en el concepto de un código con la ideología correcta, esto tampoco es aterrador.
Además, todas las reformas reales siguen este camino. Pero el grupo de personas que apoyan a la industria no desaparecerá una vez finalizado este parlamento. En cualquier capacidad, continuaremos trabajando en el código y encontrando argumentos para nuevos equipos políticos.
