La Constitución garantiza a todos la presunción de inocencia, pero no en este caso...
Si un ciudadano entrega su coche a alguien para que lo utilice y su amigo supera el límite de velocidad, el propietario recibirá una multa. Esto se aplica específicamente a aquellas multas registradas por cámaras de vigilancia (artículo 14-2 del Código de Infracciones Administrativas de Ucrania).
Al mismo tiempo, la Constitución garantiza a toda persona la presunción de inocencia. Y es muy simbólico que precisamente el Día de la Constitución se celebró el Pleno del Tribunal Supremo, en el que en el orden del día figuraba la cuestión de apelar ante el Tribunal Constitucional de Ucrania sobre la constitucionalidad de tal estado de derecho, pero los jueces no no apoya este llamamiento.
Sin embargo, aún sin la decisión del Pleno, el Tribunal Constitucional ya tiene pendientes cinco denuncias sobre el mismo tema.
La iniciativa pública "Igla" descubrió si en esta situación existe una violación de los derechos de los ciudadanos, en particular la presunción de inocencia, garantizada por la Constitución.
¿Por qué se introdujo el compromiso automático?
En Ucrania, el primer medio para registrar automáticamente las infracciones de las normas de tráfico en las carreteras apareció durante la época de Viktor Yushchenko (artículo 14-1 del Código de Infracciones Administrativas de Ucrania).
Normalmente, las cámaras de vídeo se instalan en los tramos de emergencia de la carretera para reducir las situaciones de emergencia. Un objetivo adicional de la introducción del sistema era también llenar el presupuesto estatal.
Pero oficialmente, el 1 de junio de 2020 se lanzó un sistema completo de grabación de video que utiliza cámaras. Así lo anunció el entonces Ministro del Interior, Arsen Avakov.
El primer subjefe del Departamento de Policía de Patrulla de Ucrania, Aleksey Biloshitsky, señala que durante todos los años de funcionamiento de este sistema automático de grabación de vídeo, el presupuesto recibió más de 2,1 mil millones de grivnas.
Biloshitsky señala: “La velocidad sigue siendo una de las causas más comunes de accidentes de tráfico con graves consecuencias. Sin embargo, en cuatro años de funcionamiento de las cámaras automáticas, el número de accidentes con consecuencias graves se ha triplicado en las zonas donde están presentes”.
Las cámaras registran no sólo el exceso de velocidad, sino también saltarse un semáforo en rojo, conducir por la acera, en el carril contrario o en el carril bus. El sistema registra infracciones como exceder la velocidad permitida, saltarse un semáforo en rojo o violar las reglas de parada. , así como circular por el carril de transporte público, por el carril contrario o por la acera.
En los últimos años, han surgido muchas aplicaciones para ayudar a los conductores a reducir la velocidad cuando sea necesario, pero estas aplicaciones pueden ser proactivas.
El sistema nunca descubre quién conducía. Solo registra información sobre el vehículo en el que se cometió la infracción administrativa.
Por tanto, los propietarios del coche son responsables. Y aquí es donde surgen las preguntas.
¿Cómo funciona la prueba de constitucionalidad?
La cuestión de la constitucionalidad de tal norma en el código administrativo surgió hace 14 años. Fue entonces cuando el Tribunal Constitucional recibió la primera denuncia presentada por el ciudadano Artem Baginsky.
“Lo dispuesto en la primera parte del artículo 14-1 del Código presupone la responsabilidad del propietario del vehículo sin necesidad de demostrar su culpabilidad en la comisión de una infracción. Con base en el principio del estado de derecho, la presunción constitucional de inocencia de una persona también se aplica cuando se le acusa de haber cometido una infracción administrativa”, dice el recurso.
En aquel momento, tanto el Presidente del Parlamento, como el Tribunal Supremo de Ucrania y el Ministerio del Interior expresaron sus posiciones respecto a la constitucionalidad de la norma. Incluso trajeron a científicos de la Universidad Nacional de Asuntos Internos de Kiev y de la Academia Nacional de Derecho de Ucrania que lleva el nombre de Yaroslav el Sabio. Y al final, el Tribunal Constitucional reconoció que la norma del Código de Ucrania sobre infracciones administrativas, que preveía grabaciones de vídeo y multas, era inconstitucional.
El Tribunal Constitucional tomó esta decisión porque sólo un individuo puede asumir la responsabilidad por infracciones administrativas, y la redacción prescrita por los legisladores en ese momento – “propietarios (copropietarios) de vehículos” – permitía la responsabilidad de una persona jurídica.
Durante la época de Petro Poroshenko, el código se complementó con otra norma (artículo 14-2 del Código de Infracciones Administrativas), que en realidad duplicaba lo que ya estaba escrito. Los legisladores aclararon en la nueva norma que la responsabilidad por una infracción recae en el individuo que es el propietario o jefe de la persona jurídica para la cual está registrado el vehículo.
Nikolai K., residente de Kiev, obtuvo su licencia el año pasado y recibió un certificado temporal, que se expide por dos años y durante este tiempo no se pueden cometer más de 2 infracciones administrativas. Al mismo tiempo, Nikolai es el director de una de las empresas de la capital y pronto tendrá que volver a realizar el examen, porque en su empresa hay varias docenas de coches registrados. “Todas las multas le llegan al gerente, es decir a mí. En consecuencia, si recientemente recibió una licencia y es el director de una empresa que tiene automóviles, automáticamente tendrá más de dos infracciones por año. Tienes que perder el tiempo volviendo a realizar el examen. Ahora ya tengo más de 70 multas, de las cuales una en realidad es mía, y 60 multas las recibí en un momento en el que ni siquiera tenía licencia de conducir. Pero no hay tiempo para lidiar con todo esto, demostrar su inocencia y cargar con esto a los abogados de la empresa, por lo que es más fácil simplemente volver a tomar el examen de conducir”, explica.
El abogado Anton Kravchenko, que defiende los derechos de los conductores, señala que el artículo actual del Código, de hecho, duplica una disposición similar del artículo, que ya ha sido declarado inconstitucional: “En un momento, junto con el artículo modificado, que el Tribunal Constitucional está considerando la constitucionalidad, se introdujeron puntos de penalización. Se trataba de una sanción administrativa libre de compromiso, que existió formalmente hasta 2020 y luego fue cancelada. A cada conductor se le ofrecía anualmente una cantidad de puntos que serían “retirados” en lugar de pagar una multa administrativa siempre que el saldo siguiera siendo positivo. Ahora se aplica una multa monetaria de inmediato, aunque nuevamente apareció un borrador sobre los puntos de penalización, pero ni siquiera aquí planean determinar quién conducía exactamente”.
Kravchenko está convencido de que la ley no puede ignorar el hecho de quién realmente administró: “La responsabilidad debe ser estrictamente individual y es inaceptable presumir la culpabilidad del propietario de la propiedad como delincuente (artículos 61 y 62 de la Constitución). Ya en 2010 se recomendó al Parlamento que adaptara todo el procedimiento de sanción automatizada en las carreteras a la Decisión. Pero desde 2015, el Código ya menciona una nueva norma, similar a la que fue declarada inconstitucional. Por alguna razón, los tribunales siguen aplicándola a los propietarios de automóviles que no están de acuerdo con las multas "automáticas", aunque deberían haber actuado de otra manera hace mucho tiempo. La Constitución tiene fuerza jurídica suprema y normas de acción directa. Y cualquier tribunal está obligado a aplicarlos directamente. Y en caso de incertidumbre sobre si la ley cumple con la Constitución, cada tribunal debe detener el caso y apelar a través del Tribunal Supremo al Tribunal Constitucional”.
Los parámetros técnicos de las cámaras suelen ser insuficientes para reconocer a distancia el rostro del conductor. Para multar específicamente al infractor, puede optar por una grabación de video de mejor calidad. Esto, por supuesto, costará más, pero en la nota explicativa del proyecto de 2015 se señaló: "La implementación del proyecto no requerirá gastos del presupuesto estatal de Ucrania".
Yulia Klimenko (“La Voz”), miembro del comité de perfil de la Rada Suprema, que también es responsable de las cuestiones de transporte, señala que ahora es realmente imposible identificar al conductor y, por lo tanto, de acuerdo con las leyes aprobadas, el propietario del vehículo. el vehículo es responsable: “Esta es una práctica mundial generalmente aceptada. Por ejemplo, en los Estados Unidos de América, donde existe el mismo sistema, si alguien utiliza regularmente su automóvil, puede firmar declaraciones entre el propietario y el conductor del vehículo en las que se indique que el conductor es responsable de las multas. Entonces todas las multas que llegan al propietario se redirigen legalmente al conductor”.
Otra parte de los cambios en el artículo 14-2 del Código debe su aparición al auge de la importación de automóviles del exterior, las llamadas “Europlacas”.
El legislador dispuso además que si un vehículo está matriculado fuera de Ucrania, la persona que lo importó al territorio de Ucrania será considerada administrativamente responsable de las infracciones en el ámbito de la seguridad vial registradas automáticamente.
Por lo tanto, todas estas empresas involucradas en la importación de automóviles del extranjero actuaron bajo su propio riesgo y riesgo, porque podrían convertirse en rehenes de las multas de "otros" durante mucho tiempo.
Pero todos los cambios en la legislación deben cumplir con la Constitución, que establece la presunción de inocencia, que permanece sin cambios incluso durante la ley marcial. Cuando se trata de infracciones penales o administrativas, la carga de demostrar que usted es el infractor recae en el Estado.
El propio Código establece que al imponer una pena se tiene en cuenta la naturaleza del delito cometido, la identidad del infractor, el grado de culpabilidad, la situación patrimonial, las circunstancias atenuantes y agravantes.
Pero en una situación con registro automático de infracciones, todo funciona al revés. Las normas anteriores no se aplican, lo que crea la posibilidad de responsabilizar administrativamente a los propietarios de vehículos incluso si estas personas no han cometido una infracción administrativa.
Esta discrepancia en los enfoques de las distintas categorías de infracciones administrativas crea una demanda en la sociedad de su revisión y cambios en el sistema existente. Pero al considerar la cuestión en el pleno del Tribunal Supremo, el juez Vasily Krat explicó su posición sobre por qué no hay motivos para presentar un recurso de apelación ante el Tribunal Constitucional: “De conformidad con el artículo 3 de la Constitución, la vida humana es el más alto nivel social. valor. Y la seguridad humana es el valor social más elevado. No vi ninguna base para apelar la petición y esta cuestión concierne únicamente a la ejecución. Cuando funcionan cámaras de grabación automáticas, estadísticamente se producen muchas menos violaciones de las que se preservan la vida y la salud humanas”.
Pero a pesar de que los jueces del Tribunal Supremo no apoyaron esta cuestión, se encuentra bajo consideración en el Tribunal Constitucional desde 2020.
Todos estos recursos y quejas fueron reunidos por el tribunal en un solo caso, sobre el cual el Tribunal Constitucional ya pasó a la sesión plenaria a puerta cerrada para tomar una decisión. Por lo tanto, existe la posibilidad de que en un futuro próximo aparezca una explicación sobre este asunto.
Mientras tanto, los propietarios de automóviles deben saber qué hacer cuando reciben una multa.
¿Cómo demostrar que no eres un infractor?
Dentro de los 20 días naturales siguientes a la fecha de comisión de la infracción o a partir de la fecha de entrada en vigor de la resolución en el caso de infracción administrativa, podrá presentar a la policía documentos que acrediten la enajenación del vehículo o el uso ilegal de su matrículas propias.
O es posible la “apariencia personal del infractor”. Es decir, el conductor del coche que lo conducía en el momento de cometer la infracción puede acudir personalmente a la policía con una declaración admitiendo su culpabilidad y un recibo de pago de la multa.
También fue posible ingresar información sobre el usuario adecuado (una persona que usa legalmente un vehículo) en el Registro Estatal Unificado de Vehículos. Un usuario de este tipo podría ser un empleado de una empresa o una persona que alquila un coche.
Esto se podrá realizar a través de la Cuenta Electrónica del Conductor.
Si se ingresa información sobre el usuario correspondiente en el registro, éste ya será considerado responsable de cometer infracciones administrativas registradas automáticamente.
