¿Cuándo terminarán las disputas políticas en Occidente?

Los expertos afirman que, a pesar de las dificultades encontradas, nuestro país finalmente podrá recibir apoyo financiero de sus socios.

Nuestro país empezó a tener problemas con la asignación de fondos tanto para el suministro de armas como para el mantenimiento de la economía por parte de los socios occidentales. Como enfatizó recientemente el Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, la situación de Ucrania podría empeorar si Occidente no aumenta el suministro de armas. En su opinión, Kyiv se encuentra en una “situación crítica”. "Necesitamos prepararnos para las malas noticias", dijo Stoltenberg, "pero debemos apoyar a Ucrania tanto en los buenos como en los malos tiempos". Sin embargo, el Senado no tiene prisa por asignar fondos; se están llevando a cabo debates sobre este tema en la Unión Europea. Y algunos políticos generalmente dicen que no vale la pena ayudar a Ucrania con armas. ¿Por qué Occidente retrasa el suministro de ayuda a Ucrania y cómo puede terminar todo esto?

En un solo paquete con México

En septiembre, la Casa Blanca advirtió que el dinero para Ucrania se estaba acabando y pidió al Congreso que aprobara un paquete de financiación suplementaria de 106.000 millones de dólares que contenía más de 61.000 millones de dólares en financiación para Ucrania, así como gastos en ayuda a Israel, Taiwán y seguridad fronteriza. . Sin embargo, esta iniciativa fue estancada por los republicanos de extrema derecha en la Cámara de Representantes. Primero, la Cámara se negó a confiar en el presidente, luego eligió a uno nuevo, y luego el nuevo presidente, Mike Johnson, propuso dividir la ayuda a Ucrania e Israel, y nuevamente la asignación de fondos llegó a un callejón sin salida.

Sin embargo, la Casa Blanca está haciendo todo lo posible (o, en cualquier caso, lo declara con mucha confianza) para rectificar la situación.

La directora de Presupuesto de la Casa Blanca, Shalanda Young, dijo que Ucrania necesita ayuda con mucha urgencia

“No existe una fuente mágica de financiación que pueda satisfacer esta necesidad. Nos hemos quedado sin dinero y casi sin tiempo. Cortar el flujo de armas y equipos estadounidenses pondría a Ucrania de rodillas en el campo de batalla, no sólo poniendo en peligro los logros de Ucrania sino también aumentando la probabilidad de victorias militares rusas”, escribió en una carta a los líderes de ambos partidos.

Según Young, se necesita dinero no sólo para el suministro de armas, sino también para apoyar la economía.

“Si la economía de Ucrania colapsa, no podrán seguir luchando, punto. Putin lo entiende bien, y es por eso que Rusia ha hecho de la destrucción de la economía de Ucrania una parte central de su estrategia, como se puede ver en sus ataques a las exportaciones de granos y a la infraestructura energética de Ucrania", dijo Young.

El funcionario señaló que la asignación de dinero a Ucrania también beneficiará a la economía estadounidense.

El asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense, Jake Sullivan, también pidió al Congreso que apoye la solicitud de la Casa Blanca de financiación adicional para Ucrania, advirtiendo que negarse a votar a favor ayudaría a la Federación Rusa.

Según un asesor de Biden, "cualquier miembro del Congreso que no apoye la financiación de Ucrania está votando por un resultado que facilite la victoria de Putin".

“Es decir, un voto en contra del apoyo a Ucrania es un voto a favor de mejorar las posiciones estratégicas de Putin. Esto es simplemente una realidad inevitable”, enfatizó.

El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Johnson, por su parte, afirmó que no encontró lo más importante en el discurso de la Casa Blanca: una respuesta a las preocupaciones republicanas sobre la falta de una estrategia sobre Ucrania. Según él, la Casa Blanca no ha expresado ninguna opinión sobre la manera de resolver el conflicto y "un plan para un control adecuado de la ayuda asignada por los contribuyentes estadounidenses".

Johnson anunció una nueva condición para la asignación de fondos a Ucrania. Ahora los republicanos pretenden considerar la solicitud de la Casa Blanca sólo junto con los créditos para proteger la frontera con México.

“Los republicanos de la Cámara de Representantes han decidido que cualquier paquete adicional de seguridad nacional debe comenzar en nuestra propia frontera. Creemos que se puede llegar a un acuerdo sobre las dos cuestiones si los demócratas del Senado y la Casa Blanca negocian inteligentemente ”, afirmó el portavoz.

Aún no ha habido ningún acuerdo para asignar dinero para la seguridad fronteriza por parte de la administración Biden.

El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, ya ha programado el 6 de diciembre la primera votación de procedimiento sobre un paquete de ayuda adicional para Ucrania, Israel, los países del Indo-Pacífico y con fines humanitarios en Gaza, propuesto por Biden.

Sin embargo, como señala The Hill , es poco probable que el proyecto de ley se apruebe, ya que los republicanos han dicho que votarán en contra de su consideración si no incluye medidas para asegurar la frontera de Estados Unidos con México.

“Por un lado, se podría pensar que se trata de una especie de capricho de los republicanos. Pero, en realidad, se trata de una cuestión importante para ellos, ya que sus votantes así lo exigieron ”, afirma el estratega político Alexey Golobutsky en un comentario a Apostrophe. “ La Casa Blanca está tratando de obligar a los senadores y congresistas estadounidenses a asumir el problema y sus consecuencias negativas. "Por el retraso en ayudar a Ucrania más seriamente ".

Según el experto, también debemos hacer todo lo posible para motivar a los congresistas estadounidenses a votar a favor de la ayuda a Ucrania en 2024. “ Porque simplemente no podemos arreglárnoslas sin este dinero, incluso si de repente dejamos de robar”, señaló Golobutsky.

Como se supo , el presidente Zelensky quiso unirse a la lucha por la asignación de fondos. El 5 de diciembre tenía intención de hablar con los senadores en una sesión informativa a puerta cerrada e informarles sobre el estado de guerra en Ucrania y la necesidad de otro paquete de asistencia militar.

Más tarde, Zelensky literalmente canceló en el último momento su discurso planeado ante los legisladores estadounidenses. Zelensky tampoco apareció en una sesión informativa en línea sobre Ucrania en la Cámara de Representantes, dijeron los legisladores.

Fútbol político

Tampoco hay todavía un acuerdo final sobre el dinero de la Unión Europea. Como señala , los países miembros de la UE aún no pueden ponerse de acuerdo sobre la reposición del presupuesto conjunto, del que se prevé asignar 50 mil millones para Ucrania.

"No aprobar la financiación a largo plazo, un fondo separado de 20.000 millones de euros para la compra de armas y el inicio de las conversaciones de adhesión sería un duro golpe para Kiev tras el fracaso de su contraofensiva de verano y las crecientes preocupaciones sobre el debilitamiento del apoyo occidental", afirmó el Financial Times. escribe.

Los esfuerzos de la UE por alcanzar un compromiso se han visto obstaculizados por la victoria de la extrema derecha liderada por Geert Wilders en las elecciones holandesas del mes pasado y un reciente fallo de un tribunal alemán que limita el endeudamiento gubernamental.

Geert Wilders ya lo ha afirmado: “Creo que Rusia es el malo aquí. Creo que no importa lo que piensen sobre Ucrania, no importa cuán corrupta sea, es un país soberano y Rusia no debería haber iniciado la guerra. Pero creo que los Países Bajos no deberían entregar armas a Ucrania, porque tenemos muy pocas. Otros países están haciendo esto. "Creo que debería haber negociaciones, no guerra".

Vale la pena recordar que los Países Bajos son uno de los países clave en la llamada "coalición aeronáutica" para el suministro de F-16 a Ucrania. El país prometió transferir 42 aviones a Ucrania.

Además, Hungría tradicionalmente ha bloqueado la asignación de fondos.

El Financial Times califica la consideración de la financiación de la UE para Ucrania como un “fútbol político”.

Y un momento más que parece no tener relación con la financiación futura, pero demuestra el estado de ánimo. El presidente búlgaro, Rumen Radev, utilizó su poder de veto y bloqueó el suministro de vehículos blindados a Ucrania, ya aprobado por el parlamento del país. Estamos hablando de transferirnos 100 vehículos blindados de transporte de tropas. El acuerdo correspondiente fue firmado por el Ministerio del Interior de Bulgaria y el Ministerio de Defensa de Ucrania en agosto y ratificado por el Parlamento búlgaro a finales de noviembre.

Aunque los vehículos blindados destinados a Ucrania se fabricaron hace unos 40 años y el Ministerio del Interior búlgaro los calificó de obsoletos, Rumen Radev insiste en que estos vehículos blindados podrían ser utilizados dentro del país, por ejemplo, para la protección de fronteras o para luchar contra los fenómenos naturales. desastres.

"Me guía la convicción de que la seguridad, la salud y la vida de los ciudadanos búlgaros deben ser la máxima prioridad", afirmó el Presidente búlgaro.

"En Europa, ahora hay intensas discusiones sobre el apoyo a Ucrania ", señaló Alexey Melnik, codirector del programa de seguridad del Centro Razumkov, en un comentario a Apostrophe. "Asistí a dos conferencias serias en Bruselas y Berlín, y a todas las opciones. porque allí se discutió la evolución de la situación”. En el futuro esto se traducirá en decisiones concretas”.

El politólogo Yaroslav Makitra también está de acuerdo con Alexey Melnik.

“Todas las publicaciones negativas en la prensa occidental sobre el fracaso de la contraofensiva ucraniana y la disminución del apoyo a Ucrania no son más que una discusión entre las elites occidentales. Y el hecho de que esté funcionando es bueno”, dijo Makitra en un comentario a Apostrophe.

Es cierto que, según los expertos, mucho dependerá de las autoridades ucranianas y de cómo puedan comunicarse con los políticos europeos y estadounidenses.

darán o no darán

El politólogo Yaroslav Makitra destacó las razones por las que Occidente retrasa la asignación de ayuda a Ucrania.

“El primero son los problemas internos en los países occidentales que surgieron en relación con las elecciones. La segunda razón es que Ucrania no pudo demostrar lo que prometió en la contraofensiva. Y la tercera razón es que en Occidente entienden que la guerra se prolonga y quieren ver el futuro, cuánta más ayuda necesitan y para qué asignar el dinero”, señaló el politólogo.

“La cuestión clave para Europa es cómo gestionar correctamente el dinero. Para ellos es importante conocer el futuro ”, explica Alexey Melnik. “En cuanto al dinero en sí, no es una cantidad tan grande para ellos. Representa sólo el 1% del presupuesto total de la UE”.

Al mismo tiempo, los expertos señalan que en Occidente también hay ánimos de no ayudar a Ucrania.

“Algunas de las elites occidentales están decididas a no brindar asistencia a Ucrania y, por lo tanto, obligarnos a negociar con Rusia ”, señala Yaroslav Makitra, “pero aparentemente no entienden cómo la falta de asistencia puede acelerar las negociaciones. ¿Putin estará de acuerdo con ellos? ¿Y bajo qué condiciones? Deben aprender que cuanto más poderosa sea Ucrania, mejor para ellos”.

"De hecho, hay fuerzas en Occidente que están a favor de hacer concesiones a Rusia, y este bando no apareció ahora y debemos tomar medidas contra ello ", dice Alexey Melnik. "Necesitamos elaborar una estrategia actualizada y. Esto también demuestra por qué las relaciones de negociación con la Federación Rusa no convendrán no sólo a Ucrania, sino también a Occidente”.

Alexey Melnik está convencido de que nuestros socios occidentales no consideran la entrega de nuestros territorios como un compromiso con Rusia.

Pero Alexey Golobutsky tiene una opinión ligeramente diferente. "Si Estados Unidos se propuso el objetivo de que Rusia no fuera una estructura del mundo global, entonces ya lo ha logrado ", señaló el estratega político, "los estadounidenses quieren poner fin a la guerra, pero no quieren presionar a los Gobierno ucraniano, pero se esfuerza por garantizar que él mismo decida una tregua".

Al mismo tiempo, todos los expertos coinciden en que la ayuda occidental a Ucrania no cesará.

“No podemos entrar en pánico ahora y decir que todo está perdido. Nos llega ayuda tanto militar como económica. Por supuesto, no en las tallas que nos gustaría. En pocas palabras, el contador retrasa los salarios indefinidamente y, por lo tanto, debemos ahorrar. Si, por ejemplo, se planearon algunas compras costosas (acciones ofensivas), entonces hay que abandonarlas temporalmente y buscar recursos internos”, concluyó Melnik.

“Creo que para finales de año el problema se resolverá con ayuda tanto de Estados Unidos como de Europa. Y si esto no sucede, cosa que dudo, entonces tendremos que pasar al modo de ahorro y buscar recursos dentro del país”, destacó Yaroslav Makitra.

"Los socios occidentales recaudarán una parte y el resto tendremos que conseguirlo con nuestros propios recursos, de lo contrario podemos morir", resumió Alexey Golobutsky.