Компания с орбиты Коломойского может приватизировать территорию возле «Родины-матери»

Мемориал «Родина-мать» – один из самых известных в Украине и настоящий клад столицы. Впрочем, земля вокруг комплекса стала объектом громкого рейдерского скандала и символом посягательств на приватизацию. Ведь часть парка на элитном Печерске, по всей вероятности, сомнительным путем могла получить в частные руки фирма с орбиты Игоря Коломойского и Андрея Богдана.

Как этой компании удалось «отстоять свои права», вопреки интересам общины Киева ? Детали вероятной земельной «аферы» с участием структуры опального олигарха и эксголовы ОП

Два года назад в СМИ стартовало активное обсуждение возможной приватизации двух объектов на территории мемориального комплекса «Родина-мать» в Киеве. И главным «антигероем» в этих публикациях стала этакая компания Архитектурная мастерская «Инка».

В 2015 году «Инка» арендовала у Министерства культуры два здания на территории мемориального комплекса общей площадью чуть больше 370 квадратов.

Соответственно между компанией и Фондом государственного имущества Украины был заключен договор. Согласно этому документу «Инка» имела право использовать арендованное имущество по назначению, а также согласно пункту 11.1 в договоре эти объекты не подлежали приватизации. За это «Инка» обязалась ежемесячно платить чуть больше 127 тысяч грн, без учета НДС. Срок действия соглашения – до 2030 года включительно.

В сентябре 2019 г. в договор были внесены изменения. Например, увеличена арендная плата: теперь «Инка» обязалась платить 233 тысячи гривен за аренду. Пункт о невозможности приватизации остался прежним. Впрочем, до перезаключения договора в январе 2019 произошли изменения в законодательстве по приватизации государственного имущества. В результате приватизация государственных объектов стала возможной при определенных условиях, которыми воспользовалась и «Инка», чтобы подать в суд и исключить из договора пункт, запрещавший приватизацию.

Редакция обратила пристальное внимание на даты.

«В январе произошли изменения в законодательстве, в сентябре «Инка» подписала договор с тем же условием, которое запрещало приватизацию. И в продлении истории — аж через год «Инка» пришла в себя и решила подать в суд, чтобы «привести в соответствие с действующим законодательством» «. То есть «Инка» согласилась на условия договора уже после того, как изменили закон о приватизации, но почему-то через год решила, что договор составлен неправильно.

 

И так в феврале 2021 года компания добилась через Киевский хозяйственный суд отмены пункта, что делает невозможным приватизацию, апеллируя собственно к тому, о чем мы упоминали ранее, то есть: во-первых, договор не соответствует действующему законодательству; во-вторых, ближайшие три года использование объектов не планируется (ведь договор заключен на 15 лет), а значит, и приватизация возможна», – отмечает Мария Винниченко.

Как сообщили журналистам в Фонде госимущества, дальнейшую апелляцию по делу назначали к рассмотрению неоднократно, но Северный апелляций хозяйственным судом оставил жалобу без удовлетворения.

О каких именно зданиях идет речь?

Согласно приказу Министерства культуры от 2008 года объект на переулке Запечерном, 2 отнесен к перечню объектов культурного наследия. Это особняк командующего войсками Киевского военного округа.

Как сообщает команда проекта «Увлекательный Киев», «дом является оригинальным образцом жилой архитектуры типа государственных дач и особняков послевоенного периода». И хотя гостившие в нем лица остались на страницах нашей истории как те, о ком вспоминать даже не хочется, это – исторический памятник.

А что представляет собой Архитектурная мастерская «Инко» и кто за ней может стоять?

По данным информационно-аналитической платформы YouControl, компания занимается предоставлением офисных админуслуг, деятельностью в сфере инжиниринга, геологии, геодезии и т.п., организацией строительства и многое другое. Однако в контексте истории с мемориалом «Родины-матери» возможна приватизация части парка компанией, которая в качестве КВЭД имеет организацию строительства, вызывает сомнения.

По данным СМИ, фактическим владельцем ООО «Архитектурная мастерская Инка» до 2018 года был бывший адвокат Игоря Коломойского и экспредседатель Офиса президента Андрей Богдан, а впоследствии действующий народный депутат Николай Сольский. В настоящее время компанией владеет Елена Фасоль, помощница депутата «Слуги Народа» Александра Мариковского.

Возникают вопросы и в Министерство культуры, которое должно отстаивать интересы государства, однако странным образом огласку эту историю не давало и даже жалобу в суд не подавало. Не потому ли, что в те годы министром культуры был бывший гендиректор 1+1 – канала, принадлежавшего Коломойскому?

А кто же был судьей по этому делу?

Дело в Хозяйственном суде рассматривала Людмила Шкурдова – судья, ведущая дела, связанные с национализацией Приватбанка, и которая, по данным журналистов, » неоднократно доказывала свою пристрастность при рассмотрении этих дел «. Ко всему коллеги отмечают: Фонд госимущества не отстаивал неприкосновенность Национального мемориала в судах, а иногда его представители вообще не появлялись на судебные заседания.

И, как сообщили СтопКору в Офисе Генпрокурора, роль Фонда госимущества в этой истории не осталась без внимания.

«Установлено уголовное производство по факту возможного злоупотребления служебным положением должностными лицами Фонда государственного имущества Украины при заключении договора с ООО «Архитектурная мастерская «Инка», – говорится в ответе ОГП.

Что происходит с комплексом сейчас?

Заметим, что скандальная история длится уже более двух лет. Как отмечает генеральный директор Национального музея истории Украины во Второй мировой войне Юрий Савчук, музей уже сообщил руководству Фонда государственного имущества Украины как арендодателя имущества, а также ответ ответчика по делу о необходимости принятия неотложных мер правовой защиты имущественных интересов государства и музея в частности.И, как сообщили СтопКору в Офисе Генпрокурора, роль Фонда госимущества в этой истории не осталась без внимания.

«Установлено уголовное производство по факту возможного злоупотребления служебным положением должностными лицами Фонда государственного имущества Украины при заключении договора с ООО «Архитектурная мастерская «Инка», – говорится в ответе ОГП.

Что происходит с комплексом сейчас?

Заметим, что скандальная история длится уже более двух лет. Как отмечает генеральный директор Национального музея истории Украины во Второй мировой войне Юрий Савчук, музей уже сообщил руководству Фонда государственного имущества Украины как арендодателя имущества, а также ответ ответчика по делу о необходимости принятия неотложных мер правовой защиты имущественных интересов государства и музея в частности.

Мне кажется, что ни лучше, ни точнее не скажешь. Речь идет о правовой защите имущественных интересов государства и музея в частности», – подчеркнул он.

Все это побудило команду СтопКора попытаться лично встретиться с представителями Инки и узнать их мотивы.

Однако представители компании заявили, что видят в этом деле вероятную рейдерскую атаку, а об Андрее Богдане будто бы вообще никогда не слышали. Кроме того, по их словам, все вроде бы есть в иске, и все уже решил суд.

Но как узнали стопкоровцы, судебные дела все еще продолжаются, хотя директор Инки об этом не упомянул, и участие в них уже принимает Офис Генпрокурора.

В частности, в Хозяйственный суд города Киева поступило исковое заявление заместителя Генерального прокурора в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины, Министерства культуры в ООО «Архитектурная мастерская «Инка» о расторжении договора аренды, возврате имущества и выселении, которое передано на рассмотрение судьи Ивченко.

«Я думаю, что наиболее правильно и корректно говорить о том, что решение суда от 2021 года открывает путь к возможной приватизации. С юридической точки зрения, чтобы началась или продолжалась приватизация имущества музея – такого не происходит. Очевидно, то решение суда вызвало у нас тревогу и ответную реакцию в связи с тем, что так оно открывало путь к возможной, подчеркиваю, к возможной приватизации этой части имущественного комплекса музея», – комментирует Юрий Савчук.