Kovalenko analiza las deficiencias del tanque Leopard 1 de “cartón” y sugiere formas de eliminarlas

En abril de 2022 apareció la primera información de que Ucrania recibiría tanques Leopard 1. En ese momento, muchos aceptaron esta noticia con optimismo, pero, lamentablemente, muchos confunden el Leopard 1 con el Leopard 2. La diferencia entre ellos es significativa y es importante. darse cuenta de que el daño o beneficio de su uso puede afectar no sólo al enemigo, sino también a los defensores de Ucrania, especialmente si se usa incorrectamente.

Entonces, ¿qué le pasa a este tanque? ¿Se puede corregir la situación? Vamos a resolverlo.

Como ya señalé, la primera información de que Leopard 1 sería transferido a Ucrania apareció en abril de 2022. Pero no fue hasta 2023 que vimos los primeros tanques de este tipo, y no inmediatamente en la zona de combate. Y si lo comparamos con la entrega del Leopard-2 a Ucrania, desde la confirmación de la transferencia de estos principales tanques de batalla a finales de enero de 2023 hasta su primer uso en la zona de combate en junio, pasaron menos de seis meses. El viaje de Leopard-1 hasta la zona de la base de datos duró casi un año y medio. Un hecho en el que vale la pena pensar, ¿no?

No oculto que desde el primer día que oí hablar de la posibilidad de que Ucrania recibiera estos tanques, me opuse a esta idea. Y ella no cambió de opinión, a pesar de que había muchos seguidores y seguidores del culto Leopard-1. Al parecer, porque desde el sofá es muy cómodo juzgar qué “buen” tanque es, sin correr el riesgo de ser incluido en su tripulación para llevar a cabo una misión de combate en la línea de contacto de combate (LCC).

Pero aún así, para poner los puntos en todas las "íes", decidí prestar la máxima atención, y quizás por última vez, a las deficiencias y ventajas del tanque, a los juicios erróneos al respecto, así como a lo que se puede hacer para solucionarlo. mejorar lo que ya es inútil, pero es mejor intentarlo que no hacer nada.

Y comenzaré con juicios erróneos que suelen utilizar los aficionados para justificar que Ucrania reciba este tanque.

Comparaciones inapropiadas

Muy a menudo, cuando escribo sobre Leopard-1 (y en su mayoría son notas poco halagadoras), me encuentro con excusas como: "¡Algo es mejor que nada!", "¡Se puede usar como vehículo de combate de infantería!", "Ruedas francesas". tanque AMX- ¿El 10RC es realmente mejor?”, “Bueno, por supuesto, ¡es mejor en una camioneta que en un tanque!”, “¿Teníamos otra opción?”, “Este es un tanque de francotirador, no lo entiendes. ¡Las tácticas de usarlo!

Veamos cada concepto erróneo por separado.

"¡Algo es mejor que nada!" Realmente no entiendo el significado de esta afirmación. ¿Qué significa “nada”? Cuando empezamos a hablar de Leopard-1, recibimos el T-72M1 de Polonia y se estaban llevando a cabo negociaciones sobre la transferencia del RT-91 Twardy. Y en este caso, mencionar el argumento “¿Teníamos otra opción?” - Sí, lo teníamos. Después de todo, pudimos recibir tanques T-72 no solo de usuarios europeos, ¡incluso nos los trajeron desde Marruecos! Y en 2023 pudieron dar los toques finales a la coalición de tanques y finalmente recibieron el Challenger-2 y el Leopard-2.

Es decir, hubo oportunidades para presionar para conseguir tanques de otro tipo, la pregunta es cuánto esfuerzo se hizo y por qué, cuando existía la perspectiva de conseguir tanques normales, alguien dio luz verde a la “caja suicida de cartón”. "

"¡Se puede utilizar como vehículo de combate de infantería!" No, no puedes. Porque un tanque es un tanque y un vehículo de combate de infantería es un vehículo de combate de infantería diseñado para transportar tropas y entregarlas de forma segura al lugar de una misión de combate. Un tanque, a menos que sea un Merkava, solo puede transportar tropas con armadura, y las declaraciones de aficionados sobre los vehículos de combate de infantería solo resaltan la falta de comprensión de la funcionalidad de dicho equipo.

“¿Es mejor el tanque francés con ruedas AMX-10RC?” Para aquellos que están en un tanque, y hay muchos, la clase "tanque con ruedas" no existe. El AMX-10RC es un vehículo de combate de apoyo contra incendios de infantería que, debido a la funcionalidad del tanque, es imprudente de utilizar. Y esto también incluye la afirmación "Bueno, por supuesto, ¡es mejor en una camioneta que en un tanque!", ya que una camioneta tiene su propia funcionalidad, por lo que esta comparación es inapropiada y una vez más enfatiza el subdesarrollo en estos asuntos de el que esta comparando.

"¡Este es un tanque de francotirador, no entiendes las tácticas para usarlo!" Quizás, en las realidades de la guerra moderna, donde los duelos de tanques no representan ni el 5% del uso total de tanques en una zona de combate, donde existe un riesgo extremadamente alto de estar en el campo de visión de un dron con un radio de operación mayor. que un disparo de francotirador desde una “caja de cartón”, me pregunto -no entiendo. ¿O es inapropiado el hecho del dominio de la artillería cuando se habla de enfrentamientos en el LBS?

De hecho, en la realidad moderna, las propiedades de francotirador de Leopard-1 quedan neutralizadas por las amenazas modernas. No olvidemos que no estamos luchando en los años 1960, sino en los años 2020.

Estos y muchos otros conceptos erróneos hacen difícil evaluar adecuadamente Leopard-1, sus ventajas y desventajas, y cómo explotar plenamente las primeras en cualquier intento de limitar las segundas. Leopard-1 debe tomarse tal como es, y hablaremos de eso más adelante. Y empezaré por lo bueno, por las ventajas.

Ventajas del leopardo 1

Leopard-1 tiene un arma excelente, incluso para los estándares modernos. Este es un L7A3 calibre 56 estriado de 105 mm. La elección de rondas es estándar, lo que le permite cubrir la destrucción de una variedad de objetivos, a saber: APDS-T de subcalibre, HEAT acumulativo y HESH/HEP altamente explosivos y perforantes.

A pesar del calibre de 105 mm, el arma representa una seria amenaza para los T-72, T-80 e incluso T-90 rusos si alcanza sus zonas debilitadas. Y no ser golpeado es una tarea difícil para L7A3. Pero los duelos de tanques, como señalé anteriormente, son casos raros y aislados.

También entre las ventajas del tanque incluiría su motor diésel MB 838 SaM-500, de cuatro tiempos y diez cilindros, refrigerado por líquido, con una potencia de 830 CV. Con. Esto permite que este tanque de batalla principal sea muy móvil, y la velocidad es una de sus ventajas paradójicas, porque luego se convirtió en su principal desventaja.

Probablemente eso sea todo. Sí, tienes razón, con esto concluye la sección sobre las ventajas de Leopard-1.

Desventajas del leopardo 1

La principal desventaja del Leopard-1, de la que sólo los perezosos no hablaban, es su armadura. O mejor dicho, su ausencia.

Anteriormente, describí este inconveniente en detalle, señalando que el blindaje, especialmente en la torreta y los salientes laterales, es tan débil que puede ser penetrado fácilmente no solo por toda la línea de ATGM o RPG-7 rusos, sino incluso por 30- Armas perforantes de mm para el cañón automático BMP-2. ¿Le gustaría una comparación con el BMP-2? Recibir. Un tanque que se puede convertir en un tamiz 2A42. ¿Cómo es esta comparación?

Además, si un proyectil de artillería de fragmentación altamente explosivo explota en un radio de 15 metros del tanque, el MBT puede sufrir daños graves. Y precisamente el otro día, el 28 de noviembre, asistimos a uno de esos momentos en que los tanques de francotiradores que habían salido a campo abierto (que, según los gurús de la táctica, debían operar desde posiciones cerradas) se encontraron bajo fuego directo de artillería. y quedaron inmovilizados.

En julio, se registró un caso en el que un proyectil Krasnopol de 152 mm impactó en un tanque M-55S (el equivalente esloveno del T-55), después de lo cual el vehículo permaneció en movimiento y partió solo para ser reparado. Después de esto, comenzaron a aparecer declaraciones especulativas sobre lo maravilloso que es el M-55S, ¡cómo aguanta su potencia!

De hecho, el Krasnopol OFS no debería haber penetrado la torreta M-55S en absoluto y, por lo tanto, esto no fue sorprendente. Pero recordé este episodio porque si hubiera habido un Leopard-1 en lugar del M-55S, habría habido una penetración y la tripulación difícilmente habría podido escapar.

Y esto ni siquiera se trata de trabajar en una zona con una presencia altísima en el espacio aéreo de drones y municiones merodeadoras de Lancet, para las que Leopard-1 es una caja de cartón sobre orugas. Y es vulnerable no sólo a los drones o las municiones, sino también a las minas.

Leopard-1 tiene una protección contra minas bastante mediocre, lo que no garantiza la supervivencia de la tripulación en caso de colisión, por ejemplo, con un TM-62. En este sentido, el T-62 soviético es un orden de magnitud más seguro que el Leopard-1. Aunque, para ser justos, vale la pena señalar que ni el T-72, ni el T-80, ni el T-90 podrían ofrecer una mejor protección contra las minas que el 62.

Además de esto, el tanque tiene otras desventajas. En particular, su falta de fiabilidad. Estamos acostumbrados a que todo lo alemán sea fiable, pero no en este caso. Por ejemplo, su límite de funcionamiento todoterreno no superaba los miles de kilómetros, después de lo cual era necesario realizar reparaciones. Y esto ocurre en el mejor de los casos, pero nos llegan tanques que han agotado su vida útil y que, incluso después de las reparaciones, no siempre están listos para el combate. Permítanme recordarles que recientemente rechazamos uno de esos lotes .

También hay características de algunas modificaciones cuando es necesario reemplazar piezas de repuesto en el tanque que ya no se fabrican. Por ejemplo, como ocurrió con la compra de 49 Leopard 1A5BE belgas. El Leopard 1A5BE cuenta con miras multicanal SABCA TI de fabricación belga, un sistema de control de fuego automatizado y una torreta específica. Al final resultó que, este equipo no funcionó en algunos tanques belgas.

Ahora, para enviar Leopard 1A5BE en buen estado y listo para el combate a Ucrania, es necesario canibalizar otros tanques similares, porque el equipo belga único instalado en ellos ya no se produce.

Un tanque que requerirá reparaciones periódicas, y no siempre será posible realizarlas, ya que equipos que llevan mucho tiempo sin fabricarse pueden fallar. ¡Y esto sin mencionar el hecho de que Ucrania, en principio, no es una base de reparación para Leopard-1!

Las desventajas de Leopard-1 también incluyen sus ventajas. En particular, el cañón L7A3. Después de todo, a pesar de todas sus ventajas, casi todas las armas han agotado su vida útil y la durabilidad durante su uso activo es un problema muy acuciante para las tripulaciones. Es tan relevante como la munición, cuya escasez es evidente, y hay que ahorrar tiros.

El problema del Leopard-1 no es sólo su blindaje, sino también una serie de otras cuestiones cuya corrección es casi imposible. ¿Pero al menos se puede hacer algo con respecto al nivel de seguridad, porque no estamos hablando tanto de equipos sino de la vida de la tripulación?

Corrección de deficiencias

No hace mucho presté atención a la cuestión del aumento de la capacidad de supervivencia de los tanques Leopard-1. En una revisión detallada , di varios ejemplos de cómo se podría aumentar la capacidad de supervivencia de la "caja de cartón".

En particular, como ejemplo principal de aumento del nivel de blindaje, tomé la modificación canadiense del Leopard 1C2, equipada con un kit de blindaje adicional MEXAS-M con elementos compuestos combinados producidos por la empresa alemana IBD Deisenroth Engineering.

MEXAS-M es una armadura de clase NERA, que es una protección pasiva contra la acumulación de munición y consta de una capa cerámica y organotextolita a base de fibras de Kevlar o Dynema de alta resistencia. La capa cerámica asegura la destrucción de balas y proyectiles distribuyendo la energía cinética sobre una superficie de base más grande, la energía residual es absorbida por la capa de granito-textolita. En términos de durabilidad, este tipo de armadura combinada, que tiene la misma masa que la armadura de acero, es dos veces más resistente.

También sería útil cubrir el tanque con una capa para reducir la visibilidad del vehículo en una amplia gama de longitudes de onda.

Por supuesto, un tanque vulnerable al RPG-7 y otras armas simplemente necesita un blindaje antiacumulativo y un kit de carrocería adicional de protección dinámica Kontakt-1.

En el caso de actuación en una zona densamente minada, la presencia de una red de arrastre o un arado minero.

Al mismo tiempo, incluso teniendo en cuenta la implementación de todos estos equipos de protección, el tanque seguirá estando por detrás de los MBT modernos en términos de seguridad. Pero al menos no será “cartón”.

Por supuesto, había esperanzas de que al menos algunos de estos métodos para aumentar la capacidad de supervivencia de un tanque encontraran su aplicación y se implementaran. Pero en noviembre comenzaron a aparecer las primeras fotos y vídeos del Leopard-1 “desnudo”, sin protección dinámica, sin rejillas antiacumulativas... Sin nada .

Y el primer uso de un par de Leopard-1 de manera elocuente y como era de esperar terminó en su pérdida de efectividad en combate.

conclusiones

Las deficiencias de Leopard-1 se conocen desde hace mucho tiempo. Esto no quiere decir que no puedan resolverse por completo; existe una solución parcial. Pero como mostraron una serie de videos de noviembre, por alguna razón completamente incomprensible para mí personalmente, ninguno de ellos se implementó. ¿No encontraste el rembat Kontakt-1? ¿O estaba soldando para soldar las rejillas?

En cambio, se mostró un video en la televisión que muestra a las tripulaciones elogiando el tanque, nuevamente, con énfasis en la calidad del cañón, la precisión del francotirador y el completo desconocimiento del problema de usar este tanque en el formato descrito.

Por supuesto, todo lo que el comando le dijo a la tripulación que hablara ante la cámara, eso es lo que dijo. Pero eso fue justo antes de la primera llegada. Aunque ya se ha producido. Ha comenzado la cuenta atrás del Leopard-1 inutilizado , afortunadamente sin pérdida de tripulación. Pero no soy optimista al respecto.