Responsabilidad judicial colectiva. El “juez de Maidan” Kushnir fue enviado a recibir apoyo monetario de por vida por parte de los ucranianos

El Tribunal de Apelación absolvió a la jueza Svetlana Kushnir, quien durante el Maidan puso a dos ciudadanos al azar en prisión preventiva por “disturbios masivos”. En 2024, Kushnir dimitió y recibe un salario vitalicio del bolsillo de los ucranianos.

El Tribunal de Apelación de Kiev confirmó el lunes 28 de octubre la absolución de la jueza de Maidan, Svetlana Kushnir, quien, durante la Revolución de la Dignidad, envió a dos hombres al azar a un centro de detención preventiva por “disturbios masivos” porque transportaban llantas. La publicación Watchers escribe sobre esto.

En enero de 2014, Kushnir, sin ninguna prueba, arrestó a Dmitry Yurchenko y Mikhail Ovsienko, quienes previamente habían sido detenidos por empleados de la entonces policía de tránsito en el centro de Kiev. Luego fueron acusados ​​de presunta participación en los llamados “disturbios masivos” como parte de la persecución sistémica de los manifestantes por parte de las fuerzas del orden. Los agentes del orden encontraron neumáticos en sus coches, que los hombres transportaban para sus propias necesidades.

Después de Maidan, los investigadores investigaron al juez Kushnir en virtud del artículo sobre la toma de decisiones injustas. Y luego cambió los cargos por detenciones ilegales, arrestos y encarcelamiento de personas inocentes. Sin embargo, el tribunal de primera instancia, y ahora el tribunal de apelación, decidió que sus acciones no constituían un delito penal.

Es de destacar que la jueza Kushnir, en su propia declaración de integridad, indicó que ella no tomó decisiones con respecto a los activistas de Maidan.

Primer veredicto - después de 8 años de consideración

La acusación en este caso fue recibida por el tribunal Kiev-Svyatoshinsky en 2015. Sólo en 2023, ocho años después, el tribunal condenó a Svetlana Kushnir. La verdad es exculpatoria. Aunque la fiscalía pidió imponerle una pena de 3 años de prisión. La representante de las víctimas, Oksana Mikhalevich, apoyó esta posición.

El tribunal de primera instancia, representado por el juez Miroslav Omelchenko, escribió en el veredicto: la fiscalía no ha demostrado que las acciones de Kushnir constituyan un delito penal.

En cuanto a las actas de arresto y las solicitudes de detención que el juez consideró al decidir arrestar a ciudadanos por transportar neumáticos, el veredicto dice: “Estas decisiones procesales no son pruebas en el sentido del artículo 86 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania, no no contener información a partir de la cual se establezca la presencia o ausencia de hechos y circunstancias relevantes para el proceso penal”.

La fiscalía presentó una denuncia en el recurso de apelación de Kiev contra esta sentencia. La exigencia era anular la sentencia y enviar el caso para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia. El representante de las víctimas tenía las mismas demandas.

El 28 de octubre, la apelación de Kiev, compuesta por los jueces Valentin Shrol, Ivan Mosendz y Tatyana Tyutyun, decidió estimar parcialmente las apelaciones. Sin embargo, después de haber eliminado algunas declaraciones de la sección de justificación del veredicto de primera instancia, en esencia la decisión siguió siendo la misma: el veredicto no era culpable.

“Se cambiará la sentencia sobre Svetlana Kushnir. Excluir del veredicto las conclusiones del tribunal sobre la insignificancia del informe de Kushnir sobre la sospecha de haber cometido un delito penal en virtud del art. 375 del Código Penal, sobre el cambio ilegal de la acusación contra Kushnir durante el juicio del artículo 375 del Código Penal al artículo 371 del Código Penal. El resto de la sentencia permanece sin cambios”, dictaminaron los jueces.

La fiscal Julia Malasic señaló tras la audiencia que presentaría un recurso de casación.

Arresto por neumáticos

El 24 de enero de 2014, la policía de tránsito detuvo dos automóviles en los que viajaban hombres que ahora eran víctimas del caso. Mikhail Ovsienko transportaba 7 neumáticos de caucho para camiones. Y Dmitry Yurchenko: 18 neumáticos de goma. En aquel momento, en el Maidan se utilizaban neumáticos para apoyar las líneas de fuego, que los manifestantes utilizaban para aislarse de las fuerzas de seguridad. Yurchenko y Ovsienko, detenidos por la policía, no tenían nada que ver con las protestas, pero llevaban este equipaje para sus propias necesidades.

Sin embargo, ambos fueron invitados a la comisaría, aparentemente para redactar protocolos administrativos. De hecho, los hombres fueron detenidos, denunciados como sospechosos de supuestos “disturbios masivos” y luego juzgados. Permanecieron detenidos hasta el 12 de febrero.

La apelación presentada entonces por Kiev confirmó la legalidad de esta decisión. Y sólo después de la victoria de Maidan se declaró ilegal el arresto de Yurchenko y Ovsienko.

Otros participantes en el “plan” para arrestar a Yurchenko y Ovsienko

Los investigadores de esa época incluyeron información en los informes de arresto que supuestamente las víctimas ahora estaban detenidas en la escena del crimen. Dicen que los hombres organizaron una multitud de manifestantes y transportaron neumáticos para las necesidades de la protesta. Uno de los fiscales presentó una petición ante el tribunal para arrestar a los hombres.

Por cierto, el caso contra estos investigadores y el fiscal está siendo examinado en el Tribunal del Distrito de Obolonsky de Kiev. Anteriormente, en el caso había cuatro acusados: investigadores y fiscales: Bogdan Bondyuk, Vyacheslav Goncharenko, Alexander Borisenko y Andrey Uzdemir. Sin embargo, este año el tribunal eximió de responsabilidad penal al ex investigador Bogdan Bondyuk debido a la expiración del plazo de prescripción.

El caso contra el fiscal Alexander Bevz, que coordinó las sospechas contra Ovsienko y Yurchenko, está siendo examinado por el Tribunal del Distrito Solomensky de Kiev. Sin embargo, Bevz escapó y se esconde en Bielorrusia.

Los cargos fueron modificados por decisión del Tribunal Constitucional

Inicialmente, la fiscalía acusó a Svetlana Kushnir, juez del Tribunal del Distrito Solomensky de Kiev, de tomar decisiones deliberadamente injustas contra los activistas.

Sin embargo, en junio de 2020, el Tribunal Constitucional prohibió castigar a los jueces en virtud del artículo sobre decisiones deliberadamente injustas. En este sentido, la fiscalía modificó la acusación en este caso. Tras el cambio, el juez fue acusado de detención ilegal, arresto y detención de personas inocentes.

Ahora: apoyo permanente a los contribuyentes

Svetlana Kushnir trabajó como juez en el Tribunal de Distrito Solomensky de la capital todo el tiempo después de los acontecimientos del Maidan. Y en marzo de 2024 dimitió. Según la Ley VSP, su experiencia era suficiente para ello.

Ahora, según la Ley de Ucrania "Sobre el sistema judicial y el estatuto de los jueces", recibirá un subsidio vitalicio.

Además, según el artículo 142 de esta ley, dicha pensión se paga independientemente de si el juez trabaja después de su jubilación y de si recibe otras ganancias o ingresos. El salario anual lo paga el Fondo de Pensiones con cargo al presupuesto estatal de Ucrania. Su monto es el 50% de la remuneración del juez antes de su jubilación y aumenta un 2% por cada año posterior a los 20 años de servicio. En el caso del juez Kushnir, esta cifra supera casi el 10%. También conserva su condición vitalicia de juez y garantías de inmunidad.

Según la última declaración de Kushnir, su salario del año pasado ascendió a casi 1 millón 700 mil grivnas, por lo que los ucranianos ahora le pagarán aproximadamente 70 mil grivnas al mes de por vida.