El Comisario de Derechos Humanos, Dmitry Lubinets, acusó a los funcionarios de la capital y ahora dice que sus palabras fueron tergiversadas.
A principios de julio, el Comisionado de Derechos Humanos, Dmitry Lubinets, hizo una “exposición” inesperada. El Defensor del Pueblo emitió un mensaje bajo el fuerte título “Se deshicieron de la movilización”, que difundió en sus páginas de las redes sociales.
Lubinets generó intriga desde el principio, anunciando una historia sobre “cómo los huérfanos y los niños privados del cuidado de sus padres se convirtieron en una tapadera para que familiares cercanos de funcionarios de Kiev viajaran ilegalmente al extranjero y evitaran la movilización”. Y luego contó una verdadera historia de detectives.
Los funcionarios de la Administración Estatal de la ciudad de Kiev mencionados en esta divulgación rápidamente encontraron una serie de inconsistencias en la nota del funcionario, negaron todos los hechos que en ella se afirmaban y ahora exigen una refutación oficial del Defensor del Pueblo. Si no esperan, acudirán a los tribunales.
Sin embargo, el desarrollo de esta historia pasó en gran medida desapercibido para los medios de comunicación, que hace un mes difundieron masivamente su inicio: una noticia con acusaciones contra Lubinets.
La versión del Defensor del Pueblo
La historia que contó el Defensor del Pueblo en su nota se refiere al comienzo mismo de una invasión a gran escala. Todos los acontecimientos tuvieron lugar en marzo de 2022, cuando la vacía Kiev estaba semicerrada, bajo amenaza de captura por parte de los ocupantes rusos.
El seguimiento, realizado por empleados de la Oficina del Defensor del Pueblo, descubrió que en ese momento los jefes del Servicio de Asuntos Infantiles y Familiares de la capital en Kiev y el jefe del Centro de Rehabilitación Social y Psicológica de Niños No. 1 en Kiev Luego envió a los niños evacuados a Kiev. Luego enviaron a Kiev para evacuar a niños al extranjero; estamos hablando de huérfanos y niños privados del cuidado de sus padres, que fueron enviados a un campamento juvenil en la ciudad alemana de Wuppertal. Entre los acompañantes, según el Defensor del Pueblo, también se encontraban otras cuatro personas, familiares cercanos de funcionarios capitalinos, cuyos motivos de salida requieren un estudio adicional.
Lubinets llamó la atención sobre el hecho de que los acompañantes no estaban relacionados con el campo correspondiente, y sólo el día antes de la partida se convirtieron en empleados de instituciones especializadas, y algunos no estaban empleados en absoluto. Además, todos los hombres abandonaron sus trabajos después de viajar al extranjero y nunca regresaron a Ucrania.
El equipo del Defensor del Pueblo también se quejó de que intentaron entrar en el campo en Alemania, pero no les permitieron entrar. La razón es que no había escoltas de Ucrania en su territorio y los niños estaban exclusivamente bajo el cuidado de la parte alemana. Sin embargo, los representantes del Defensor del Pueblo de alguna manera lograron descubrir que “no había suficientes” niños en el campo: si, según el director del Centro, 68 niños fueron evacuados a Alemania desde el principio, entonces, por alguna razón, solo 55 Llegó al campamento.
El Defensor del Pueblo llegó a la conclusión de que la parte ucraniana simplemente se olvidó de sus acusaciones.
Lubinets generalizó que los casos de uso de tales esquemas no son aislados y amenazó con revisar aún más cuidadosamente en el futuro los documentos relacionados con viajes de negocios al extranjero. Y prometió involucrar en la investigación de los hechos denunciados a la Fiscalía General, la Policía Nacional, el Ministerio de Política Social, el Servicio Social Nacional y la Administración Estatal de la ciudad de Kiev.
Versión de funcionarios capitalinos.
Acusaciones tan ruidosas fueron inmediatamente respondidas por aquellos en cuya dirección volaban. El Servicio de Asuntos de la Infancia y la Familia de Kiev refutó la interpretación adoptada por Lubinets sobre el uso de niños para evitar la movilización. El jefe del Servicio, Valery Tantsyura, señaló desde el podio del Ayuntamiento de Kiev que su hijo Artem cruzó la frontera acompañando a los niños a Wuppertal en un tren de evacuación. Pero hay matices: en primer lugar, mi hijo tenía en ese momento 18 años y no estaba sujeto a movilización ni entonces ni ahora. Y, en segundo lugar, el tipo que provocó tal escándalo se encuentra ahora en Ucrania.
Tansyura señaló que en el caos que reinaba al comienzo de la invasión, se encontraron menos de 20 trabajadores a tiempo completo que pudieran acompañar a los niños al extranjero. Además, el grupo incluía adolescentes muy difíciles de 15 a 17 años, con quienes sólo las mujeres tenían dificultades para afrontarlos. Por eso fue útil Artem, quien, además, tenía experiencia previa trabajando con niños como consejero y se desempeñaba como traductor en el grupo, porque era el único que sabía alemán. Durante dos años, Artem permaneció en Alemania y trabajó con los niños que ayudó a evacuar. Al mismo tiempo, el chico ingresó a una universidad alemana y está estudiando para especializarse en enseñanza. Ahora continúa sus estudios y es voluntario en Ucrania en un centro para niños.
Pero hay un detalle más que pone al Defensor del Pueblo en una posición incómoda con sus acusaciones: el hijo mayor del funcionario de Tantsyura defiende a Ucrania en primera línea. El padre se vio obligado a hacer pública esta información tras el escándalo.
En cuanto a la suerte de los trabajadores que se marcharon con sus hijos, Tantsyura explicó que casi todos regresaron a Ucrania, y algunos de los que no regresaron dimitieron de sus puestos. Como en Wuppertal sólo quedan 30 niños, se han formado pequeños grupos que cuentan con el apoyo del gobierno local. Los trabajadores ucranianos se han vuelto innecesarios, pero ahora deben decidir de forma independiente cómo permanecer en Alemania.
Otro familiar del funcionario de Kiev que participó en la evacuación fue la nuera del director del centro de rehabilitación sociopsicológica de niños nº 1 de Kiev, Viktor Dreval. No es empleada a tiempo completo del centro, pero también es difícil sospechar que una mujer haya evadido la movilización en 2022 por razones obvias.
Ya en otoño de 2022, el hijo de Dreval se fue a Alemania para trabajar como profesor. Sin embargo, está discapacitado desde 2019 y cruzó la frontera no como un niño acompañante, sino como una persona con discapacidad que tampoco está sujeta a movilización.
El Servicio para la Infancia y la Familia de Kiev también niega la “aritmética” de Lubinets sobre los niños desaparecidos.
“Ninguno de los niños se perdió”, afirma el director en funciones. Tatyana Badilevich, jefa adjunta del servicio, “para cada niño hay una historia, correspondencia, hay todos los documentos necesarios y se han creado expedientes personales”.
La institución explica: De hecho, 68 niños fueron evacuados a Alemania, pero justo antes de cruzar la frontera, una niña fue entregada a su madre, quien presentó los documentos justificativos y expresó su deseo de encargarse de la evacuación de forma independiente. Se produjo una mayor confusión en las cifras debido al hecho de que los niños fueron evacuados de dos centros diferentes de la capital: 55 del Centro de Rehabilitación Social y Psicológica de Niños No. 1 y otros 12 del Centro del Distrito de Obolonsky en Kiev. Si los sumas, todo encaja.
"Acentos equivocados"
El Defensor del Pueblo Lubinets, que fue captado por periodistas del canal de televisión municipal "Kiev", explica de forma bastante vaga los errores evidentes en su denuncia de "desviaciones". "El problema, en mi opinión, está principalmente en las actividades de los órganos ejecutivos estatales", Lubinets inesperadamente le dio la vuelta a esta escandalosa historia.
El tono duro y perentorio de su sensacional investigación, el Defensor del Pueblo, explicó por la falta de una reacción rápida de los subordinados de Klitschko, a quienes se envió el llamamiento.
“Probablemente sea la primera vez que se hace una postura pública de este tipo”, se justifica Lubinets. “Cuando no obtengo una reacción, decido hacerlo público porque, lamentablemente, ahora los medios de comunicación son el mecanismo más eficaz. para influir en la posición de los órganos estatales de autogobierno local”. Pero fue en esta situación donde, probablemente, el énfasis no se puso del todo correctamente, en algún lugar alguien lo entendió de manera equivocada”.
Sin embargo, los funcionarios de la administración capitalina decidieron que era difícil de alguna manera equivocar el énfasis en el material con un título inequívoco: "Nos sacaron de la movilización". Servicios para Niños y Familias en nombre de v.i.o. La vicepresidenta Tatyana Badilevich envió a Lubinets la exigencia de refutar las informaciones falsas por considerarlas perjudiciales para la reputación empresarial del Servicio y Centro N°1.
La ex representante del Defensor del Pueblo para los Derechos del Niño, la Igualdad de Género y la Lucha contra la Discriminación, Aksana Filipishina, cuya entrevista leeréis en Glavkom próximamente, cree que Lubinets en esta situación claramente excedió el alcance de su mandato.
“Si el Defensor del Pueblo sospecha que alguien está utilizando algún tipo de plan y es un infractor, debería informarlo a las fuerzas del orden y no convertirlo en la principal noticia en el contexto de la evacuación de los niños ucranianos y el respeto de sus derechos. , sí, y también divulgar los datos personales de las personas”, señala Filipishina.
Ahora la Defensoría del Pueblo prefiere no tocar más este tema. Evidentemente, todavía están pensando en cómo salir de la ambigua historia que ellos mismos han elaborado.
El propio Lubinets “retribuye”, pero lentamente. Después del alboroto, trató de reducir la tensión: se quejó de que sus palabras habían sido tergiversadas, explicó todo con mala comunicación e incluso comenzó a elogiar al líder de Kiev, Vitali Klitschko.
“Lo analizamos detalladamente y entiendo que, aparentemente, el énfasis no se puso correctamente. Los gobiernos locales hicieron lo que deberían haber hecho los gobiernos estatales. En esto participó el propio jefe de la ciudad de Kiev, y quedó claro cómo lo entiende, y le estoy agradecido”, admitió Lubinets, pero aún no se disculpó ni borró su resonante publicación.
