¿Dónde están desapareciendo las tierras estatales y qué tienen que ver con ello los “académicos de Kolomoisky”?

Las empresas del grupo Privat controlan desde hace años una de las empresas de la Academia Nacional de Ciencias Agrarias en la región de Dnipropetrovsk y ahora quieren apoderarse de sus 15.000 hectáreas. ¿Cómo pierde tierra el estado?

En las últimas dos décadas, el estado ha tenido significativamente menos tierra, señala la publicación Economic Truth. Sin embargo, se trata todavía de cientos de miles de hectáreas y siguen siendo blanco de ataques de comerciantes, funcionarios y empresarios que buscan ganar dinero con los activos estatales.

Casi todas las empresas estatales que poseen tierras requieren mucha atención. Sólo la Academia Nacional de Ciencias Agrarias (que tiene hasta 400 mil hectáreas de tierra) tiene docenas de empresas de este tipo, y periódicamente surgen escándalos de corrupción.

Esta historia trata sobre uno de ellos: la empresa agrícola del Dniéper “Nauchnaya”, que en los años 1990 “salió a la luz” en el caso del famoso Primer Ministro ucraniano Pavel Lazarenko.

Mientras la empresa estaba en quiebra, sus activos fueron utilizados por empresas asociadas al grupo Privat de Igor Kolomoisky y sus socios. Cuando, a principios de 2023, el gobierno decidió transferir la empresa con 15 mil hectáreas de terreno cerca del Dniéper al Fondo de Propiedad del Estado.

Ha entrado en vigor una ley según la cual también se alquilan zonas forestales y caminos rurales.

Esto obligó a los beneficiarios de Nauchnaya a recurrir a medidas inesperadas.

Contexto

En 2019, a los ucranianos les dijeron que quedaban 10,4 millones de hectáreas de tierras estatales en Ucrania, pero esto resultó ser mentira... Una parte importante de estas tierras podría pasar a manos de propietarios privados, como afirma Roman Leshchenko, el El exjefe del GeoCadastro Estatal, habló hace unos tres años en una entrevista con EP. Ahora nadie puede dar una cifra exacta de cuánta tierra le queda al estado.

El GeoCadastro Estatal no respondió a la solicitud del PE. Según el jefe adjunto de la Oficina Presidencial, Rostislav Shurma, estamos hablando de 500 a 800 mil hectáreas. Dice que no había ningún inventario de tierras, por lo que no se sabe cuántas hectáreas hay en el territorio ocupado y cuántas tierras pasaron a manos privadas.

El resto del terreno está gestionado por varias empresas de propiedad estatal. De ellos, aproximadamente la mitad están bajo la jurisdicción de las estructuras de la Academia Nacional de Ciencias Agrarias. El acceso “ilimitado” y “gratuito” a cualquier recurso es un campo fértil para el abuso y el robo, que se identifican periódicamente en la NAAS.

Hace varios meses, el gobierno tomó medidas que podrían detener tales violaciones. En julio, la Rada Suprema aprobó una ley que limitaba el derecho de uso permanente de las empresas estatales y dio impulso a la creación de un Banco de Tierras sobre la base del Fondo de Propiedad del Estado. Poco antes de esto, el gobierno comenzó a transferir las empresas agrícolas estatales de la jurisdicción de los ministerios y la NAAN a un único administrador: el Fondo de Propiedad Estatal.

Parece que este proceso durará más de un año. En la mayoría de estas granjas, el Estado está presente nominalmente y sus verdaderos beneficiarios están tratando de mantener el status quo y utilizan todos los medios posibles para lograrlo. Al igual que la empresa agrícola científica.

Sección 1. Historia de lo “científico”

En la década de 1990, la empresa agrícola Naukova era una gran empresa integrada que poseía casi 25 mil hectáreas de tierra cultivable, la destilería Dnepropetrovsk y la planta láctea de Dneprodzerzhinsk. En 2002, las autoridades locales enajenaron parte del terreno y desde entonces la empresa agrícola ha gestionado 14,5 mil hectáreas de terreno. Estos sitios están ubicados justo fuera de los límites de la ciudad de Dnieper, en el distrito de Dnieper.

A principios de la década de 2000, Nauchnaya apareció en el caso Lazarenko bajo sospecha de blanqueo de dinero. Nikolai Agafonov, que dirigió la empresa hasta 1998, era sospechoso de robar propiedades estatales a gran escala.

En 2004, el principal acreedor de Nauchnaya, CJSC KB Privatbank, que entonces era propiedad de Igor Kolomoisky y sus socios, solicitó al Tribunal Económico de la región de Dnipropetrovsk la apertura de un caso de quiebra. El tribunal estimó la demanda y Nauchnaya se declaró en quiebra.

Como señaló en su momento Nikolai Volosyanko, vicepresidente de la Administración Estatal Regional de Dnepropetrovsk, las deudas de Nauchnaya ascendían a 300 millones de grivnas, la mitad con Privatbank. Según él, el banco tenía previsto saldar deudas, invertir en producción e incluso preparó un plan para el uso de la tierra. NAAN apoyó la iniciativa.

La empresa agrícola estaba dirigida por Petr Kucherov, que todavía hoy dirige Nauchnaya. Según Volosyanok, el banco estaba dispuesto a invertir dinero sólo con esa designación. Esto no es sorprendente, porque una persona con ese apellido y nombre, según el sistema YouControl, es el ex director y cofundador de Privat-Agro LLC.

Una vez iniciado el procedimiento de quiebra, el tribunal nombró un director de arbitraje. Él es el responsable de la recuperación y tendría que desarrollar un plan para restablecer la solvencia de la empresa. El procedimiento de rehabilitación comenzó en 2005 y debía durar 12 meses, pero año tras año no se presentó el plan de rehabilitación y los plazos se ampliaron.

En 2011, el tribunal declaró la empresa en quiebra y inició un procedimiento de liquidación. La transición al procedimiento fue aprobada por el comité de acreedores y por Privatbank. La liquidación, según la decisión judicial, debía completarse en 2012, pero aún no ha sucedido. En 2019, el tribunal nombró a un nuevo liquidador de la empresa agrícola, Alexander Chikildin.

Sección 2. La lucha por la tierra: el grupo Privat contra el Fondo de Propiedad del Estado

En enero de 2023, el gobierno transfirió decenas de empresas estatales al SPF. Entre ellos se encontraba “Nauchnaya”, con una deuda de unos 300 millones de grivnas.

Casi inmediatamente después, la empresa agrícola apeló ante los tribunales el acto de aceptación y transferencia del complejo inmobiliario unificado de la empresa (estamos hablando de todos los activos excepto la tierra) y ya ganó en dos casos. Las disputas legales continúan: el 26 de octubre, la Corte Suprema abrió un procedimiento de casación sobre la denuncia del SPF.

El complejo inmobiliario único "Nauchnaya" (sin activos inmobiliarios) está incluido en la lista de pequeños objetos de privatización, pero la SPFU señala que será posible comenzar a prepararlo para la venta sólo después de que el Tribunal Supremo levante la prohibición de su gestión y privatización. de “Nauchnaya”. Al final, vender un complejo inmobiliario no será fácil, porque su comprador potencial no recibirá ningún privilegio ni garantía por el uso del principal activo de la empresa: el terreno.

Las enmiendas al Código de Tierras han cambiado las reglas para el uso de tierras por parte de empresas estatales, pero en el caso de Nauchnaya esto puede no funcionar.

¿Qué implican estos cambios? En el caso de la transformación de empresas estatales en sociedades anónimas o LLC con participación del 100% del Estado, por ejemplo, cuando se transfieren al Fondo de Propiedad del Estado, las áreas que estaban en uso de la propiedad estatal la empresa se les transferirá únicamente en régimen de arrendamiento. El período de arrendamiento será de 50 años y las empresas de nueva creación pagarán anualmente al menos el 12% del valor monetario estándar de los terrenos.

Si las empresas estatales no pueden cumplir estas condiciones, sus tierras serán arrendadas a todos en subastas de tierras. Según los cálculos de Shurma, gracias a esto el Estado recibirá al menos 3 mil millones de grivnas al año.

Así, los legisladores decidieron trasladar a los usuarios de tierras estatales a las relaciones de mercado. Obviamente, Nauchnaya debería haber seguido este camino después de quedar bajo el control del Fondo de Propiedad Estatal, pero encontraron una manera de evitarlo. El caso es que los nuevos cambios en materia de uso permanente de la tierra no se aplican a una determinada categoría de organizaciones públicas y no tardaron en aprovechar este vacío legal.

Así, el derecho al uso permanente de tierras estatales puede ser adquirido, entre otros, por organizaciones públicas de personas con discapacidad, así como por sus empresas. Esto les permite no sólo utilizar el terreno indefinidamente, sino también pagar sólo el 1% de la valoración monetaria normativa del sitio a los presupuestos locales. A modo de comparación: el alquiler anual de este tipo de terrenos cuesta alrededor del 8% de la valoración.

Poco antes de la aprobación de la ley de "tierras", apareció en la historia de "Nauchnaya" una organización pública de personas con discapacidad: la ONG "Invalids Caritas", que, a través de su empresa agrícola "Cosecha de la Victoria", decidió obtener la tierras de “Nauchnaya”.

Esta empresa agrícola se dirigió a los consejos de las aldeas de Nikolaev y Sursko-Litovsk de la región de Dnepropetrovsk para solicitarles que les transfirieran las parcelas de la empresa agrícola estatal para uso permanente. Ambos ayuntamientos rechazaron la “Cosecha de la Victoria”, porque las parcelas están a disposición del GeoCadastro estatal y las autoridades locales no tienen derecho a decidir sobre su transferencia.

"Urozhay" apeló ante el Tribunal Administrativo del Distrito de Dnepropetrovsk con el reclamo de anular las decisiones de los consejos de aldea de negarse a transferir parcelas y la obligación de transferirles 14,5 mil hectáreas para uso permanente. Ambos casos, tras la distribución automática, llegaron al mismo juez: Roman Golobutovsky.

El 27 de octubre, el tribunal suspendió ambos procedimientos. Resultó que los ayuntamientos de las aldeas están tratando ante los tribunales de reclamar las parcelas en disputa al GeoCadastro estatal y rescindir el derecho de uso permanente de la empresa estatal Nauchnaya en el marco de un caso de quiebra. Si los consejos de aldea tienen éxito, esto dará la oportunidad a “Cosecha de Victoria”, que representa a la ONG “Cáritas de Inválidos”, de reclamar estas tierras.

Esta organización pública se registró en 2019 y ya ha conseguido aparecer en los tribunales de Privatbank. Está dirigido por Sergei Doroshenko, que representaba intereses o trabajaba en estructuras cercanas a Privat. En particular, en 2013 fue director de la LLC "Tecnologías Agrícolas de Ucrania". El currículum de Doroshenko indica que trabajó en el propio Privatbank antes de su nacionalización.

No fue posible encontrar información detallada de dominio público sobre las actividades de Caritas Invalides, excepto en los tribunales del ya estatal Privatbank. El PE se dirigió a Doroshenko para preguntarle sobre el trabajo de la ONG, pero aún no ha recibido respuesta.

Su empresa agrícola está asociada a la organización pública "Cosecha de la Victoria". El director de la empresa “Harvest of Victory” es el activista público y participante de ATO Sergei Bukreev. A juzgar por las firmas en el servicio GetContact, Bukreev podría haber estado involucrado en la seguridad del centro comercial Priozerny en el Dnieper. Este centro comercial estaba asociado con los antiguos propietarios de Privatbank y su alta dirección.

El director de “Cosecha de Victoria”, Boukreev, tampoco quiso hacer comentarios.

Sección 3. Cómo los "privatovitas" ganan dinero con "Nauchnaya"

Las OO mencionadas no son las únicas empresas en la historia de Nauchnaya que están asociadas con Privat. Los estados financieros de la empresa agrícola muestran que en 2022 Nauchnaya recibió alrededor de 140 millones de grivnas de ingresos por la venta de productos, pero aún así declara pérdidas. En particular, en el informe se señala que el coste de los productos vendidos supera los 130 millones de grivnas. Esto indica que la empresa agrícola no es muy eficiente.

Esto no es sorprendente, porque Nauchnaya vende regularmente en subastas "activos biológicos": áreas sembradas donde el cultivo aún no ha brotado. Este método de comercialización es inusual en el mercado agrícola, donde normalmente se compran y venden las cosechas.

En primer lugar, un lote así puede resultar mucho más barato que el producto final. Además, lo más probable es que el precio de ese lote se forme en función del volumen de gastos de siembra, es decir, la empresa no gana dinero con dichas ventas.

En segundo lugar, la venta de activos biológicos no nos permite evaluar objetivamente cuál debería ser el precio inicial. Esta evaluación, explicó el director ejecutivo de Privatbank, la ordena el liquidador. Aunque los acreedores, principalmente Privatbank, aprueban el precio del lote con su firma, nadie comprobará su veracidad.

Al mismo tiempo, desde 2020, Nauchnaya ha reducido drásticamente su personal y cuenta con cuatro empleados, dos de los cuales probablemente sean el director y un contable. ¿Cómo siembra grandes superficies? El ED abordó esta cuestión al liquidador de Nauchnaya, Alexander Chikildin. Pidió varias veces reprogramar la conversación y luego dejó de contestar el teléfono.

Muchos de los lotes de Nauchnoy mencionados son adquiridos por Kodatskoe Agro LLC. El 29 de agosto, la empresa agrícola puso a la venta 18 lotes que cubren casi 3 mil hectáreas. Todo fue comprado por esta LLC, que fue el único postor. La situación es la misma en otras subastas en 2022-2023.

Según YouControl, el propietario del 94,99% de Kodatskoe Agro LLC a través de la empresa Agrocenter-Plus es Invalidov Caritas, la misma organización de la órbita del grupo Privat, cuya filial está intentando hacerse con las tierras de Nauchnaya. Parece que la compra de “activos biológicos” es una gran inversión porque, a diferencia de Nauchnaya, Kodatskoe Agro obtuvo un beneficio neto de 10 millones de grivnas en 2022.

En un comentario al periódico ED, el director de Kodatsky Agro, Sergei Rozhkovsky, confirmó que la empresa “durante algún tiempo prestó servicios a la empresa agrícola Nauchnaya para el cultivo de cereales y otros cultivos sobre la base de acuerdos de servicios”, pero se negó a especificar qué áreas y de qué periodos de trabajo estamos hablando.

Afirmó que la empresa no utiliza tierras de Nauchnaya y que alquilar su propio equipo o servicios agrícolas es una “práctica normal”.

A través de una solicitud parlamentaria, el PE se dirigió a NAAN y Nauchnaya para pedirles que proporcionen datos sobre el cultivo de tierras de Nauchnaya por parte de terceros sobre la base de acuerdos, así como qué trabajos se están llevando a cabo en estas tierras. Nauchnaya no respondió a la solicitud de la diputada de la facción Siervo del Pueblo Maryan Zablotsky, y la respuesta proporcionada por NAAN no contenía la información solicitada.

La resistencia que Nauchnaya y sus empresas asociadas están oponiendo en los tribunales indica que no será posible destruir rápidamente los esquemas que se han construido en estos campos durante décadas. Aunque esta empresa agrícola es una de las más grandes de la estructura NAAN, además hay decenas de otras cuyas tierras bajo esquemas similares no pueden ser utilizadas por el Estado.

Sin embargo, el mayor caldo de cultivo para acuerdos corruptos es la falta de datos claros sobre cuánta tierra estatal queda. Mientras se transfiere al banco de tierras estatal, muchas más áreas pueden desaparecer desapercibidas.

Esta publicación ha sido producida con el apoyo financiero de la Unión Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva de Economic Truth y no refleja necesariamente las opiniones de la Unión Europea.