Sábado, 4 de enero de 2025
spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

En el punto de mira

Una trampa para NABU. ¿Qué mostrará una auditoría internacional?

El escándalo de las “filtraciones” provocó una crisis en el organismo, que fue muy patrocinada por nuestros socios occidentales.

A finales de septiembre de 2024, Ucrania deberá realizar una auditoría independiente de la Oficina Nacional Anticorrupción. Kyiv asumió este compromiso con el Fondo Monetario Internacional. El director de la Oficina Nacional Anticorrupción, Semyon Krivonos, anunció en febrero que expertos independientes designados por socios internacionales llevarían a cabo una auditoría. Pero ahora parece que estaría feliz de posponer esta prueba hasta tiempos mejores...

De hecho, a lo largo de sus 10 años de funcionamiento, NABU se ha visto envuelta en varios escándalos. Pero a pesar de todo, la Oficina siguió siendo considerada un organismo fuera de toda influencia: incluso durante el conflicto abierto del primer director de la Oficina, Artem Sytnik, con el primer jefe de la Fiscalía Especializada Anticorrupción, Nazar Kholodnitsky, e incluso después Sytnyk acabó en el registro de funcionarios corruptos... A pesar de todo, los activistas públicos se mantuvieron detrás de la montaña NABU. Es significativo que después de su despido de la NABU, Sytnyk siguiera involucrado en los asuntos gubernamentales: primero trabajó como subdirector de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción y ahora ha asumido un puesto similar en la Agencia de Adquisiciones de Defensa de la Federación de Rusia. Ministerio de Defensa. Y esto también causó gran alegría entre la comunidad anticorrupción.

Pero los incidentes pasados ​​con Sytnik ahora parecen triviales en comparación con el escándalo en el que están envueltos los actuales altos funcionarios de la Oficina. La última historia parece tener peores consecuencias para los dirigentes de NABU que para sus predecesores. La historia de las “filtraciones” de información de la Oficina ya ha provocado una grave crisis en este organismo y ha provocado que el director de este organismo, Semyon Krivonos, se haya enfrentado a activistas anticorrupción que anteriormente defendieron a la Oficina y a los diputados del pueblo.

Ducha de "desagües"

El escándalo comenzó el 22 de mayo, cuando la Fiscalía Especializada Anticorrupción, junto con la Policía Nacional, registraron a uno de los detectives de la Oficina, y unos días después, el jefe de NABU Krivonos sacó de su cargo a su primer adjunto, Gizo Uglava. deberes a petición propia. La redacción es "garantizar una investigación previa al juicio objetiva iniciada sobre una posible filtración de información". Existe la sospecha de que fue el veterano de la NABU Uglava (casi el único representante de los “reformadores georgianos” que aún permanece en Ucrania desde 2014) quien durante mucho tiempo pasó información desde las profundidades de la Oficina a personas externas. Resultó ser algo accidental: después de muchos intentos, logramos “decodificar” un iPhone confiscado en 2023 al ex curador secreto del proyecto “Big Construction”, el odioso Yuri Golik.

El caso, en el que estaban involucrados Golik y el exgobernador de la región de Dnipropetrovsk, Valentin Reznichenko, se refería a una licitación por valor de 1.500 millones de grivnas para la reparación de carreteras en la región de Dnipropetrovsk, donde NABU sospechaba que los daños al Estado ascendían a 300 millones de grivnas. A pesar de las serias medidas de seguridad digital que utilizó Golik, los detectives lograron descubrir en el dispositivo rastros de la correspondencia de Golik con el asesor de la Oficina Presidencial Georgy Birkadze y un jefe anónimo de NABU. Ahora todos los caminos conducen a la aislada Uhlava.

La Rada Suprema siguió de cerca estos acontecimientos de alto perfil y finalmente decidió conocer los detalles de primera mano. La Comisión Parlamentaria de Política Anticorrupción, encabezada por Anastasia Radina, convocó al jefe de NABU para comunicarse. Pero Krivonos se negó en el último momento, alegando que la investigación preliminar que él había iniciado estaba en curso, cuyos resultados intermedios y finales no se podían discutir sin el jefe de la Fiscalía Especializada Anticorrupción. Aunque NABU aseguró anteriormente que su Departamento de Control Interno tiene recursos suficientes para realizar de forma independiente una investigación previa al juicio sobre una posible filtración de información. Krivonos también respondió a los diputados que no querría “concentrar esfuerzos en el proceso político”.

Un cambio tan brusco en los planes del jefe de NABU coincidió sospechosamente con la publicación, justo antes de la reunión del comité de investigación periodística, sobre la participación directa del propio Krivonos en las “filtraciones”. De la investigación se desprende que supuestamente compartió información con el jefe de NJSC Naftogaz, Alexei Chernyshev, razón por la cual se interrumpieron los registros en la casa de Chernyshev en otro caso relacionado con la posible recepción de beneficios ilegales. Radina encontró que la única explicación para que Krivonos ignorara la invitación del comité eran precisamente estas nuevas circunstancias.

Al mismo tiempo, el director de NABU se vio envuelto en una disputa con activistas anticorrupción encabezados por el director del Centro Anticorrupción Vitaly Shabunin. Comenzaron a exigir categóricamente que Krivonos renunciara inmediatamente a Uglava, sin esperar a que finalizara la investigación previa al juicio, que podría durar años. Krivonos, por su parte, se quejó de ser víctima de una campaña de descrédito y acusó a Shabunin de una “caza de brujas”. Sin embargo, rápidamente se dio cuenta de que en las competiciones verbales en este campo sus posibilidades eran ilusorias, y después de la publicación de sus "víctimas conexiones" con Chernyshov, guardó silencio.

Esperando a los auditores

La Oficina, que siempre ha sido el favorito absoluto y líder en la confianza de Occidente y de los activistas sociales ucranianos, nunca se ha enfrentado a una crisis de este nivel. Aún no está del todo claro cómo se solucionará este problema. Si Sytnik fue tratado con mucha lealtad en las embajadas occidentales y entre las organizaciones de subvenciones anticorrupción, entonces el actual director de NABU, a pesar de sus primeros éxitos con el caso del ex presidente del Tribunal Supremo Vsevolod Knyazev, ya no debería esperar ese apoyo. Ahora puede recordar todas las sospechas sobre conexiones con la Oficina del Presidente que surgieron cuando ganó el concurso con sorprendente facilidad.

"El Instituto NABU se enfrentó a un problema: un detective común y corriente, que vio una filtración por parte del primer subdirector, como debía haberlo hecho, informó al director y a la seguridad interna sobre esto", dice el jefe del Departamento Anticorrupción. Centro Vitaly Shabunin, “Y ahora tengo La pregunta clave para ellos es: ¿podrán hacer su trabajo? Si se las arreglan y despiden a Uglava, entonces la institución habrá tenido éxito”.

Shabunin, al dar tal ultimátum, confía en que es poco probable que una auditoría independiente, que tendrá lugar en un futuro próximo, pueda hacer la vista gorda ante esta historia. Por lo tanto, en su opinión, el director de NABU debería estar interesado en resolverlo lo antes posible para no recibir un veredicto decepcionante.

“Lamentablemente ya existe desconfianza en la institución”, afirma la diputada del pueblo Anastasia Radina. “La NABU no ha respondido a las preguntas sobre investigaciones internas, despidos o medidas administrativas internas que harían imposible que se repitiera una situación así. Por supuesto, en esta situación hay una crisis de confianza y NABU, seamos honestos, es el último organismo que puede permitírselo”.

Radina informa que la comisión parlamentaria anticorrupción está intercambiando cartas con NABU sobre la celebración de su reunión in situ directamente en la Mesa: “Ahora se están llevando a cabo dos procesos paralelos. Hay un caso penal que puede investigarse durante un período de tiempo determinado. Si no me equivoco, el tiempo medio entre el inicio de la investigación y la sentencia en segunda instancia en los casos NABU es de 5 a 7 años. No queremos esperar tanto, por lo que NABU ha iniciado una investigación interna, cuyos resultados pueden conducir al despido de quienes cometieron violaciones. Según la ley, la investigación interna debe durar dos meses. Si estas investigaciones comenzaron inmediatamente después de que la información se hiciera pública, deberían finalizar pronto. Por lo tanto, no será posible simplemente quedarse al margen, porque hay plazos claros”.

Radina tiene muchas esperanzas en la auditoría de la NABU, cuyos resultados nos darán una respuesta a la pregunta: ¿fue eficaz el trabajo de la Oficina y de su jefe? La comisión está formada por tres expertos independientes con experiencia internacional. Si la conclusión de la auditoría es negativa, el Consejo de Ministros podrá destituir anticipadamente al director de la NABU. La posibilidad de poner fin a sus poderes por decisión gubernamental quedó consagrada en una ley adoptada en 2021.

Otra intriga es cómo se comportará la Oficina del Presidente, con cuyo asesor (Birkadze) Uglava supuestamente se comunicó. El permiso para el posible despido del jefe de la NABU por parte del Gabinete de Ministros sólo puede proceder de Bankova. Los activistas temen que la Oficina esté muy contenta con la actual situación suspendida, cuando el trabajo de uno de los órganos más molestos para las autoridades ya ha sido significativamente desacreditado y la confianza en su dirección se ha visto socavada.

Otra cosa es que los socios occidentales, para quienes NABU es la piedra angular de la arquitectura anticorrupción, no permitan que la estructura se paralice tan fácilmente. Y ya ha habido intentos de las autoridades de neutralizar la Oficina anteriormente; vale la pena recordar al menos la conclusión del Tribunal Constitucional en 2020 a propuesta de un grupo de diputados del pueblo sobre la inconstitucionalidad del nombramiento de Sytnyk como director de NABU. Es cierto que esto no provocó cambios en su estado.

Intercambio de horquillas

Si Bankovaya, después del escándalo, se pone indirectamente del lado de la dirección de la Oficina, esto puede provocar otra etapa de acusaciones mutuas entre las autoridades y la comunidad anticorrupción. El intercambio público de “pins” ya provocó un mensaje del jefe de la Oficina Presidencial, Andrei Yermak. El segundo al mando de facto del estado estaba indignado porque la lucha contra la corrupción estaba siendo reemplazada por la manipulación. Ermak acusó a "algunas personas" de ampliar deliberadamente el problema, de lo contrario se perdería el significado de su trabajo. El jefe de la Oficina concluyó que “estas personas” están ayudando a los rusos a tergiversar la narrativa sobre Ucrania como “el Estado más corrupto”.

Es significativo que la publicación de Ermak apareció inmediatamente después de la publicación de una publicación en Politico sobre la persecución y presión de las autoridades ucranianas sobre periodistas de investigación y activistas públicos. Y a pesar de que el jefe de la Oficina no nombró nombres específicos ni organizaciones contra las cuales tenía quejas, los activistas anticorrupción inmediatamente tomaron sus palabras como algo personal.

Evidentemente, las intrigas en torno al futuro de NABU sólo añadirán nuevos colores a esta batalla: aquí hay lugar para posibles acusaciones de las autoridades por el colapso de las estructuras anticorrupción y el encubrimiento de sus protegidos, así como para reacciones nerviosas al estilo de "No muevas el barco". Pero las autoridades, en respuesta a todos los fuertes reproches sobre la tolerancia a la corrupción, siempre pueden sacar de su bolsillo un argumento concreto y reforzado: todas las auditorías realizadas por los estadounidenses sobre el uso de su ayuda no han revelado ninguna violación flagrante. Aunque, al parecer, ¿quién debería preocuparse más por la integridad de los fondos que quienes los entregan directamente?

spot_img
Fuente Glavkom
spot_img

En el punto de mira

spot_imgspot_img

No te pierdas