Todo esto se hizo a través de un Consejo de Supervisión controlado, como en el caso de Elon Musk, pero en Ucrania todo es más épico: fondos rusos, fraude y agentes del orden corruptos.
Hubo un gran escándalo en Tesla. Y ahora no se trata de que Musk esté drogado con ketamina y que sus gerentes se vuelvan adictos a las drogas. Se trata de otra cosa. Según el acuerdo de la junta directiva, para alcanzar ciertas metas, Musk recibiría acciones de Tesla por valor de más de 50 mil millones de dólares.
Así lo informa el sitio web Izdato en una investigación.
Después de que los kipiai se cumplieran parcialmente (pero esto era suficiente según los términos del acuerdo), uno de los accionistas presentó una demanda contra la empresa. En su opinión, el consejo de administración dependía mucho de Musk y, si fuera independiente, podría tomar una decisión más informada sobre el importe de los pagos. El tribunal se puso del lado del accionista y ahora Musk no puede recibir el dinero, al menos si la decisión no es revocada en apelación.
No evaluaré la decisión del tribunal ni si Musk valía esos miles de millones. Evaluaré la lógica.
Lo primero que podemos recordar de este tipo de premios en Ucrania, al parecer, es el caso del Premio Kobolev. Pero sólo lo parece. Porque para los miembros independientes del Consejo de Supervisión de Naftogaz, Andrei Kobolev no era nadie. Sólo un entrenador ucraniano. No ganaban dinero juntos ni mantenían una relación duradera. Y en términos de nivel para Amos Hochstein (asesor a largo plazo de Biden) o Claire Spotiswoode (directora del análogo británico de gas de la Comisión Nacional Reguladora y de Energía de Ucrania), Kobolev era simplemente uno de los directores de una de las empresas. En general, a los altos cargos de Washington les resulta difícil influir en la posición de Amos Hochstein, y mucho menos a los directores de las empresas estatales ucranianas. Kobolev no podía influir de ningún modo en la decisión del Consejo de Supervisión. Ahora la Fiscalía Especial Anticorrupción intenta demostrar de alguna manera esta influencia en el HACS, pero no lo consigue, porque ni siquiera quiere interrogar a los miembros del Consejo de Supervisión del SAP. Porque niegan influencia. Ni siquiera hablaré de los miembros dependientes del Consejo de Supervisión de Naftogaz; fueron nombrados por Groysman, que peleó con Kobolev. Sin embargo, ellos también votaron a favor del premio.
Por el contrario, la junta directiva de Tesla incluía a viejos amigos y socios comerciales de Musk, e incluso al hermano de Musk. Y por eso el tribunal se puso del lado de los accionistas y decidió que el consejo de administración dependía de Musk. Por tanto, el acuerdo no es justo para los demás accionistas.
Así que esto es en realidad un ejemplo para nosotros en un asunto diferente. En el caso del pago de bonificaciones por parte de los miembros del Consejo de Supervisión de Avangard Bank a los propios miembros del Consejo, que también eran accionistas del banco. Es decir, era su banco. Estamos hablando de Makar Pasenyuk y Konstantin Stetsenko.
Permítanme recordarles una vez más el caso Avangard. En Avangard había bonos gubernamentales propiedad del Sberbank de la Federación Rusa. Estaban en Avangard porque los bonos del gobierno los procesaba la empresa ICU, que era propiedad de la misma gente que el banco Avangard. Por alguna razón, durante la nacionalización, estos bonos gubernamentales no fueron transferidos al estado. Bueno, sucedió. Y la empresa ICU retuvo y, en consecuencia, los pagos de los bonos gubernamentales fueron a Avangard. Luego, cuando el Estado decidió recibir estos OVDP, fue muy conveniente que el departamento regional de Podolsk, la fiscalía de Podolsk y el tribunal local tomaran la decisión de arrestarlos. En consecuencia, Avangard recibió el pago. Quien no se lo dio a nadie, sino que lo invirtió en certificados de depósito del BNU y recibió por ellos un pago de aproximadamente 860 millones de jrivnia.
Después de esto, el Consejo de Supervisión decidió pagar bonificaciones al Consejo de Supervisión. ¿Por qué no obtener dividendos? Porque está prohibido debido a la guerra. Por lo tanto, para eludir la prohibición, decidieron pagar bonificaciones. Tres miembros de la Asamblea Nacional recibieron 6.000.000 jrivnia cada uno, y dos miembros, Makar Pasenyuk y Sergey Stetsenko, 290.000.000 de jrivnia cada uno. Por una extraña coincidencia, los propietarios del Avangard Bank eran Makar Pasenyuk y Konstantin Stetsenko. Vanguard no pudo explicar por qué tres miembros de la Asamblea Nacional recibieron seis mil jrivnia cada uno y dos miembros recibieron cientos de millones de jrivnia. ¿Cuál fue el aporte de estas personas? ¿Tomaron la decisión del tribunal y de la fiscalía de Podolsk, corrompiendo basura, fiscales y jueces? No, se niegan a admitirlo. ¿De alguna manera administraron sabiamente el dinero? No, simplemente los pusieron en una herramienta normal. ¿Cuál es entonces la recompensa? PATAMU STA PATAMU. El BNU dio mala reputación a Pasenyuk y Stetsenko y ahora no pueden formar parte de la Asamblea Nacional de Vanguardia.
Pero la cuestión de devolver dinero al Estado, 500 millones de grivnas, no es una broma. Pasenyuk y Stetsenko se quedaron con el dinero de otras personas. Nuestro dinero. Por tanto, no tenían derecho a obtener beneficios de este dinero. Y deben devolver este beneficio. Por supuesto, no estamos hablando de una investigación por parte de agentes del orden, porque usted mismo puede averiguarlo (es poco probable que la fiscalía haya confiscado 9 mil millones de bonos gubernamentales por su propia cuenta). En este caso, no tiene sentido esperar un proceso penal en nuestro país, porque el Fiscal General Kostin está activamente preocupado por este caso.
Ahora el Gabinete de Ministros está intentando devolver este dinero en los tribunales económicos. Sí, bueno, algo así como con Musk. Pero todos ustedes ya conocen nuestros tribunales, hasta ahora el Gabinete de Ministros no lo está haciendo muy bien. Además, nuestro caso es mucho más sencillo. Ni siquiera es necesario demostrar que los accionistas influyeron de alguna manera en el Consejo de Supervisión. Ellos mismos estaban en la Asamblea Nacional y se pagaron el dinero.
Recomiendo encarecidamente a los jueces ucranianos que en este caso no busquen en sus propios bolsillos, sino en la decisión del Tribunal de la Cancillería del Estado de Delaware con respecto a Musk. Prácticas avanzadas, por así decirlo, en asuntos empresariales.
Y deseo éxito al Gabinete de Ministros. Porque dicen que no tenemos dinero para la guerra, pero luego Pasenyuk y Stetsenko fueron a Londres con 500 millones. Creo que necesitamos este dinero más aquí que esta gente en Londres.
