El expresidente del Tribunal Supremo debe ahora al Estado más de 900.000 grivnas
Recientemente, al ex presidente del Tribunal Supremo, Vsevolod Knyazev, le confiscaron sus bienes y sus cuentas. Y esta detención no se llevó a cabo en el marco del sensacional caso NABU sobre un soborno de casi 3 millones de dólares, sino que se trataba de una historia completamente diferente.
La propiedad de Knyazev fue confiscada debido a que en otro caso el juez no pudo confiscar 906.000 grivnas, que pagó de menos por el alquiler de un apartamento en la capital, Pechersk. Y este es un apartamento especial, porque según el acuerdo, Knyazev pagaba por él sólo 1.000 (!) jrivnia cada mes.
Dónde encontró Knyazev ese apartamento, qué bienes le fueron confiscados y cómo se relaciona con el mismo caso de sobornos por valor de 2,7 millones de dólares, lo analizaremos más a fondo.
¿Cómo “quemó” Knyazev el alquiler de un apartamento de cuatro habitaciones en Lipki?
En mayo de 2023, los detectives llegaron a la casa de Knyazev y lo declararon culpable de corrupción a gran escala en la Corte Suprema. Según NABU y SAP, Knyazev recibió 2,7 millones de grivnas en sobornos por decisiones judiciales "correctas" a favor del oligarca Konstantin Zhevago.
Durante la búsqueda no sólo encontraron montones de dinero en efectivo, sino también un contrato de alquiler de apartamento, lo que inmediatamente llamó la atención de los agentes del orden. El caso es que desde 2017, Vsevolod Knyazev alquila un apartamento de 4 habitaciones con una superficie de 133 metros cuadrados en la capital. m en Lipki, no lejos del barrio gubernamental, y pagué por ello mil simbólicas jrivnias.
La NACP elaboró un protocolo sobre el hecho de este acuerdo y luego el tribunal del distrito de Pechersky de Kiev examinó el caso. Descubrió que Knyazev había violado las restricciones sobre la recepción de obsequios. En realidad, esto se debe a la corrupción, por lo que el ex presidente del Tribunal Supremo fue multado con 2.550 grivnas y confiscado el regalo.
Como regalo, el tribunal calificó la diferencia entre el valor mínimo de mercado del apartamento, que podría oscilar entre 51.000 y 57.000 grivnas al mes, y el alquiler real pagado durante el tiempo que vivió allí el expresidente del Tribunal Supremo. . En consecuencia, Knyazev se quedó con 906.600 grivnas, es decir, los recibió como regalo del propietario.
"El apartamento no es nuevo y el contrato no es el mismo": los argumentos de Knyazev
Knyazev señaló ante el tribunal que el precio del alquiler no era de 1.000 grivnas, sino de 1.100 dólares estadounidenses. Esto, según el ex presidente del Tribunal Supremo, estaba estipulado en un acuerdo separado, que los detectives de NABU no encontraron. Dicen que este precio correspondía al precio de mercado según su examen, porque "el apartamento no era nuevo, era un parque de viviendas antiguo, no se habían renovado durante 30 años". Knyazev "trabajaba todo el tiempo, por lo que esto no era de fundamental importancia para él".
Y el acuerdo alcanzado supuestamente se refería al alquiler de una plaza de aparcamiento. ¿Por qué incluyeron en el contrato un apartamento por mil jrivnia? El abogado de Knyazev explicó que el propietario no tenía documentos para la plaza de aparcamiento.
El tribunal criticó estos argumentos, ya que el expresidente del Tribunal Supremo nunca indicó en la declaración ni durante el registro ni otro acuerdo ni una plaza de aparcamiento como objeto de alquiler. En realidad, el propietario del apartamento sólo tenía derechos de propiedad sobre el garaje en otra dirección, y esto fue registrado por un notario privado, que resultó ser la esposa del propio Knyazev. Cuando NAPC preguntó por qué se había firmado el contrato de arrendamiento por un precio de 1.000 grivnas, Knyazev respondió que se había firmado en condiciones aceptables para ambas partes.
Además, el abogado defensor argumentó que el alquiler de la vivienda por parte de Knyazev como individuo no creaba riesgos de corrupción en el desempeño de sus funciones laborales. Es cierto que ni estos ni otros argumentos de la defensa convencieron al juez, y el 26 de diciembre de 2023 el tribunal tomó la decisión ya mencionada de confiscar el regalo de 906 mil grivnas.
Confiscación fallida: ¿adónde se fue el dinero?
La defensa presentó un recurso de apelación y recibió respuesta en marzo de 2024. El Tribunal de Apelación de Kiev confirmó la decisión de primera instancia, porque incluso recibir un obsequio menor con violaciones es suficiente para considerarlo una infracción administrativa. Si hablamos de la posible influencia en las acciones de Knyazev como ex presidente del Tribunal Supremo, entonces esto equivale a un artículo penal.
Paralelamente a los trámites burocráticos relacionados con el contrato de arrendamiento, en enero de 2024 se concedió a Knyazev la libertad bajo fianza en un caso de soborno y el expresidente del Tribunal Supremo fue puesto en libertad del centro de detención preventiva.
Pero no hubo suficiente dinero para implementar la decisión de apelación. Cabe señalar que antes de pagar la fianza, Knyazev esperó más de seis meses hasta que su importe se redujo de los 107 millones originales a 18 millones. No podemos decir si después de eso quedaron 900 mil en la cuenta del juez.
¿Qué bienes fueron confiscados?
Sin embargo, el Servicio Ejecutivo Estatal del Ministerio de Justicia (SIG) no esperó a que Knyazev transfiriera fondos en cumplimiento de la decisión judicial y confiscó sus bienes y cuentas bancarias. El viceministro del Servicio Ejecutivo, Andréi Gaichenko, señaló: si en las cuentas del ex presidente del Tribunal Supremo no hay dinero, el GIS recuperará los posibles bienes que se le hayan descubierto.
El informe del GIS habla de cuatro propiedades inmobiliarias en Nikolaev y la región registradas a nombre del ex presidente del Tribunal Supremo, pero parece que no todas estas propiedades pertenecen únicamente a Knyazev. Así, el 26 de abril, el tribunal dividió la propiedad entre Knyazev y su ex esposa Yulia, quien solicitó el divorcio después de que el plan de sobornos fuera expuesto ante el Tribunal Supremo. La ex esposa se quedó con la propiedad de un edificio residencial, 52 mil dólares en efectivo y fondos en varias cuentas bancarias.
¿Por qué es también importante este caso Knyazev?
En general, los obsequios ilegales no suelen causar tales problemas a quienes los reciben. La multa estándar por violar las restricciones legales relativas a la recepción de obsequios, independientemente de su valor y sin tener en cuenta la confiscación, es de sólo 3.400 grivnas como máximo. Y el pago de dichos fondos no fue un problema para otros funcionarios respecto de quienes se tomaron las decisiones correspondientes.
TI Ucrania habló anteriormente sobre el formato y el valor total de los obsequios permitidos por la ley, que para 2023 ascendieron a 10.736 grivnas. Si excede el límite, se aplicará la multa antes mencionada al funcionario.
Al mismo tiempo, sucedió una historia especial con Knyazev. La confiscación tan grande de un regalo de 906 mil UAH, aplicada por el tribunal, es quizás la mayor confiscación que ha llegado a conocimiento del público. Y, en general, tal decisión es un precedente importante.
La publicidad de este caso puede alentar a funcionarios sin escrúpulos a considerar si sería mejor rechazar un regalo valioso para evitar una confiscación tan grande. Y esto, a su vez, contribuirá a la prevención real de violaciones relacionadas con la corrupción.
Y el hecho mismo de que nos hayamos enterado de tal violación durante la investigación de otro caso más amplio, y que esto ya haya llevado a un castigo real, por su parte también refuta las tesis sobre la total ineficacia de los órganos anticorrupción. Porque si no hubiera uno, no habría otro. Y creo que volveremos a ver historias similares.
